Fukusima, a félelem és a szorongás tartománya II.

Neki hiába mondod. Mindjárt mondja miért nem jó.

Pl. foldho hasznositasok, kulonbozo hullameromuvek.

Lehet nem tudod de a szél és nap energián kívül vannak azért még más megoldások is.

Konkrét és alklamazható példát, vagy csak szájkarate az egész.

"Kíváncsi lennék, hogy az atomenergia ellenesek mit kezdenének egy olyan világban ahol csak szél és napenergiát használunk."
Boldogan élnének míg meg nem halnak. :-)
Kicsit komolyabban. Drasztikusan csökkenteni kell az egy fõre esõ energiafelhasználást. Lehet nem tudod de a szél és nap energián kívül vannak azért még más megoldások is. Azt azért hozzátenném, hogy ha az energia fogyasztást sikerülne egy normális szintre hozni (érvényes ez az élet minden területére) akkor pl. nem kellene egy darab atomerõmû sem. Ez nem lehetetlen csak némi átszervezéssel és lemondással járna.

Azért az király, hogy a japcsik rájöttek már, mennyire nem fasza dolog a sugárzás. Erre talán majd egyszer, ti is rádöbbentek.
@kvp Az ötlettõl, hogy "kipucold" a lakosságot egy földrészrõl, enyhe émelygés jött rám. EMBER TE NORMÁLIS VAGY? Ezt mégis hogyan képzelted?
Kíváncsi lennék ha a kis szaros életedbe avatkozna bele valaki így, akkor mondanál e ilyen fasságokat. A cionista izraeliek gondolkodnak így. Gondolom akkor valami olyen lehetsz Te is...
Gratula.
A legtöbb emberforma állat valóban golyóérett, de szerintem inkább azok akik nem képesek felfogni, hogy nem egyedül vannak ezen a földön.

Látom mániád ez a Stirling generátor. Van legalább egy kísérleti erõmû, mielõtt erre alapoznál? A távvezeték építés kibaszott drága, és te olyan övezeten vinnéd keresztül, ami politikailag instabil? Mitõl jobb az, hogy más országoktól függünk sokkal erõsebben, mint mondjuk az atomerõmûveknél...? Az urán a világ számtalan helyén megtalálható és az fûtõelemet gyártó üzemek minde politikailag és társadalmilag stabil országban vannak. Ki a rák akarna vezetéket és ekkora infrastuktúrát rakni ott, ahol 50+ éve csak diktátorok meg polgárháborúk vannak..?

A távvezetéket alig pár helyen hozhatnád át a Földközi-tenger alatt és olyan drága lenne, hogy belenyekkennél.

Az üzemanyag szintetizálós ötlet sem jó, mert az áram igény és a üzemanyag igény sem állandó és azt is tárolni kell valahol. Egy modern atomerõmûek el kell jutnia oda, hogy kisméretékben legalább szabályozható legyen szerintem... Ha nem, és a stabil biztonságos üzem a cél, akkor egyszerûen a hálózatot kell megfelelõen rugalmasra csinálni és nem mindenféle mellékberuházással elérni, ami vagy mûködik vagy nem, mert szintén változó az, hogy meddi engedi a takarót. Ha elfogy a tartálypark kapacitása, csá...

A föld alá épített atomerõmû meg szerintem nettó marhaság. Talajvízrõl sose halottál meg arról, hogy ezek vízparton állnak? Isten pénze sem lenne elég egy akkora betonteknõ megépítésére, amibe efér az egész erõmû. Egy jól megtervezett reaktorcsarnok szinte mindent kibír. Lásd, Japánban sem a reaktorcsarnok dõlt össsze, a cunami mosta el a tartalék generátorokat. Az csarnok messze többet kibírt, mint amit elvárhattak tõle. Gyak. minden idõk no1. földrengését kibírta.

Ezek kifejlesztése, legyártása és beépítése minden eszközre többe kerül szinte, mint amennyit visszatermelnek. Villamos/metró méret alatt a visszatáplálással gyak. foglalkozni sem érdemes.

A villannyal igen nehéz sprórolni, a fûtés az, ahol globálisan igen komoly bajok vannak meg a légkondi használattal. Eszméletlen, hogy nyáron a bevásárló központok belsõ hõmérséklete 20 fok táján van, télen meg 25-27 fokra fûtik õket fel. Az átlagpolgár is sokszor így pazarol. Mivel a fûtésre sok helyen földgázt használnak és az erõmûvek egy része is itt lehet megfogni ezt-azt, hogy legalább kitartson egy ideig a földgáz, ha már atomot annyira ellenzi a GP...

Az atomenergia rákfenéje tényleg az, hogy rövid idõ alatt - 6-8 év - tényleg sok pénzt kell rákölteni. Utána viszont évtizedekeig szinte semmit. Ha egy erõmû teljes költségét megnézed és leosztod a beruházás idõtartamára az éves értéket, akkor abból az jön ki, hogy már nem annyira vészes és abból az összegbõl lehet, hogy minden évben felhúznál X vagy Y elméleti kapacitást fotovoltatikusból vagy szélbõl, az atom az elsõ mûködési éve alatt többet fog termelni, mint az 1. évtõl letetett erõmûvek összesen. Ja, és olvóbban. Amíg 100-150 Ft/kWh fix átvételi ár és kötelezõ átvétel van és csak így építenek naperõmûvet, addig röhögök. Még harmadekkora áron sem lenne önfenntartó financiálisan és a hálózat rendszerszintû problémáit mindig is okozni fogja, mert az fiziából következik. Teljesen szabályozhatatlanok.

"Kíváncsi lennék, hogy az atomenergia ellenesek mit kezdenének egy olyan világban ahol csak szél és napenergiát használunk."

En ugyan nem vagyok az, de a megoldas viszonylag egyszeru lenne. Ki kellene pucolni afrika eszaki reszet a lakossagtol. (tudom hogy erre pont az atom a jo, de menne hagyomanyos eszkozokkel is) A sivatagba lehetne telepiteni egy csomo stirling generatoros naperomuvet. Ezekkel az igy eloallitott elektromos es hoenergiaval vizbol es szendioxidbol metant lehetne szintetizalni, amit egy csovezeteken at lehetne hozni europaba. A gazt gazturbinas eromuvekben elgetve aramot allithatnank elo, amivel mehetne a gazdasag. A metan jol tarolhato es szallithato, akar cseppfolyos allapotban is, sot meg az autok is hajthatoak vele.

Persze a saharai eromuvek helyett lehetne tengeri aramlas generatorokat is hasznalni, azok eleg hatekonyak. Mindezek melle meg itt lenne a foldho alapu eromuvek hasznalata, pl. itthon viszonylag keveset kell furni a megfelelo homersekletu talajretegig. Ez utobbi raadasul teljesen idojarasfuggetlen, csak zartciklusos kondenzaciosra kell epiteni, hogy a rendszernek minimalis legyen a vesztesege, ezaltal jo hatasfokkal tudjon aramot termelni. Persze sokkal dragabb megoldasokrol beszelunk, kiveve a saharai naperomuveket, amiket eleg olcson meg lehetne epiteni es uzemeltetni, ha az eszak afrikai lakossag nem szolna bele. Ez utobbi viszont mar katonai kerdes, nem mernoki.

Egyebkent meg erdemes lenne az osszes atomeromuvet ugy epiteni, hogy baleset eseten ne kellejen eltemetni oket, hanem eleve a fold alatt legyenek. Ez az epitest kisse dragabba teszi, de megfelelo hely eseten 0-ra csokkenti az esetlegesen kijuto szennyezodes eselyet es hasznalat utan eleg bezarni es betemetni a bejaratot. A hasznalt futoelemeket pedig nyugodtan el lehetne temetni a reaktor mellett, tehat szallitasi koltseg es veszely sincs. Itthon kb. 4 db, darabonkent 1 gigawattos reaktor megoldana a gondjainkat, sot meg maradna is aram metant szintetizalni a jarmuvekbe. A terheles szabalyozast pedig en ugy oldanam meg, hogy csucsidoben az uzemanyag szintetizalas allna le, mig uresjarati idoben szinte csak az menne, a reaktorok pedig folyamatosan fix terhelesen mennenek.

Ha nem foldrenges- es szokoar-veszelyes helyre telepitik, (mint az idiota japanok), akkor semmi baja nem lehet egy modern atomeromunek.

A legfontosabb amit tehetünk, minél inkább csökkenteni az áramfelhasználást. Erre jó példa a fékezéskor áramot visszatermelõ villamos, az inverteres motorok, kompresszorok stb..stb... Ezeknek a fejlesztéseknek lesz jövõbeli eredményük, de ha azzal foglalkozunk, hogy miként iktassuk ki az atomenergiát, akkor nem sokat haladunk elõre

Kíváncsi lennék, hogy az atomenergia ellenesek mit kezdenének egy olyan világban ahol csak szél és napenergiát használunk.
A mezõk eltûnnének, helyettük napelem telepek lennének, a megszokott táj helyén mindenhol szélturbinák, a lakosság áramot csak délelõtt 10 és délután 4 óra között használhatna, a többi idõpontban max közvilágítás lenne és a kórházak kapnának áramot. Ja és az ára az idõjárást dinamikusan követné, te többnyire a szegényebbek vasalót és mosógépet sosem használnának.

Akik óriási mértékben állítanak elõ zöld áramot, azoknak is idõjárás függõen gyakran atomerõmûves országoktól kell vásárolniuk. Egyelõre az atomenergia megkerülhetetlen, sok pénzzel is az.
2 lehetõség van a kiváltására:
-vagy egy forradalmian új energiatároló eszköz
-vagy a fúziós energia

de ezek még elég messze vannak, és ha meg is valósulnak ki tudja, hogy mennyire lesznek veszélyesek.

Szóval csiszolgassuk csak azt az atomenergia termelést, jó nekünk az, csak okosan kell

Na, mejöttek a szokásos zöldbalfasz / természettudományos antitálentum...

"akkor próbálod tovább üzemeltetni a lepukkant és veszélyes atomerõmûveidet"

Ne haragudj, de ez nem ilyen egyszerû... Továbbra is szükség van az atomerõmûvekre, mert az a leghatékonyabb energiaforrás illetve a legbiztonságosabb EGYENLÕRE!!! (még a radioaktivitás veszélyét beleértve is). A megújuló energiaforrások talán szépen hangzanak, viszont arról szinte sohasem beszélnek, hogy hogyan akarják azt a bizonyos energiát tárolni. Akkumulátorokban? Az nem valami okos ötlet… Tudom, léteznek tárolók, amelyek a víz mechanikai energiáját fel tudják használni, de ez nem mindenhol kivitelezhetõ. A másik dolog meg, hogy te számoltad már egyáltalán, hogy hány db. pl. szélerõmûre van szükség akár egyetlen atomerõmûnek a kiváltására vagy napcellára.
Ha napcellákkal akarnád kiváltani pl a Paksi atomerõmûvet, akkor az ország igen jelentõs része napcellákkal teli felület lenne, ami alatt meg a fény hiányában kipusztulna minden. Persze értem én akkor rakjuk õket a sivatagba, de továbbra is fennáll, a kérdés te hogyan tárolnád az energiát? Hogyan biztosítanád, hogy a felhasználói végponton mindig legyen elegendõ energia? Megsúgom nehezen...

EGYENLÕRE!!! a megújuló energiaforrások nem rendelkeznek a kellõ hatásfokkal, hogy egy tollvonással ki lehessen váltani az összes atomerõmût a világon. Késõbb talán, de még akkor lehet igény lesz egy olyan rektortípusra, ami képes konstans és egyenletes módon az energia leadására.

Erõsen ajánlom a következõ videók megnézését:

Imádom, amikor a pro-nukleáris kommentelõk bizonygatják, hogy milyen kevés ember halt meg eddig a nukleáris katasztrófákban. (Figyeljétek meg, nemsokára elkezdenek ehhez is írogatni).

Ahogy a cikk is írja, gyakorlatilag lehetetlen pontosan lekövetni és meghatározni, hogy az ilyen jellegû pszihikai hatások és a sugárzásból adódó, de arra nem feketén-fehéren visszavezethetõ betegségek miatt mekkora valójában az áldozatok száma. A válaszolók száma összesen 40% volt, a maradék 60%-ról pedig jó eséllyel semmilyen információ nincs.

Ha tisztességesen el akarnák látni az összes balesetben érintettet és vissza akarnák adni nekik az ingatlanaikat úgy, ahogy elõtte volt (mai Japán árakon), akkor a Fukushimai atomerõmû üzemeltetõje szépen le is húzhatná a rolót. Azaz ezek a szerencsétlenek jó eséllyel nem fognak tisztességes kártérítést kapni. Egy ideig lakhatnak ezekben a fémviskókban, majd kijelentik, hogy most már biztonságos és visszaköltöztetik õket Fukushimába.

Na ezért nem lelkesedik senki az új atomerõmûvekért. Ha nem vagy egy csóringer ország, akkor inkább építesz magadnak nap-szél...stb erõmûvet és hozzá tárolást (lásd Németország). Ha csóringer vagy akkor próbálod tovább üzemeltetni a lepukkant és veszélyes atomerõmûveidet (magyarok és még jónéhányan).

Errõl írtak egy könyvet is:
http://asiafan.hu/archives/2013/01/22/Az_elme_globalizacioja/
A nyugati pszichoterápia nálunk sem túl effektív, egy másik kultúrában pedig jó eséllyel romboló lesz a hatása.

Akármit is mondjanak, Togawa-ék szimpatikus család. Egyszerû emberek, átlagos emberi hibákkal.

Az elso kep nem a reaktorokrol keszult, hanem a Chiba city-ben (Tokyo kulvarosa) ego olajtartalyokrol, amik ugyancsak a foldregnes miatt gyulladtak ki.