44
-
qrd0xQSt2rdvnu #44 Akkor ez most felfújható vagy leereszthető lenne? Nem mindegy! :D -
qrd0xQSt2rdvnu #43 YEAH!!!! :D -
qrd0xQSt2rdvnu #42 elszomorító, hogy egyre több súlyos helyesírási hibával találkozni itt az sg-n is (meg még nevesebb helyeken is). Például hogy kezdhet újságírásba az, aki még azt se tudja, hogy mit kell egybe és külön írni? Például igekötők különírását látom mostanában gyakran. Vagy mint itt: a "hétvége" egy szó! Gondolom a helyesírás ellenőrző átsiklik rajta, mert különírva is két helyes szó. -
#41
Ez esetben elfogyott a türelmem. Minekután 2 körön belül sem fogta mondandóm lényegét és nekiállt olyan dolgokba belekötni, amiben azonos a véleményünk, csak más a szóhasználat esetleg a hangsúly, nem kellett nagy agy rájönni, hogy trollkodik a kisszentem.
A magam részéről rövidre zártam, 50 hsz mulva pontosan itt lennénk.
Szerintem frappáns megoldás volt, még ha kicsit drasztikus is.
-
Irasidus #40 Hogy a cikkhez is hozzászóljunk. Nagyon kicsi modul lesz, tényleg csak kísérleti. Harmada egy normál modulnak. Itt egy videó, meg egy kép is.
http://www.youtube.com/watch?v=d1u1Vl9X_gY
![]()
-
asgh #39 OFF:
Bocsi, de ez esetben Te voltál az, aki az elején nagy arccal megmondta a tutit és amikor tételesen megcáfolt, szimplán lehülyézted. -
#38
Blablablabalablabla....
bla!
;) -
#37
Óké fiam legyen, tegyőztél!
Most jobb neked?
De akkor is egy tahó hülye vagy.
;) -
Irasidus #36 Én erre reagáltam, és amit írtál nem tudom miben változtatja meg amit írtam. Szerintem semmiben, ha szerinted valamit változtat, azt írjad.:
"Namost egy elnök max 2 ciklusig tud uralkodni, és divat, hogy a második ciklust is úgy kezdi hogy látványosan bűnbocsánatot kér szinte az előző ciklusban elkövetett "bűneiért".
Ez a demokrácia."
A 60' években sem volt diktatúra az USA, amikor is meg adott pénzt, és akkor is csak két ciklusuk volt az elnököknek. Az űrkatáshoz, társadalmi és politikai akarat kell (meg pénz). Ez lehet diktatúrában, és lehet demokráciában is. Ma azért nem működik, mert mindenki szarik rá, és nem azért mert MA demokrácia van az USAban.
-
Irasidus #35 "Érdekes módon a 60-as években talán kevésbé szóltak bele a részletkérdésbe a politikusok, a holdraszálás, meg a russzkik megelőzése volt a cél és kb ennyi. Éppen a félelem, és a technogiai előny miatt volt egy kiélezett verseny."
Igen, a félelem a másiktól, az pumpálta a pénzt az űrkutatásba. Kár, hogy te ledegradáltad, és annyit sikerült írnod, "nehogy már beégjen a szabad világ". Örülök, hogy belátod, hogy marhaságokat beszéltél.
"Ahogy fogyott a pénz úgy korlátozódott a lehetőség, hogy a nagy projektek mögé eldugják a kisebb, de tudományosan talán fontosabb kezdeményezéseket. A nagy víziókban megmutatkozó célkitűzések a politikusok részéről meg elmaradtak, helyesebben ahogy írtam a víziók max 1 ciklust éltek meg, de inkább annyit sem. Ja pénzt meg a töredékét sem kaptak rá természetesen."
Megint nem ismered a történelmet. Nem szép lassan fogyott a pénz, hanem drasztikusan. A holdprogram törlése után, a NASA költségvetését elkaszálták. Volt nagy vízió (három is, ebből egyet választottak): az újrafelhasználható űrrepülőgép, csak éppen bukás volt. -
Irasidus #34 "Naaa, arcból visszavenni! Nagyjából én is ezt írtam. A félelemnek, és a rá adott válasznak, amúgy sok formája van."
Az arcomnak ehhez semmi köze. Te ezt írtad: "A létrejötte is politikai okokra vezethető vissza: a russzkik fellőtték a Szputnyikot és nehogy már a szabadvilág beégjen." - Félelem szó nincs benne. Persze amit mondasz annak sok értelme van, mindig úgy értelmezve, hogy igazad legyen. Ezt hívják úgy, hogy beégétél. Ezen nincs mit szépíteni, ennyi. -
#33
"Felhívnám a figyelmedet arra az ellentmondásra, hogy a 60' években sem volt diktatúra az USA, amikor is meg adott pénzt, és akkor is csak két ciklusuk volt az elnököknek."
Nem? Hát persze hogy nem!
Én meg felhívnám a figyelmedet arra, hogy a demokráciának sok formája van, pl amit Putyin, vagy Lukasenko csinál azt is demokráciának nevezzük (hivatalosan), hogy ne hozzak közelebbi példákat. Az állam és a társadalom viszonya tekintetében a 60-as évek Amerikájában és a maiban bizony jelentős különbségek voltak. Kisebbségek, melegek, fekák, nők, vagy diákok helyzete, jogai, pl. -
#32
Érdekes módon a 60-as években talán kevésbé szóltak bele a részletkérdésbe a politikusok, a holdraszálás, meg a russzkik megelőzése volt a cél és kb ennyi.
Ahogy fogyott a pénz úgy korlátozódott a lehetőség, hogy a nagy projektek mögé eldugják a kisebb, de tudományosan talán fontosabb kezdeményezéseket.
A nagy víziókban megmutatkozó célkitűzések a politikusok részéről meg elmaradtak, helyesebben ahogy írtam a víziók max 1 ciklust éltek meg, de inkább annyit sem. Ja pénzt meg a töredékét sem kaptak rá természetesen. -
#31
Naaa, arcból visszavenni!
Nagyjából én is ezt írtam. A félelemnek, és a rá adott válasznak, amúgy sok formája van. -
Irasidus #30 "A gond az, hogy a NASA egy erősen politikai kontroll alatt működő szervezet. A létrejötte is politikai okokra vezethető vissza: a russzkik fellőtték a Szputnyikot és nehogy már a szabadvilág beégjen."
A szputynik-sokk mond neked valamit? Éppen legsötétebb hidegháború volt. Egy rakéta fegyver. Egy olyan rakéta ami képes elérni az űrt, az képes elérni Amerikát, és akkor már régen voltak hidrogénbombák. Félelem szülte, és nem az, mert beég. Nem ártana, ha a hidegháborúnak alaposabban utánanéznél, mert egyáltalán nem "bratyiztak", háborúra készültek, az utolsóra. És ebben a technológia előnyt jelentet. Ennyi. -
Irasidus #29 Felhívnám a figyelmedet arra az ellentmondásra, hogy a 60' években sem volt diktatúra az USA, amikor is meg adott pénzt, és akkor is csak két ciklusuk volt az elnököknek. Az űrkatáshoz, társadalmi és politikai akarat kell (meg pénz). Ez lehet diktatúrában, és lehet demokráciában is. Ma azért nem működik, mert mindenki szarik rá, és nem azért mert MA demokrácia van az USAban. -
Irasidus #28 Nem is azzal van a baj, hogy a NASA állami szervezet, kell egy űrhajózási hivatal. Koordinációs, ellenőrző, és alapkutatási szervezetként. A probléma az, hogy nem a pénzt ítélik oda (mint más kutatóintézetnél), hanem mára odáig fajult, hogy tételesen megmondják mit akarnak. A politikusok, vagyis azok akik nem értenek hozzá. Ezen próbált meg Obama változtatni. Szokásos módon felemásra sikeredett, kompromisszumos megoldás jött létre. Egyrészt sikerült elérni, hogy a futó programokat ne töröljék, hogy a NASA ismét kutató szervezet legyen, illetve az olcsóbb magáncégek bevonását. Viszont nem sikerült elérni, hogy első lépésben új technológiát fejlesszenek (amire eredetileg hivatott lenne a NASA(!), és csak ezután valósítsák meg az új generációs űrhajókat és rakétákat, és csak az utolsó lépésben indítsanak küldetéseket. -
#27
A gond az, hogy a NASA egy erősen politikai kontroll alatt működő szervezet. A létrejötte is politikai okokra vezethető vissza: a russzkik fellőtték a Szputnyikot és nehogy már a szabadvilág beégjen.
Gagarin repülése után nem sokkal Kennedy kitűzte a célt, hogy irány a Hold, pénz erőfeszítés nem számít!
Aztán a NASA elé ilyen fajta grandiózus célt azóta sem tűztek ki.
A politikusok nagyjából tisztában vannak vele, hogy őket szolgálja a cég, de nem tudnak mit kezdeni vele. Azzal szórakoznak, hogy az elnökök egymás kis programocskáit kaszálják el. Pedig a technológia ott tart, ha csak 10 évig adnának akármire töredék pénzt, mint amit az Apollo progira, abból kiba nagy dolgok lennének.
Namost egy elnök max 2 ciklusig tud uralkodni, és divat, hogy a második ciklust is úgy kezdi hogy látványosan bűnbocsánatot kér szinte az előző ciklusban elkövetett "bűneiért".
Ez a demokrácia. -
ostoros #26 Tévedtem, mégis csak 0,1% körül lesz az. -
ostoros #25 Az előbbiek miatt gyanítom, hogy jó részük nem is pénzügyi, hanem más okból vannak az űrkutatás ellen. (Talán vallási? vagy valami altalam fel nem fogható okból? Nem tudom) -
ostoros #24 Mondjuk, lehet hogy így jobban jártak, mert olcsóbban kijönnek. Bár azt a mai napig nem értem, hogy a politikusok miért nyiszálják még ma is a Nasa költségvetését, hisz az a 10 milliárd dollár az Amerikai költségvetésnek, ami
($2.303 trillion) még a 0,01%-ától is nagyon messze van. -
ostoros #23 Most látom a wikipediás cikknél ami a Transhab-ról szól, már elég jól átgondolták a kérdést. Ami a röhej, az amerikai törvényhozás megtiltotta a Nasa-nak minden evvel kapcsolatos kutatást, annak ellenére, hogy a Fehér Ház is ellene volt, de a törvény tartalmazza a lehetőséget ilyen modulok bérlésére magán cégektől. A bigelow így jöhetett létre. POLITIKUSOK! -
ostoros #22 Jó irányba haladnak. A következő lépés logikusan a felfújható űrhajó. Amennyiben nem ütköznek műszaki akadályokba, akkor akár kilométereseket is csinálhatnak, miközben a tömege azonos lehet a hagyományosakkal, (hasznos teher nélkül persze)
Vagy: felmegy a rakéta, azután felfújja a saját űrállomását, majd visszatér és a következőkkel elkezdik felhordani a rakományt. Majd az állomást lassan elindítják.
Amikor mondjuk Mars körüli pályára ért az egész, akkor fordított sorrendben megkezdik a kirakodást, majd az utolsó összecsomagolja és leviszi magával, ahol újra felfújják és kész van a Mars-bázis. Vagy fenn hagyhatják a pályán, ha úgy célszerűbb. Kizárt, hogy a Bigelow-nál még nem gondoltak erre, csak még nem akarnak előhozakodni vele, az alkalomra várnak. -
Irasidus #21 Jut eszembe a acél is rugalmas. A rugalmasság illetve a rugalmassági modulus szavakat ajánlom átböngészni a Wikipédián. Rugalmasság nem azt jelenti, hogy gumiból van. A rugalmatlan anyag törik, az nem űrben jó. A rugalmasság viszont jó (már csak a nagy hőingadozás miatt is). Ajaj... -
Irasidus #20 A rugalmas szót rosszul értelmezed. Nem tudom a rendőrök és katonák kevlar mellénye mond valamit? És a Vectran ismered, amiből hajóköteleket csinálnak, szinte elszakíthatatlan és a kopásállósága nagyobb mint a fémeké? Ez csak pár példa abból több mint 15 rétegből amiből felépül. Nem gumiból van, és a rugalmasságot sem úgy kell érteni, mint egy gumilabdánál. ;) -
Vol Jin #19 Ha egy milliméteres lukon elkezd kifele fújni a levegő, akkor az fütyül kifele, de elég sokáig tart a teljes nyomáscsökkenés. Ha egy ilyen rugalmas izé lukad ki, akkor az felszakadhat és hopp azonnal kint is vagy a méteres lukon a huzattal együtt. -
torcipepe #18 elég erősen szabályozott környezet, ha egy erőset fingassz, már kimutatják a nyomásmérők a változást. amint valami hiba történik rögtön beindul a riasztó és amint a képen is látszik, a modulnak van egy belső magja, ami a külső rész kilyukadása esetén pillanatok alatt elérhető. az űrruha is kibír egy apró lyukat annyi ideig, míg az űrhajós visszakászálódik a belső térbe. -
#17
Pedig egy likadás esetén a merevfalú tartálynál azonnal esik a nyomás és mondjuk elájulsz. A rugalmasnál a nyomás és a fal dinamikusan hat egymásra, esetleg nem olyan hirtelen a nyomásesés, így a vészkijáratot még eléred. -
Vol Jin #16 Nekem ebben a lufimodulban magas lenne a kulafaktor, hogy mindjárt leereszt ez a vacak. Ahhoz, hogy egy ilyen modulba menjen (hihi, ez a szó ide nem megfelelő) valaki, agyban fel kell készülnie, hogy nem félek, nem lesz semmi baj, nem lyukad ki. -
Major #15 Én a mesterséges gravitációt várom, mert miután fellőttek, mindig megfájdul a fejem 
-
lapaleves #14 de tényleg csak egy elég kicsi kráter kell, és markolóval betemetni a lufikat. egész jól hangzik. -
kvp #13 Ez itt valoszinuleg felreertes. A rakodo port az egesz szerkezet beasasat jelenti. Ez utobbit pedig inkabb lapattal erdemes vegezni. Viszont kb. 1 meter holdpor mar eleg a sugarzas ellen. Sulyra a kisebb gravitacio miatt meg kb. 25 centi foldnek felel meg, amit a foldi legnyomason levo lufik siman kibirnak.
Egyebkent a nasa korabbi megoldasarol itt lehet olvasni:
http://en.wikipedia.org/wiki/TransHab -
blitzkrieg1 #12 A rarakodo por megvedi a sugarzastol es a mikrometeoroktol? Megis hany meter vastag porra szamitanak? Nem szokott a Holdon homokvihar lenni. -
kvp #11 Elviekben a szabadalom megtamadasahoz eleg ha van korabbi pelda. Tehat a bigelow ceg szabadalmat figyelmen kivul hagyva barki gyarthat ilyet. Mondjuk mivel mar a nasa is kiserletezett vele, ezert nem hinnem, hogy szabadalmaztatva lenne a felfujhatosag, csak max. a technikai megvalositasa. (azaz nem szodas szifont hasznalnak hozza)
Mindenesetre orulok neki, hogy haladnak, meg akkor is ha csak lassan. Arrol nem beszelve, hogy ha van fent magantoke is, akkor nehezebb lesz par ev mulva leselejtezni az urallomast, legfeljebb a nasa eladja a befektetoknek. Az oroszok mar jeleztek, hogy ok maradnak barmi van is a nasa-nal. -
Szefmester #10 Tényleg! Na itt a lehetőség a szabadalomtrollkodásra... bár ahogy sejtem nem volt levédve a felfújható űrhajó. :P Pedig mekkora pénzt lehetett volna kaszálni rajta a magyar (rajz)filmstúdióknak. XD -
#9
Hopp, a link nem ment át, de a kép legalább igen. Látszik, amint Aladár éppen felfújja az űrhajóját. 
-
#8
Egyébként ez a cucc is magyar találmány!
Mézga Aladártól szabadon-->[IMG]![]()
[/IMG]
Itt a link is:![]()
-
#7
Ja, ha neki megy egy űrhajó, amire volt már példa, talán nem szenved maradandó alakváltozást sem. -
#6
Ahogy én tudom a sugárzás elleni védelme is jobb. A viszonylag vastag, hosszú molekula láncokból álló fal úgy nyeli el a nagy energiájú kozmikus sugarakat(legalább is egy részüket), hogy szemben a fémmel nem bocsájtanak ki elektronsugárzást, mint a fémek. -
#5
Alakul, alakul lesz mégis űrmeghódítás még az életemben :D
A felfújható gondolom rugalmasabb is, mint hagyományos társai, tehát ellenállóbb kisebb ütközésekkel.
[/IMG]