45
-
Merces #45 ..remélem kiállitod, egyébként vannak „művészek” akik szarbol dolgoznak...... -
#44
Volt szerencsém hozzá tegnap, semmi extra...semmi ami spécivé tette volna a sztorit, a karaktereket. Természetesen néhány új karakter szimpatikusnak tűnik és jó volt régi arcokat látni és jó hogy a könyveket nem olvasó emberek számára is tágul középfölde látóképe...de mondom semmi extra, a lotr inkább magával ragadott, már az első rész is és főként a karakterek egyedisége miatt. De legalább nincs benne az az idegesítő Frodo...annyit :)...és semmiképpen se 3d-ben nézzétek meg, kidobott pénz, semmit nem észleltem belőle, nagyon minimál az egész, 2 jelenetre emlékszem, hogy volt igazi térhatás, amúgy csak mintha rá lett volna kenve az egészre, ha leveszed a szemüveget akkor homályos legyen.
ennyi :)
7/10 szvsz -
Skyline #43 Iron man gyenge???? Messze az egyik legjobb "marvel" film.... -
#42
A Braindead rendezőjével nem nagyon lehet mellényúlni. -
Andrews2007 #41 Meg a sok hülye aki meg 1-est ad két véglete van a IMDB örülteknek, minden filmnél. -
WoodrowWilson #40 Imdb-n egyelőre pár kivételtől eltekintve a fanok szavaztak, közülük is az idiótábbik fajta, aki megnézés nélkül dobja a 10-est. -
#39
Mondjuk ezzel a Hobbit-tal pont melle trafalt a cikkiro, mert mar most latszik az imdb pontszamok alapjan, hogy oriasi film lesz, meg az elozo reszek szinvonalat is siman hozza / tulszarnyalja, ami onmagaban oriasi dolog.
A Transformers-ek tenyleg borzalmasak voltak az 1-et leszamitva, de az Bay hibaja csak.. a cgi kimagaslo volt mindegyiknel, nem tudom miert nem volt kepes egy normalis, 1-hez hasonlito, kevesbe eroltetett es kiszamithato cselekmenyt kitalalni. -
Macropus Rufus #38 de én.
egyébként meg volt teszt: a havernál a projektoron 4m-es képen is kibaszott zavaró a 48fps+3D együtt. A 18" monitoron egyáltalán nem zavar semmi.
De gondolom ez embere válogatja. Viszont utánna olvasva az eredmény az, hogy ezen a filmen többen lettek rosszúl mint álltalában a 3d filmeken.
Különbség: csak a 48fps.
0fps-re nem emléxem, arra viszont igen, hogy a tft-nek nincs képfrissítési frekije. Hanem válaszideje van, ami nem azonos a képfrissítéssel.
A tft esetén nem kell a teljes képet újra rajzolni ahhoz, hogy a kép pl.- 4%-a modosuljon. A crt-nál igen.
Ha az orrod elött 48képet rántok el 1sec alatt vagy távolban ugyan ezt, a zavarobb az orrod elötti lesz. De részemről lezárva.
Én próbáltam valami véleményt alkotni. Akkor ott meg mindenki qurv aokos volt. A tény meg az, hogy 48fps+3d=sokkal többen lettek rosszúl mint a 24fps+3d esetén. Különbség az a +24fps...
-
gulyasandras #37 "He's not my husband. He's never asked me, and if he did, I probably wouldn't say yes," the 53-year-old Walsh told the Times in a rare interview ahead of The Hobbit: An Unexpected Journey hitting theatres.
Ezt folyton elfelejtem. :) -
culas25hc #36 Szerintem nem mindig igaz az, amit a cikk ír. A Gyűrűk Uráról már az első film előtt is lehetett tudni, hogy nagy bevételt fog hozni, mivel elég népszerű regényről adaptációjáról volt szó. De pl a 3. rész előtt már konkrétan tudhatták, hogy mekkora bevételük lesz, mivel aki ez első kettőt megnézte, az majdnem biztosan a 3-at is meg fogja. És mégis jó filmet csináltak.
A Transformers, Iron Man, stb sorozatoknak meg az első részük is gyenge volt, csak az álcázott újdonság ereje miatt nem mindenki vette észre. -
MaRee #35 Hát ez a szinkron szörnyű, mint általában. Ha csak így adják a moziban én inkább megvárom DVD-n, pedig évek óta várom ezt a filmet. -
#34
A nagyobb zeneműveket is legalább annyian meghallgatták, mint ahányan egy mozifilmet megnéznek. Ja igen, és a legnagyobb zeneszerzők között is vannak, akik megrendelésre, jó pénzért írták a műveik egy részét. Azzal mi a helyzet okoska? Attól, hogy neked személyesen hányhatnékod van a Hobbit projekttől, attól még az abban szereplő tárgyak, környezet, akár digitális lények bizony lehetnek művészi munkák. -
bujtorgy #33 sajnos a cikknek igaza van. Roland Emmerich-nek jó filmje még nem volt, legfeljebb nézhető. Anyagilag a legsikeresebb a talán leggyengébb 2012 volt (Bár az i.e 10,000 is ott volt a szeren...) -
bujtorgy #32 Pont a legfrissebb James Bond film példa arra, hogy a minőség messze nem mindegy.
mert nyilván siker lett volna akkor is, ha nem a sorozat eddigi legjobb darabja lett volna, de ha azért az nem mindegy, hogy kb. 300 millió $ ráfordítással keresel kb 150-et, vagy 500-at -
#31
Sosem voltam gyűrűkúra fan,de ezt egy éve várom:)
Aki már végigélte valamilyen digitális formában,
az meg fogja nézni a filmet is!Szerintem jó lesz! -
WoodrowWilson #30 Ha te annak érzed, tőlem lehet az. Én maximum azt mondom róla, hogy nem tetszik. -
nlght #29 hehe, ez alapján most voltam wc-n és készítettem másfél kiló művészetet a wc-csészébe -
Zoliz #28 Hát a sorozatfüggőknek köszönhető ez a tendencia.. akik elalváshoz vagy étkezéshez bekapcsolják a TV-t és nem akarnak újat látni. Én csak jó filmeket nézek meg, de azokat inkább többször mint a sok xart külön-külön. -
WoodrowWilson #27 A probléma az, hogy a művészetnek nincs igazi definíciója, mindenki mást ért alatta. Elég sokan valamilyen pozitív fogalomként értelmezik, pedig miért ne lehetne rossz művészet is. A művészetet nem kell szeretni. Az én definícióm szerint bármilyen alkotás művészet, amit az alkotó annak szán vagy a befogadó annak ismer el. -
fszrtkvltzttni #26 Attól, hogy valami szép, még nem lesz művészet. Ha a Sixtus-kápolnából is több száz készült volna, azok se lennének műalkotások. (Az ipari jelzőt a tömegtermelésre értettem, ha nem lett volna világos.) Ez a Hobbit pedig a bemutató alapján inkább tűnik filmipari hulladék újrahasznosításnak, mint alkotásnak. Lehet kövezni. -
beef #25 A 48fps-t tudtommal csak 3D-vel együtt adták, tehát lehet, hogy inkább a kettő együttes hatása, vagy csak simán a 3D-től forgott velük a világ. -
#24
Linkeld már be plz, Én is elolvasnám :P
PJ-t összehasonlítani a TF-ekkel meg táraikkal, omg. Véletlenül egy 10 éves trilógia van a háta mögött meg egyéb más filmek, illetve egy sokak által kedvelt könyvet dolgoz fel, nem hinném, hogy nagyot hibázhat vele ... bárcsak minden film ilyen minőségű lenne, mind megvalósítás és történet, tartalom szempontjából. Lehet már több filmet néznénk meg moziban .....
Persze Én még nem láttam, de a 007 és ez volt amit vártam az év második felében ... a 007-ben csalódtam .... remélem ebben nem fogok (direkt nem nézek előzeteseket, stb). -
#23
Mi a picsa lenne ha nem művészet. Művészet az amikor érzelmet próbálsz átadni egy általad készített alkotással (saját definicióm). Ez lehet szobor, festmény, zene, játék!!!, és persze film és még más. Most az, hogy mennyire sikerül jól ez az alkotás és hogy mivel készítik már más kérdés. -
Cefet #22 Ennek beszélhetsz... Vaknak, hogy virrad... -
Archenemy #21 a művészet meg az ipar nem igazán zárják ám ki egymást, lásd pl. a sixtusi kápolna, ami megrendelésre-határidőre készült, oszt mégse lehet rá azt mondani, hogy "annemművészet" -
Etinger #20 Azért majd a zenéjét hallgasd meg :) -
kalapos01 #19 "Azért az 1 milliárd megszerzéséhez nem csak név kell, ott van példának a Zöld lámpás"
Remek példa, amikor még egy Pókember sem lett soha milliárdos. Nyilván egy sokak számára ismeretlen a közelében sem lesz. Az mondjuk arra volt jó, hogy látatlanban hozzon 50 millió bevételt. (Ha nem többet hoz, akkor nem adták el a nevet jót. Nem azért nem hozott többet, mert rossz volt.)
"Amúgy meg erről a lentebb írtakról, hogy Pirates 4 300 milkát szedett össze a nyitó hétvégén...ezt ugye worldwide értetted?"
A millárd sem csak Amerika. De amelyik film hoz egy hétvége alatt 300 milliót worldwide, az 8-900 milliót akkor is összeszed, ha nagyon rossz. Mert nem úgy működik, hogy az első hétvégén megnézik x-en és utána már senki. Fokozatosan csökken. -
asgh #18 Én általában az alkotófolyamatokról beszéltem, azaz bármilyen kreativitást igénylő feladatról.
Pl. az ipari formaterv is lehet művészet, pedig az esetek többségében nem az. Ettől függetlenül, akár művészetként fogja fel és végzi valaki a feladatát, akár nem, attól még ugyanúgy működik a kreatív elme: ha praktikus szempontoknak alárendelve nyomás alá kerül, ha "kényszerítik, hogy odategye magát", akkor a végeredmény minősége nem javul, hanem romlik.
Ezzel nem állítom, hogy a határtalan kreativitásból csak jó születhet, meg hogy "minden művész legyen szabad". (Ez szerintem is bullshit, amivel a középszer próbálja a körülményekre kenni a saját tehetségtelenségét.)
Egyszerűen csak azzal a megállapítással vitatkozom, hogy a "jaj csak bejöjjön az ára" nyomás pozitív módon hatna egy film (vagy bármilyen, komolyabb kreativitást igénylő produktum) minőségére. -
fszrtkvltzttni #17 Szépen csillog a pirit is, mégis a bolondok aranya. Tudod miért ipar a filmipar és miért nem művészet? Ugyanazért amiért nem művészi alkotás a gépi szövésű csudaszíp terítő. Azért b+, mert ipari eszközökkel gyártják le ezeket a termékeket. Hát ha én szerencsétlen vagyok, akkor te meg egy retardált barom! -
Cefet #16 Miről beszélsz, te szerencsétlen? Nézd már meg a díszleteket, a ruhákat, a kellékeket, a maszkokat! Elég, ha csak Bilbó kardjára gondolok: csodaszép...
Ez neked nem művészet? Akkor mi az? -
Northop1997 #15 Azért az 1 milliárd megszerzéséhez nem csak név kell, ott van példának a Zöld lámpás, ami a képregényrajongók körében elég népszerű, mégsem hozott többet 230 millánál, az Avatar meg a világ legsikeresebb filmje lett, úgy, hogy a sztorit Cameron írta, és nincs semmilyen könyv, vagy TV sorozat amin alapulna. Szóval azért a nézőkről sem kell úgy beszélni, mintha agyatlan barmok lennének, csak a napi rohanásban relaxra vágynak, valami kiszámíthatóan középszerűre, nem pedig valami lassú, drámázós dologra. Leírjam mennyien unták a teremben a Looper-t, mikor néztem? Egyszerűen túlságosan felgyorsult a világ, az egyszerű nézőket nem érdeklik a mélyebb filmek immár, és ez azért elgondolkodtató.
Amúgy meg erről a lentebb írtakról, hogy Pirates 4 300 milkát szedett össze a nyitó hétvégén...ezt ugye worldwide értetted? Mert Amcsiban az első hétvégén csak 90 milliót hozott. -
fszrtkvltzttni #14 Te úgy írsz, mintha művészi alkotásokról lenne szó, holott ez ipari gyártás. Annyi benne a művészet, mint a panel lakótelepekben. Nincs itt semmiféle tévedés! -
asgh #13 "És ha valaki nincs rákényszerítve arra, hogy odategye magát, nos, az már rég rossz."
Ez alapvető tévedés. Akármilyen alkotófolyamatról legyen is szó, annak nincs és nem is lesz köze a praktikumhoz és minél kevésbé erőltetik az alkotót, hogy valaminek megfeleljen, annál nagyobb eséllyel ad ki minőséget a kezei közül.
Persze mindig vannak gyakorlati korlátok, de az alkotó dolga pont az, hogy ezeket a lehető legtovább feszítse, mert az emberek a csúcsteljesítményre kíváncsiak (ami természeténél fogva a határokat feszegeti), nem pedig az elvárásoknak megfelelő középszerre.
Természetesen a néző számára fontos, hogy eligazodjon az alkotások tömegében és ilyenkor az alkotó neve referencia értékkel bír, ez kb. egyidős magával a kultúrával. Mi másért maradnának ismertek egyes alkotók évszázadokon keresztül?
Ez az alapjelenség azonban semmiképpen sem keverendő össze a hollywoodi franchise mániával, amikor azért készülnek egy műből újabb és újabb folytatások, hogy fenntartsák a franchise iránti érdeklődést és növeljék a fő bevételi forrásnak számító másodlagos jogokból ("mekis bögre", póló, video-játék, stb.) befolyó nyereséget. Az egyik esetben ugyanis klasszikus értelemben vett alkotásokról és közönségről, a másik esetben egy franchise reklámjáról és fogyasztóiról beszélünk. -
fszrtkvltzttni #12 Ez az egész eléggé hasonlít erre a közgazdaságtani modellre. -
fszrtkvltzttni #11 nomivan? mégis meghódícsuk a zűrt? -
Archenemy #10 nézmá, te nem az vagy, aki az index cikk alatt ilyeneket irkált, hogyaszondja "a tft monitorok végülis 0 fps-sel mennek" meg "ha a szemedhez közel megy valami 48 fps-sel, az sokkal zavaróbb, mintha a szemedtől távol"? -
Regggie #9 Az Avatar előtt ugyan ilyen marhaságokat írtak a 3D-ről is, mint most a 48 FPS-ről..fejfájás, hányinger, stb... -
paj01 #8 Azért egy szintet tartani kell akármilyen néven is fut... Ott a Prometheus példája. Kétszer is meggondolom, hogy fizetek-e a folytatás megnézéséért. Ha ez a hobbitos cucc is ilyen gyenge lesz kihagyom a folytatásokat. -
Macropus Rufus #7 azt olvastam, hogy sok ember rosszul lett a film alatt. Fejfájás, szédülés és hányinger volt a jellemző.
Sokak szerint a közeli jelenetek nagyon gázosak voltak, a távolik nem annyira.
Sok kritikus a 48fps-re hivatkozik, holott elvileg szebbnek kellene lennie, de lehet, hogy a nagy kép és a 48fps nem egészen úgy játszódik le az agyban mint amikor 32"-os monitort néz az ember 100fps-el. Valami még nem az igazi. Viszont a kép állitlag nagyon szuper.
-
Regggie #6 Miért hazudik Bay? Ha olvastad volna a TF 2 és 3 előtti nyilatkozatait azzal kapcsolatban, hogy mennyivel komolyabbra veszik a figurát, forgatókönyv így meg úgy, akkor nem kérdeznél ilyeneket. Az aktuális rész után állandóan azzal jön, hogy "oké, szar volt, én is tudom, de majd a következő..". Ez az ember remek politikai pályát futhatna be.
A Hobbit trilógiát pedig még nem láttuk, látatlanban pedig igencsak balgaság ítélkezni bármiről is. Egy biztos, PJ általában minőséget tesz le az asztalra, pusztán a saját maximalizmusa miatt is.