A hobbit: nem számít a minőség, biztos az egymilliárdos bevétel?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#45
..remélem kiállitod, egyébként vannak „mûvészek” akik szarbol dolgoznak......
#44
Volt szerencsém hozzá tegnap, semmi extra...semmi ami spécivé tette volna a sztorit, a karaktereket. Természetesen néhány új karakter szimpatikusnak tûnik és jó volt régi arcokat látni és jó hogy a könyveket nem olvasó emberek számára is tágul középfölde látóképe...de mondom semmi extra, a lotr inkább magával ragadott, már az elsõ rész is és fõként a karakterek egyedisége miatt. De legalább nincs benne az az idegesítõ Frodo...annyit 😊...és semmiképpen se 3d-ben nézzétek meg, kidobott pénz, semmit nem észleltem belõle, nagyon minimál az egész, 2 jelenetre emlékszem, hogy volt igazi térhatás, amúgy csak mintha rá lett volna kenve az egészre, ha leveszed a szemüveget akkor homályos legyen.
ennyi 😊
7/10 szvsz
ennyi 😊
7/10 szvsz
A PES arcaim LETÖLTÉSE: kirpill.webnode.hu/pes/a2013/
#43
Iron man gyenge???? Messze az egyik legjobb "marvel" film....
LiveId: HUNRa1n PsnId: HUNKa1n
#42
A Braindead rendezõjével nem nagyon lehet mellényúlni.
#41
Meg a sok hülye aki meg 1-est ad két véglete van a IMDB örülteknek, minden filmnél.
Imdb-n egyelõre pár kivételtõl eltekintve a fanok szavaztak, közülük is az idiótábbik fajta, aki megnézés nélkül dobja a 10-est.
#39
Mondjuk ezzel a Hobbit-tal pont melle trafalt a cikkiro, mert mar most latszik az imdb pontszamok alapjan, hogy oriasi film lesz, meg az elozo reszek szinvonalat is siman hozza / tulszarnyalja, ami onmagaban oriasi dolog.
A Transformers-ek tenyleg borzalmasak voltak az 1-et leszamitva, de az Bay hibaja csak.. a cgi kimagaslo volt mindegyiknel, nem tudom miert nem volt kepes egy normalis, 1-hez hasonlito, kevesbe eroltetett es kiszamithato cselekmenyt kitalalni.
A Transformers-ek tenyleg borzalmasak voltak az 1-et leszamitva, de az Bay hibaja csak.. a cgi kimagaslo volt mindegyiknel, nem tudom miert nem volt kepes egy normalis, 1-hez hasonlito, kevesbe eroltetett es kiszamithato cselekmenyt kitalalni.
de én.
egyébként meg volt teszt: a havernál a projektoron 4m-es képen is kibaszott zavaró a 48fps+3D együtt. A 18" monitoron egyáltalán nem zavar semmi.
De gondolom ez embere válogatja. Viszont utánna olvasva az eredmény az, hogy ezen a filmen többen lettek rosszúl mint álltalában a 3d filmeken.
Különbség: csak a 48fps.
0fps-re nem emléxem, arra viszont igen, hogy a tft-nek nincs képfrissítési frekije. Hanem válaszideje van, ami nem azonos a képfrissítéssel.
A tft esetén nem kell a teljes képet újra rajzolni ahhoz, hogy a kép pl.- 4%-a modosuljon. A crt-nál igen.
Ha az orrod elött 48képet rántok el 1sec alatt vagy távolban ugyan ezt, a zavarobb az orrod elötti lesz. De részemrõl lezárva.
Én próbáltam valami véleményt alkotni. Akkor ott meg mindenki qurv aokos volt. A tény meg az, hogy 48fps+3d=sokkal többen lettek rosszúl mint a 24fps+3d esetén. Különbség az a +24fps...
egyébként meg volt teszt: a havernál a projektoron 4m-es képen is kibaszott zavaró a 48fps+3D együtt. A 18" monitoron egyáltalán nem zavar semmi.
De gondolom ez embere válogatja. Viszont utánna olvasva az eredmény az, hogy ezen a filmen többen lettek rosszúl mint álltalában a 3d filmeken.
Különbség: csak a 48fps.
0fps-re nem emléxem, arra viszont igen, hogy a tft-nek nincs képfrissítési frekije. Hanem válaszideje van, ami nem azonos a képfrissítéssel.
A tft esetén nem kell a teljes képet újra rajzolni ahhoz, hogy a kép pl.- 4%-a modosuljon. A crt-nál igen.
Ha az orrod elött 48képet rántok el 1sec alatt vagy távolban ugyan ezt, a zavarobb az orrod elötti lesz. De részemrõl lezárva.
Én próbáltam valami véleményt alkotni. Akkor ott meg mindenki qurv aokos volt. A tény meg az, hogy 48fps+3d=sokkal többen lettek rosszúl mint a 24fps+3d esetén. Különbség az a +24fps...
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#37
"He's not my husband. He's never asked me, and if he did, I probably wouldn't say yes," the 53-year-old Walsh told the Times in a rare interview ahead of The Hobbit: An Unexpected Journey hitting theatres.
Ezt folyton elfelejtem. 😊
Ezt folyton elfelejtem. 😊
It\'s a definitive role-playing experience, and the only reason it can\'t be called the best game in its class is because in a sense there\'s nothing available that compares to it. /Baldur\'s Gate 2/
#36
Szerintem nem mindig igaz az, amit a cikk ír. A Gyûrûk Uráról már az elsõ film elõtt is lehetett tudni, hogy nagy bevételt fog hozni, mivel elég népszerû regényrõl adaptációjáról volt szó. De pl a 3. rész elõtt már konkrétan tudhatták, hogy mekkora bevételük lesz, mivel aki ez elsõ kettõt megnézte, az majdnem biztosan a 3-at is meg fogja. És mégis jó filmet csináltak.
A Transformers, Iron Man, stb sorozatoknak meg az elsõ részük is gyenge volt, csak az álcázott újdonság ereje miatt nem mindenki vette észre.
A Transformers, Iron Man, stb sorozatoknak meg az elsõ részük is gyenge volt, csak az álcázott újdonság ereje miatt nem mindenki vette észre.
#35
Hát ez a szinkron szörnyû, mint általában. Ha csak így adják a moziban én inkább megvárom DVD-n, pedig évek óta várom ezt a filmet.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#34
A nagyobb zenemûveket is legalább annyian meghallgatták, mint ahányan egy mozifilmet megnéznek. Ja igen, és a legnagyobb zeneszerzõk között is vannak, akik megrendelésre, jó pénzért írták a mûveik egy részét. Azzal mi a helyzet okoska? Attól, hogy neked személyesen hányhatnékod van a Hobbit projekttõl, attól még az abban szereplõ tárgyak, környezet, akár digitális lények bizony lehetnek mûvészi munkák.
486SX 100MHz, kislemez meghajtó, 2 MBRAM, 160MB HDD
#33
sajnos a cikknek igaza van. Roland Emmerich-nek jó filmje még nem volt, legfeljebb nézhetõ. Anyagilag a legsikeresebb a talán leggyengébb 2012 volt (Bár az i.e 10,000 is ott volt a szeren...)
#32
Pont a legfrissebb James Bond film példa arra, hogy a minõség messze nem mindegy.
mert nyilván siker lett volna akkor is, ha nem a sorozat eddigi legjobb darabja lett volna, de ha azért az nem mindegy, hogy kb. 300 millió $ ráfordítással keresel kb 150-et, vagy 500-at
mert nyilván siker lett volna akkor is, ha nem a sorozat eddigi legjobb darabja lett volna, de ha azért az nem mindegy, hogy kb. 300 millió $ ráfordítással keresel kb 150-et, vagy 500-at
#31
Sosem voltam gyûrûkúra fan,de ezt egy éve várom😊
Aki már végigélte valamilyen digitális formában,
az meg fogja nézni a filmet is!Szerintem jó lesz!
Aki már végigélte valamilyen digitális formában,
az meg fogja nézni a filmet is!Szerintem jó lesz!
Bérbe vehet? reklámfelület...
Ha te annak érzed, tõlem lehet az. Én maximum azt mondom róla, hogy nem tetszik.
#29
hehe, ez alapján most voltam wc-n és készítettem másfél kiló mûvészetet a wc-csészébe
#28
Hát a sorozatfüggõknek köszönhetõ ez a tendencia.. akik elalváshoz vagy étkezéshez bekapcsolják a TV-t és nem akarnak újat látni. Én csak jó filmeket nézek meg, de azokat inkább többször mint a sok xart külön-külön.
A probléma az, hogy a mûvészetnek nincs igazi definíciója, mindenki mást ért alatta. Elég sokan valamilyen pozitív fogalomként értelmezik, pedig miért ne lehetne rossz mûvészet is. A mûvészetet nem kell szeretni. Az én definícióm szerint bármilyen alkotás mûvészet, amit az alkotó annak szán vagy a befogadó annak ismer el.
Attól, hogy valami szép, még nem lesz mûvészet. Ha a Sixtus-kápolnából is több száz készült volna, azok se lennének mûalkotások. (Az ipari jelzõt a tömegtermelésre értettem, ha nem lett volna világos.) Ez a Hobbit pedig a bemutató alapján inkább tûnik filmipari hulladék újrahasznosításnak, mint alkotásnak. Lehet kövezni.
#25
A 48fps-t tudtommal csak 3D-vel együtt adták, tehát lehet, hogy inkább a kettõ együttes hatása, vagy csak simán a 3D-tõl forgott velük a világ.
#24
Linkeld már be plz, Én is elolvasnám 😛
PJ-t összehasonlítani a TF-ekkel meg táraikkal, omg. Véletlenül egy 10 éves trilógia van a háta mögött meg egyéb más filmek, illetve egy sokak által kedvelt könyvet dolgoz fel, nem hinném, hogy nagyot hibázhat vele ... bárcsak minden film ilyen minõségû lenne, mind megvalósítás és történet, tartalom szempontjából. Lehet már több filmet néznénk meg moziban .....
Persze Én még nem láttam, de a 007 és ez volt amit vártam az év második felében ... a 007-ben csalódtam .... remélem ebben nem fogok (direkt nem nézek elõzeteseket, stb).
PJ-t összehasonlítani a TF-ekkel meg táraikkal, omg. Véletlenül egy 10 éves trilógia van a háta mögött meg egyéb más filmek, illetve egy sokak által kedvelt könyvet dolgoz fel, nem hinném, hogy nagyot hibázhat vele ... bárcsak minden film ilyen minõségû lenne, mind megvalósítás és történet, tartalom szempontjából. Lehet már több filmet néznénk meg moziban .....
Persze Én még nem láttam, de a 007 és ez volt amit vártam az év második felében ... a 007-ben csalódtam .... remélem ebben nem fogok (direkt nem nézek elõzeteseket, stb).
Online game stream csatorna: http://hu.twitch.tv/lazahun X360 Live GamerTag: LazaHunter; PC BF3: LazaHunter; Diablo 3: LazaHunter#2295; Steam: **Laza**
#23
Mi a picsa lenne ha nem mûvészet. Mûvészet az amikor érzelmet próbálsz átadni egy általad készített alkotással (saját definicióm). Ez lehet szobor, festmény, zene, játék!!!, és persze film és még más. Most az, hogy mennyire sikerül jól ez az alkotás és hogy mivel készítik már más kérdés.
#22
Ennek beszélhetsz... Vaknak, hogy virrad...
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#21
a mûvészet meg az ipar nem igazán zárják ám ki egymást, lásd pl. a sixtusi kápolna, ami megrendelésre-határidõre készült, oszt mégse lehet rá azt mondani, hogy "annemmûvészet"
#20
Azért majd a zenéjét hallgasd meg 😊
#19
"Azért az 1 milliárd megszerzéséhez nem csak név kell, ott van példának a Zöld lámpás"
Remek példa, amikor még egy Pókember sem lett soha milliárdos. Nyilván egy sokak számára ismeretlen a közelében sem lesz. Az mondjuk arra volt jó, hogy látatlanban hozzon 50 millió bevételt. (Ha nem többet hoz, akkor nem adták el a nevet jót. Nem azért nem hozott többet, mert rossz volt.)
"Amúgy meg errõl a lentebb írtakról, hogy Pirates 4 300 milkát szedett össze a nyitó hétvégén...ezt ugye worldwide értetted?"
A millárd sem csak Amerika. De amelyik film hoz egy hétvége alatt 300 milliót worldwide, az 8-900 milliót akkor is összeszed, ha nagyon rossz. Mert nem úgy mûködik, hogy az elsõ hétvégén megnézik x-en és utána már senki. Fokozatosan csökken.
Remek példa, amikor még egy Pókember sem lett soha milliárdos. Nyilván egy sokak számára ismeretlen a közelében sem lesz. Az mondjuk arra volt jó, hogy látatlanban hozzon 50 millió bevételt. (Ha nem többet hoz, akkor nem adták el a nevet jót. Nem azért nem hozott többet, mert rossz volt.)
"Amúgy meg errõl a lentebb írtakról, hogy Pirates 4 300 milkát szedett össze a nyitó hétvégén...ezt ugye worldwide értetted?"
A millárd sem csak Amerika. De amelyik film hoz egy hétvége alatt 300 milliót worldwide, az 8-900 milliót akkor is összeszed, ha nagyon rossz. Mert nem úgy mûködik, hogy az elsõ hétvégén megnézik x-en és utána már senki. Fokozatosan csökken.
#18
Én általában az alkotófolyamatokról beszéltem, azaz bármilyen kreativitást igénylõ feladatról.
Pl. az ipari formaterv is lehet mûvészet, pedig az esetek többségében nem az. Ettõl függetlenül, akár mûvészetként fogja fel és végzi valaki a feladatát, akár nem, attól még ugyanúgy mûködik a kreatív elme: ha praktikus szempontoknak alárendelve nyomás alá kerül, ha "kényszerítik, hogy odategye magát", akkor a végeredmény minõsége nem javul, hanem romlik.
Ezzel nem állítom, hogy a határtalan kreativitásból csak jó születhet, meg hogy "minden mûvész legyen szabad". (Ez szerintem is bullshit, amivel a középszer próbálja a körülményekre kenni a saját tehetségtelenségét.)
Egyszerûen csak azzal a megállapítással vitatkozom, hogy a "jaj csak bejöjjön az ára" nyomás pozitív módon hatna egy film (vagy bármilyen, komolyabb kreativitást igénylõ produktum) minõségére.
Pl. az ipari formaterv is lehet mûvészet, pedig az esetek többségében nem az. Ettõl függetlenül, akár mûvészetként fogja fel és végzi valaki a feladatát, akár nem, attól még ugyanúgy mûködik a kreatív elme: ha praktikus szempontoknak alárendelve nyomás alá kerül, ha "kényszerítik, hogy odategye magát", akkor a végeredmény minõsége nem javul, hanem romlik.
Ezzel nem állítom, hogy a határtalan kreativitásból csak jó születhet, meg hogy "minden mûvész legyen szabad". (Ez szerintem is bullshit, amivel a középszer próbálja a körülményekre kenni a saját tehetségtelenségét.)
Egyszerûen csak azzal a megállapítással vitatkozom, hogy a "jaj csak bejöjjön az ára" nyomás pozitív módon hatna egy film (vagy bármilyen, komolyabb kreativitást igénylõ produktum) minõségére.
Szépen csillog a pirit is, mégis a bolondok aranya. Tudod miért ipar a filmipar és miért nem mûvészet? Ugyanazért amiért nem mûvészi alkotás a gépi szövésû csudaszíp terítõ. Azért b+, mert ipari eszközökkel gyártják le ezeket a termékeket. Hát ha én szerencsétlen vagyok, akkor te meg egy retardált barom!
#16
Mirõl beszélsz, te szerencsétlen? Nézd már meg a díszleteket, a ruhákat, a kellékeket, a maszkokat! Elég, ha csak Bilbó kardjára gondolok: csodaszép...
Ez neked nem mûvészet? Akkor mi az?
Ez neked nem mûvészet? Akkor mi az?
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#15
Azért az 1 milliárd megszerzéséhez nem csak név kell, ott van példának a Zöld lámpás, ami a képregényrajongók körében elég népszerû, mégsem hozott többet 230 millánál, az Avatar meg a világ legsikeresebb filmje lett, úgy, hogy a sztorit Cameron írta, és nincs semmilyen könyv, vagy TV sorozat amin alapulna. Szóval azért a nézõkrõl sem kell úgy beszélni, mintha agyatlan barmok lennének, csak a napi rohanásban relaxra vágynak, valami kiszámíthatóan középszerûre, nem pedig valami lassú, drámázós dologra. Leírjam mennyien unták a teremben a Looper-t, mikor néztem? Egyszerûen túlságosan felgyorsult a világ, az egyszerû nézõket nem érdeklik a mélyebb filmek immár, és ez azért elgondolkodtató.
Amúgy meg errõl a lentebb írtakról, hogy Pirates 4 300 milkát szedett össze a nyitó hétvégén...ezt ugye worldwide értetted? Mert Amcsiban az elsõ hétvégén csak 90 milliót hozott.
Amúgy meg errõl a lentebb írtakról, hogy Pirates 4 300 milkát szedett össze a nyitó hétvégén...ezt ugye worldwide értetted? Mert Amcsiban az elsõ hétvégén csak 90 milliót hozott.
Te úgy írsz, mintha mûvészi alkotásokról lenne szó, holott ez ipari gyártás. Annyi benne a mûvészet, mint a panel lakótelepekben. Nincs itt semmiféle tévedés!
#13
"És ha valaki nincs rákényszerítve arra, hogy odategye magát, nos, az már rég rossz."
Ez alapvetõ tévedés. Akármilyen alkotófolyamatról legyen is szó, annak nincs és nem is lesz köze a praktikumhoz és minél kevésbé erõltetik az alkotót, hogy valaminek megfeleljen, annál nagyobb eséllyel ad ki minõséget a kezei közül.
Persze mindig vannak gyakorlati korlátok, de az alkotó dolga pont az, hogy ezeket a lehetõ legtovább feszítse, mert az emberek a csúcsteljesítményre kíváncsiak (ami természeténél fogva a határokat feszegeti), nem pedig az elvárásoknak megfelelõ középszerre.
Természetesen a nézõ számára fontos, hogy eligazodjon az alkotások tömegében és ilyenkor az alkotó neve referencia értékkel bír, ez kb. egyidõs magával a kultúrával. Mi másért maradnának ismertek egyes alkotók évszázadokon keresztül?
Ez az alapjelenség azonban semmiképpen sem keverendõ össze a hollywoodi franchise mániával, amikor azért készülnek egy mûbõl újabb és újabb folytatások, hogy fenntartsák a franchise iránti érdeklõdést és növeljék a fõ bevételi forrásnak számító másodlagos jogokból ("mekis bögre", póló, video-játék, stb.) befolyó nyereséget. Az egyik esetben ugyanis klasszikus értelemben vett alkotásokról és közönségrõl, a másik esetben egy franchise reklámjáról és fogyasztóiról beszélünk.
Ez alapvetõ tévedés. Akármilyen alkotófolyamatról legyen is szó, annak nincs és nem is lesz köze a praktikumhoz és minél kevésbé erõltetik az alkotót, hogy valaminek megfeleljen, annál nagyobb eséllyel ad ki minõséget a kezei közül.
Persze mindig vannak gyakorlati korlátok, de az alkotó dolga pont az, hogy ezeket a lehetõ legtovább feszítse, mert az emberek a csúcsteljesítményre kíváncsiak (ami természeténél fogva a határokat feszegeti), nem pedig az elvárásoknak megfelelõ középszerre.
Természetesen a nézõ számára fontos, hogy eligazodjon az alkotások tömegében és ilyenkor az alkotó neve referencia értékkel bír, ez kb. egyidõs magával a kultúrával. Mi másért maradnának ismertek egyes alkotók évszázadokon keresztül?
Ez az alapjelenség azonban semmiképpen sem keverendõ össze a hollywoodi franchise mániával, amikor azért készülnek egy mûbõl újabb és újabb folytatások, hogy fenntartsák a franchise iránti érdeklõdést és növeljék a fõ bevételi forrásnak számító másodlagos jogokból ("mekis bögre", póló, video-játék, stb.) befolyó nyereséget. Az egyik esetben ugyanis klasszikus értelemben vett alkotásokról és közönségrõl, a másik esetben egy franchise reklámjáról és fogyasztóiról beszélünk.
Ez az egész eléggé hasonlít erre a közgazdaságtani modellre.
nomivan? mégis meghódícsuk a zûrt?
#10
nézmá, te nem az vagy, aki az index cikk alatt ilyeneket irkált, hogyaszondja "a tft monitorok végülis 0 fps-sel mennek" meg "ha a szemedhez közel megy valami 48 fps-sel, az sokkal zavaróbb, mintha a szemedtõl távol"?
#9
Az Avatar elõtt ugyan ilyen marhaságokat írtak a 3D-rõl is, mint most a 48 FPS-rõl..fejfájás, hányinger, stb...
#8
Azért egy szintet tartani kell akármilyen néven is fut... Ott a Prometheus példája. Kétszer is meggondolom, hogy fizetek-e a folytatás megnézéséért. Ha ez a hobbitos cucc is ilyen gyenge lesz kihagyom a folytatásokat.
azt olvastam, hogy sok ember rosszul lett a film alatt. Fejfájás, szédülés és hányinger volt a jellemzõ.
Sokak szerint a közeli jelenetek nagyon gázosak voltak, a távolik nem annyira.
Sok kritikus a 48fps-re hivatkozik, holott elvileg szebbnek kellene lennie, de lehet, hogy a nagy kép és a 48fps nem egészen úgy játszódik le az agyban mint amikor 32"-os monitort néz az ember 100fps-el. Valami még nem az igazi. Viszont a kép állitlag nagyon szuper.
Sokak szerint a közeli jelenetek nagyon gázosak voltak, a távolik nem annyira.
Sok kritikus a 48fps-re hivatkozik, holott elvileg szebbnek kellene lennie, de lehet, hogy a nagy kép és a 48fps nem egészen úgy játszódik le az agyban mint amikor 32"-os monitort néz az ember 100fps-el. Valami még nem az igazi. Viszont a kép állitlag nagyon szuper.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#6
Miért hazudik Bay? Ha olvastad volna a TF 2 és 3 elõtti nyilatkozatait azzal kapcsolatban, hogy mennyivel komolyabbra veszik a figurát, forgatókönyv így meg úgy, akkor nem kérdeznél ilyeneket. Az aktuális rész után állandóan azzal jön, hogy "oké, szar volt, én is tudom, de majd a következõ..". Ez az ember remek politikai pályát futhatna be.
A Hobbit trilógiát pedig még nem láttuk, látatlanban pedig igencsak balgaság ítélkezni bármirõl is. Egy biztos, PJ általában minõséget tesz le az asztalra, pusztán a saját maximalizmusa miatt is.
A Hobbit trilógiát pedig még nem láttuk, látatlanban pedig igencsak balgaság ítélkezni bármirõl is. Egy biztos, PJ általában minõséget tesz le az asztalra, pusztán a saját maximalizmusa miatt is.
A hobbit lehet akármilyen gány, rohadt nagy siker lesz.
Az 1 milliárdhoz nem minõség kell, csak név. Éppen az a lényeg, hogy ha elég magasan kezd, akkot egy Transformers 3 zuhanhat neked akármennyit. Látod, az elsõ hétvégén hozott 162 + 220 milliót. Olyan ugyanis nincs, hogy utána csak duplázódjon a bevétel. Ha jó, akkor nem csak 1 milliárd. (Ugyanez a Karib 4 - ott is bõven 300 millió fölött volt az elsõ hétvége.) De az 1 milliárdot csak nagyon kevés film lépi át, a lényeg szerintem, hogy egy nagy kaszáláshoz, ami lehet félmilliárdos, megteszi a név. Ezer példa van erre.
(Miért hazudik Bay? Mert olvastad az újságban? És miért pont Peter "Nem rendezek Hobbitot" Jacksont hozod fel vele szembe, aki végül 3 részben dolgoz fel egy nem túl nagy könyvet? 😊
Az 1 milliárdhoz nem minõség kell, csak név. Éppen az a lényeg, hogy ha elég magasan kezd, akkot egy Transformers 3 zuhanhat neked akármennyit. Látod, az elsõ hétvégén hozott 162 + 220 milliót. Olyan ugyanis nincs, hogy utána csak duplázódjon a bevétel. Ha jó, akkor nem csak 1 milliárd. (Ugyanez a Karib 4 - ott is bõven 300 millió fölött volt az elsõ hétvége.) De az 1 milliárdot csak nagyon kevés film lépi át, a lényeg szerintem, hogy egy nagy kaszáláshoz, ami lehet félmilliárdos, megteszi a név. Ezer példa van erre.
(Miért hazudik Bay? Mert olvastad az újságban? És miért pont Peter "Nem rendezek Hobbitot" Jacksont hozod fel vele szembe, aki végül 3 részben dolgoz fel egy nem túl nagy könyvet? 😊
azért PJ filmjeit a szennyformerszel meg ilyenekkel egy lapon említeni XD
#3
Elég hibás feltételezésen alapszik a cikk..igen is fontos a minõség. Ugyan is az elsõ hétvége igen csak kevés az 1 milliárd eléréséhez. Meg lehet nézni, hogy a gyengébben sikerült filmeknek mekkorát zuhan a nézettsége a bemutató hete után. Peter Jacksont meg ne hasonlítsuk már a lelkét eladó, össze-vissza hazudozó, trágya TF-eket csináló Michael Bay-hez. Más kategória.
A LotR feldolgozásában is millió hiba van, sokszor elakad a filmek narratívája stb. stb., de mégis egy felülmúlhatatlan, életreszóló kaland.
A Hobbitnál felmerülõ problémák: mintha ott lennénk a színészek között (ez baj?); CGI nem tökéletes (nem is lehet,) - túl tökéletes (néha ez is zavaró) - túl sok CGI (ilyen volt az elsõ három film is); a többi probléma pedig a KÖNYVVEL kapcsolatos, mert hiába beszélünk adaptálásról, akkor is a Tolkien által leírtakra épített PJ. Ezért hiába mondják azt, hogy önállóan is meg kell, hogy állja a helyét a film, ha már az alapanyag is tele van "hibákkal".
1 milliárdot bõven át kellene lépnie, bár a korábbi filmekre is inkább az volt a jellemzõ, hogy széles közönség helyett inkább a rajongók mentek el többször megnézni (személyes tapasztalat). De teljesen mindegy, a lényeg az, hogy mind a három film "elkészült" (már a jövõ évi forgatás is le van kötve), mindegyiket bemutatják, kiadják, így aztán "mit sem számít", hogy mennyit hoznak.
Az pedig már megint más kérdés, hogy mennyire szabad nyújtani/vágni egy filmet, hiszen például a King Kong esetében a hozzáadott 13 perc sokat segített a végeredményen (ezt kellett volna bemutatni a mozikban).
Jackson egyébként jól tenné, ha a hátralévõ filmjeit más arcokkal, friss csapattal csinálná, mert biztos jó lehet ismerõs/baráti arcokkal dolgozni, és a feleségének is számtalan fantasztikus jelenetet köszönhetünk, de ez a megszokott környezet már inkább hátráltatja.
A Hobbitnál felmerülõ problémák: mintha ott lennénk a színészek között (ez baj?); CGI nem tökéletes (nem is lehet,) - túl tökéletes (néha ez is zavaró) - túl sok CGI (ilyen volt az elsõ három film is); a többi probléma pedig a KÖNYVVEL kapcsolatos, mert hiába beszélünk adaptálásról, akkor is a Tolkien által leírtakra épített PJ. Ezért hiába mondják azt, hogy önállóan is meg kell, hogy állja a helyét a film, ha már az alapanyag is tele van "hibákkal".
1 milliárdot bõven át kellene lépnie, bár a korábbi filmekre is inkább az volt a jellemzõ, hogy széles közönség helyett inkább a rajongók mentek el többször megnézni (személyes tapasztalat). De teljesen mindegy, a lényeg az, hogy mind a három film "elkészült" (már a jövõ évi forgatás is le van kötve), mindegyiket bemutatják, kiadják, így aztán "mit sem számít", hogy mennyit hoznak.
Az pedig már megint más kérdés, hogy mennyire szabad nyújtani/vágni egy filmet, hiszen például a King Kong esetében a hozzáadott 13 perc sokat segített a végeredményen (ezt kellett volna bemutatni a mozikban).
Jackson egyébként jól tenné, ha a hátralévõ filmjeit más arcokkal, friss csapattal csinálná, mert biztos jó lehet ismerõs/baráti arcokkal dolgozni, és a feleségének is számtalan fantasztikus jelenetet köszönhetünk, de ez a megszokott környezet már inkább hátráltatja.
It\'s a definitive role-playing experience, and the only reason it can\'t be called the best game in its class is because in a sense there\'s nothing available that compares to it. /Baldur\'s Gate 2/
#1
Jé. A Viktor tud jó cikket is írni? Oo