EU - nem mindenki kaphatna korlátlan sávszélességet?

Sajnos tényleg igaz, hogy a kiszolgáló elosztoja lassú. Nálunk egész faluban le van fektetve az ADSL ami elméletben 12Mbit-et kéne adnia, mégis a szolgáltatónál csak 4Mbit volt a max amikor elõfizettünk rá. Aztán mikor meghosszabítottuk a szerzõdést már 12-t ajánlottak, aztán fura volt, hogy lassabb lett a netünk. Szolgáltatót felhívtuk, ott aztmondták nem is lehetne itt 2Mbit-nél gyorsabb net. Szerencsére nem buziskodtak, hanem kijöttek, megcsinálták. Õk azmtondták hogy három utcában újrafektették a kábeleket(persze két ember három óra alatt feltúrja a földet és lefektet 150-200m-nyi kábelt), de gondolom csak DSLAM-mal csináltak valamit, amirõl persze hallgatniuk kell, mert jól lecseszik õket ha elmondják az igazat.
Sajna az ADSL szabvány meg úgy van kialakítva, hogy a feltöltés jóval lasabb mint a letöltés. Ezen kívül a jelerõrítés is elég nagy probléma tud lenni.

Ha ez bíztat Manchesterben sem jobb a helyzet...
3 Mibila mobil internet még a legjobb 30 fontért vagy a hét elején vettem 39.99 ért egy Orange/T-mobile hasonló TOPUPos szart. Óóóóóó hát 90 napig korlátlan minden (mopndta az eladó) ennek négy nap után vége is lett már csak web böngészést enged Videó nézést nem. Ennek az az oka, hogy lerántottam a Youtube-ról hat filmet. Azóta ha bármi komolyabbat akarok már jön ia a Tmobil weboldala befelé.
az a tanácsom, hogy ahol ki van írva Fair Use azt nem szabad megvenni/elõfizetni rá mert nagy eséllyel cumi lesz belõle.

A szemelyes tapasztalatom az, hogy itt Ángliaban szarabb a net, mint otthon, Magyarorszagon. Akar a varoskozpontot, akar a videket hasonlitom ossze. A mobillal videken ugyanez. UK-ban sok helyen nincs rendes lefedettseg pl.

Olyan korlatozasok vannak, hogy fajlmegosztast alapbol lelassitja, bizonyos oldalak (pl. thepiratebay) le vannak tiltva, ha 5 gigat adat lejon csucsidokben, akkor 5 oran at 75%-ot esik vissza a sebesseg meg hasonlok. Gyakran megszakad a net, uj IP cimet kapok. :S
Virgin, BT, Talk Talk, ugyanaz.

Szerintem manapsag, mar nem a savszeleseg a fo problema, hanem a kiszolgalo szerverek lasusaga. En legalabb is, igy tapasztalom. A legtobb helyen szerintem mar gyorsabb a net, mint amennyivel a szerverek tudjak kuldeni az adatot. Ha dc- rol vagy torrentrol toltok, akkor gyakran meg van a max savszeleseg, ha meg egy tetszoleges weblapot megnyitok, vagy letoltok egy filet, akkor meg 1-2 megaval csordogalnak az adatok.

Kár, hogy digi csak panelben van.

Itt nem errõl van szó. Képtelenek azt a sebességet adni mindenkinek, amit hazudnak. Így van kibúvó, ha a hálózatuk már a bokát fosná össze, mert bekorlátoznak mindenkit, csak pár embert nem.

Ez olyan, mintha a telefon, sõt inkább a kábeltévé hol mûködne, hol nem, és szerelõt meg csak ahhoz küldenének, aki felárat fizet a havidíjban. A többi meg majd megoldódik magától. Mondjuk kiszárad a beázott kábel, lepereg a madárszar az elosztószekrényben, ami zárlatot okoz, mert egy veréb befészkelte magát, stb.

hát a cikk jórészéböl ugy tünik a mobil szolgáltatásokra vonatkozik ez a marhaság. vezetékes alapján(optikai) digiék teljesitik azért a kemény 4 ezer forintért a 80/25jüket fennakadás egyebek nélkül

A netszolgáltatók azt próbálják elérni, hogy _tartalom_ alapján variálhassák a sávszélességet és emelt tarifát számolhassanak fel azoknak, akik ezt nem akarják.
Ez kb. olyan, mint ha a vízmû a nyomást aszerint állítgatná, hogy mosogatsz vagy fürdesz, a stabil nyomásért meg fizetheted a dupla vízdíjat. Csak ez még rosszabb, mert a távközlési cégek egyértelmûen ellenérdekeltek bizonyos netes technikák terjedésében (pl. a VOIP vagy a torrent) ezért szándékosan hátráltatni fogják ezek fejlõdését.
Ha tehát ez a törekvés átmegy az EU-n, azzal durva versenyhátrányba kerülünk a világ többi régiójával szemben. Ez a telekom cégeken kívül senkinek nem éri meg.

A másik dolog meg az, hogy eddig sem azzal volt a baj, ha ésszerûen, életszerûen korlátoztak. Nekem 120-as netem van, és csúcsidõben nem is jön soha annyival, de nem is akadok ki azon, hogy néha csak 50-60mega van meg az esti csúcsban. Az emberek azzal nincsenek tisztában hogy ez nem bérelt vonal.

Viszont a 120-as UPC-nél maradva ha tényleg tartósan csak 4-5mega lenne egy ekkora csomag sebessége, az okkal verhetné ki a biztosítékot bárkinél. Ha ilyen lenne, nekem aztán mondhatná a UPC hogy ennyi a garantált... Szóval az arányérzék is sokszor problémás.

A másik, hogy a forgalomkorlátos csomagoknál is simán engedhetnék, hogyy csúcsidõn kívül, de elgalább éjszaka lehessen tölteni, amikor amúgy is üres a hálózat, és ott állnak a már kifizetett erõforrások kihasználatlanul (megy a légkondi, a gerinc is ki van fizetve stb.)

A probléma eddig is az volt, hogy nem kompromisszumot kerestek a szolgáltatók (tisztelet a kivételnek).

A VOIP tiltása, vagy még rosszabb: a VOIP forgalom jitteresítéssel történõ minõségrombolása, ellehetetlenítése ellenben pofátlanság. Értem én a mögötte meghúzódó érdekeket de akkor is: erre már nem mondhatják azt, hogy veszélyezteti a hálózat mûködõképességét mert nagy forgalmat generál mint a fájlcsere. Ennyi erõvel tilthatnák a youtube-ot is vagy amit kitalálnak. Nem azért vesz netet az ember, hogy aztán semmit se tudjon használni. Nálam itt van a határ a toleranciában. A csúcsidõben lassuló netet megértem, de a VOIP-ot nem.

Dchard

Annakidejen a csomagkapcsolt korszak kezdeten ezt egesz jol megoldottak. Volt minden csomaghoz egy garantalt savszelesseg es pontosan azt kapta az elofizeto. Tovabba lehetoseg volt burst modu elofizetesre is, tehat a garantalt savszel folott egy adott forgalmi keretig vagy oras terhelesig nagyobb sebesseget adtak. Ez a rendszer pl. a telenor prepaid mobilnetjenel a mai napig mukodik, ott 64 kilobit/sec a garantalt, de az korlatlanul, barmilyen forgalomhoz. Egyebkent itthon a fogyasztovedoknek hala most is van garantalt saveszelesseg, pl. a upc eseten a 120 megabites csomagban 4 megabit a garantalt, tehat ennyi az amire tenyleg elofizet az ugyfel es ez az aminel jobban nem lassithatjak a netet. Ezt a szabalyozast lenne erdemes atvenni nyugaton is, szerintem teljesen korrekt.

ps:
telenor: 64 kilobit/sec: 900 ft/ho (hirdetesben: 384 kilobites)
upc: 250 kilobit/sec: 2000 ft/ho (hirdetesben: 10 megabites)
upc: 4000 kilobit/sec: 6100 ft/ho (hirdetesben: 120 megabites)

Ez most is így van a mobiloknál. Vehetsz 100Mb 1ezresért ha gigákat akarsz akkor kifizetsz mindjárt 15-20ezret is. Nincs ebben semmi új. Inkább azzal kéne foglalkozni, hogy amikor kifizet az ember egy valag pénzt akkor kapja is meg azt amiért fizetett.
Abba meg aztán ne szóljanak bele, hogy én mire használom az adatforgalmam. Ha elértem a limitet, ami ugye mindenhol van, akkor úgy is korlátozzák a sebességet.

Egyetértek! Felháborító, hogy hiába fizetnél akár többet is, 1xûen nincs nagyobb sávszélesség, nincs jobb szolgáltatás. Én 80mbitet fizetek, de hajlandó lennék sokkal többet is fizetni, amennyiben ennél lényegesen gyorsabb netet kapok. Én ezen melózok IS, szóval én kevésbé vagyok árérzékeny.

Igenis legyenek nagyobb csomagok, meg kisebbek dögivel, kinek mire telik, vagy mit HAJLANDÓ megfizetni. Mindenben ez van, miért pont a net lenne kivétel.

Mindenkinek jó lenne, annak is aki kevesebbet szán rá, mert tudnának ultraolcsó csomagokat összeállítani neki, amivel még épp el lehet boldogulni, meg a nagyobb igényû felhasználók is, mert végre kaphatnának elvárható színvonalú elérést.

Ebben mi az újdonság? Aki többet fizetett az eddig is jobbat kapott mindenbõl(ld. egészségügy vagy pl. a gazdagok lakta negyedek mint Beverly Hills ahol folyamatosan járõrözik 1-2 rendõrautó és a mentõk is sokkal gyorsabban érnek ki ha baj van). Nálunk is így mûködik ez a módszerváltás óta, elõtte meg a pártban kellett jó helyen lenni és arany életed volt.

Persze nem jó, hogy egyre nagyobb a szakadék a gazdag és szegény között de semmiképp sem újdonság a többet fizetsz többet kapsz eszme terjedése.

'1984'... vagy 'Szép új világ'...