A robotok teljesen kiváltják a "biorobotokat"

Az a röhej hogy több helyen is láttam olyat hogy lecseréltek egy -egy embert robotkarral (sokat dolgoztam gépsortelepítésénél üzemekben) ilyen volt pl a Velux. Egyik napról a másikra az üvegtáblák szállítását/felpakolását a szalagra elkezdték robotkarral végezni. A fõnökségtõl egyszer kíváncsiságból megkérdezem hogy ennek a telepítésen kívül milyen karbantartási, üzemeltetési költségei vannak. Azt hittem hátrabaszom magam, HAVONTA több mint 1 millió forint!!!(és nem is tudom mennyi volt a gép és meddig használható)
Na most akkor miért könyörgöm!!!

Olvasgatom már az oldalukat. Egész életképesnek hangzik amiket írnak.

A nepesseg csokkentese nem old meg semmit. Ha kisebb a nepesseg, kevesebb termek fogy--kevesebbet gyartanak--meg kevesebb munkasra lesz szukseg.
A gondot az oldana meg, ha levinnek a kormanyok a munkaidot mondjuk 6 orara. Akkor maris tobb munkasra lenne szuksege a cegeknek igy jutna munka mindenkinek. Ez tortent pl. az 1800 evek vegen amikor lecsokkentettek a munkaidot 8 orara az addigi 12-14-rol, mert hirtelen nagyot nott a termelekenyseg.

kaozpart.org

Sokan mások is gondolkodnak errõl és nem tegnap kezdték. A
az alapjövedelem.hu is oda kapcsolódik, de talán a kalózpárt.org teljesebb képet ad.

http://alapjovedelem.hu/

Döbbenetes véletlen! Épp most nézek egy filmet, amit egy másik cikkbe linkeltek be: megdõlni látszik a mûszaki fejlõdés mítosza a 26, hozzászólásba.

Amikor az elõbbi hozzászólásomat írtam, még fogalmam sem volt, hogy ez a film létezik. Úgy látszik, mások is gondolkodnak hasonlókon. Persze az itthoni pigmentált kisebbség szaporulatán alighanem bukna a dolog, szóval sokminden kellene a bevezetéséhez

A társadalomkritikátokkal maximálisan egyetértek (ez a korábbi hozzászólásaimból talán látszik is) de azzal, hogy a munka robotizálása miatt fog éhenhalni sok millió ember, nos ez egy jól szervezett társadalomban nem történik így. Valójában pont az ellenkezõje következne be, ha nem azok uralnák a világot, akik.

Az ember valós szükségleteibõl kell kiindulni, nem az elavult közgazdasági elméletekbõl. Az embernek nem monoton munkára van szüksége! Hanem elsõsorban cipõre, kenyérre, villanyra, ruhára, fûtésre, lakásra, bútorra, autóra, benzinre (vagy ami majd helyette jön), és még felsorolhatnék néhány millió tételt.
Igen, ezekre van szükségünk.

Egy olyan társadalom-gazdaság, amely mindezt -- egy alap szükségleti mennyiséget -- munka nélkül is biztosít mindenkinek, ott a munkanélküliség nem jelenti az éhenhalást! Ez a lényeg.

Ha mindez az alap szükséglet biztosítva van, akkor jön az, hogy az unalomba ne haljanak bele az emberek munka híján. Vagyis azok, akiknek létszükséglet az értelmes, jó kedvvel végzett munka, megtalálják azt. Ezért természetesen az alap juttatásokat meghaladó juttatást kell kapniuk, ami ösztönözné a nem túlságosan lustákat is értelmes munkára (pl. robotok tervezése, karbantartása, tudományos részfeladatok megoldása, stb...)

Ne feledjük, hogy a lakosság öregszik, és fizikailag gyengül. A robotok alkalmazása emiatt is mindeképpen terjedni fog.
Azonkívül a robotot nem kell naponta sok kilométerrõl munkába szállítani és haza, amivel jelentõs közlekedési energiamennyiség takarítható meg (nagyságrendekkel több mint az idióta eu-rendelettel betiltott izzólámpákkal!), nem is beszélve a közlekedés rendkívül magas idegi rongáló hatásáról!

Tudom, hogy az itt leírtak -- a jelenlegi pénzügyi-ga(rá)zdasági rendszerben -- utópiának hangzanak. Reménykedjünk, hogy ez a rendszer nem (sem) tart örökké.

Az egy hektár/fõ dolog nem lenne rossz most is kb. dupla telek méretû kertünk van,csakhogy ha ehhez nem párosul empátia,akkor visszaesés lesz.Mert nem egyforma minõségûek a termõföldek.
Illetve véleményem szerint nem is igazán bíznék rá minden családra ekkora területet,van aki egyszerûen nem képes ezzel foglalkozni.(nem is baj)
A gond sokkal Inkább az,hogy elavult rendszerben élünk.Illetve képmutatóban:
Pl: elvárjuk,hogy a gyerek,viselkedjen,meg tiszteljen......de kérdezz meg egy 12 évest,vagy magadat:Mi is az a tisztelet.....olyan dolgokat várunk el amiket mi sem tartunk be......nah ez groteszk.(persze nem,mindenre/mindenkire érvényes)

Nagyapám annak idején megkérdete a dédapámat, hogy miért kézzel kaszálják a búzát, mikor van kombájn is. Erre a dédapám azt válaszolta. "Mert elvinné a termés árát. Addig örülj amíg ilyen drága, mert addig lesz munkánk.."

Ha már elvesztetted akkor tényleg mindegy. De, ha mondjuk túlélésre játszol akkor nem mindegy. A városból a bombázás elõl célszerû elmenekülni. Ha viszont az káosz uralkodik akkor megszûnik minden "emberi" norma. Visszamegyünk pár ezer évet, és mindenki a saját túléléséért küzd. Így a túlélési esélyek meredeken csökkennek. Persze ez csak egy teória, és a legrosszabbat feltételezve.

Attól függ kinek a területén vívják a háborút. Hiába a rendfenntartás, ha szétbombázzák a várost. Nem sok különbség van, hogy azért veszted el a családtagod, mert valaki lelövi valami bandából vagy azért, mert az ablakon beesett egy gyújtóbomba....

A teljes összeomlásnál számolni kell azzal, hogy a rendfenntartó szervek,
1, átveszik a teljes kontrollt és egyfajta rabolóbandává alakulnak. (ez a jobbik eset)
2, teljes a káosz, az erõ szava érvényesül, nincs kontroll.
Ez egy szimpla háborúnál nem így van. Az állami rendfenntartó szervek "zavartalan" mûködhetnek.

nem értem pontosan mi a különbség mondjuk egy család szempontjából.

Szerintem a fejenként 1 hektár bõven elég. Egy családra jut 4-5 vagy több. EL lehet azon lenni hidd el, csak ugye azon kurvasokat kell melózni, ha nincsenek modern eszközök. Többre képes az ember, ha rá van kényszerítve mint hinnéd. Egyébként viszont nem ennek kéne a az útnak lenni, hanem annak, hogy a jövedelemtõl a munkát el kellene választani, mert egyszerûen egyre groteszkebb már ez. Munkát egyszerûen nem lehetséges ennyi embernek adni. Illetve lehetene, mondjuk napi 4 óra mindenkinek. Csak ugye napi 4 óráért meg fizetni nem akarnak. Így vagy úgy az a vége a sztorinak, hogy véges munkahely és egyre növekvõ munkanélküliség. Aki azt hiszi, hogy ezt majd munkahelyteremtéssel meg lehet oldani, hát eléggé naiv.

Azért az tök király, hogy mindenki az apokalipszist várja, nem csak mondjuk egy fasza kis háborút. :)

hát most nagyon nem keseredtem neki, mert már jópár éve komoly energiákat fektetek abba, hogy benne legyek az 1/10-ben. ha ez megnyugtat van itthon szögem is meg tábori kórházam is.

és te? te a nem-elkeseredett 9/10-edben vagy? mi a terv? megkéred majd a történelmet, hogy lécci ne halj éhen? ja, fegyvert is gyûjtök, úgyhogy ha valaki kóstolgat abból vacsora lesz.

Irigylésre méltó az optimizmusod! :)
Én max. 10-15 évet jósolnék. A pár évtizedet kicsit soknak tartom. Én már 15öt is optimistának tartom.

A vissza a tanyára dolog,meg nem feltétlenül igaz......ami azt illeti nem is lehet ahhoz,már elpuhultunk és túl sokan vagyunk,egyszerûen racionalizálni kell a dolgokat, erre vannak is mûködõ modellek de:vertikális farmok,napelemes buszközlekedés(mûködik csak a lobbi miatt nem lehet,illetve kis káosz lenne az új rendszer felállásáig ez meg politikailag túl kockázatos, mert 4 év alatt nem kivitelezhetõ) vagy még sorolhatnám példának okáért a közösségi szociális munka amely képes,(pszichológiai társadalomtudományi hátérrel) a leglustább lakóközösségekben, is embereket megmozgatni és nem csak felépíttetni a szebb lakókörnyezetet,de tartós mûködtetésre is felállítani õket.
És azt se felejtsük el hogy az önzés,harácsolás,erõszakosság,legyõzhetõ attitûdök(különben mindenki az lenne)fõként hogy a tudósok bebizonyították, hogy
ezen emberi tulajdonságok a hiány okozta evolúciós következmények......
De még mielõtt valaki utópiát kiáltana elmondom,hogy az utópia azért nem jó,mert onnan nincs tovább.

Azért azt be kell látni,hogy ez lassan idõszerû volt.
Persze az sajnálatos,hogy a monetáris rendszer miatt ez emberek millióinak munkájába kerülhet.
Hacsak nem kezdünk el valamit kitalálni ami kiválthatja a monetáris világnézetet....amit nem mellesleg alapelvei miatt szerintem régen nem ennyi idõre terveztek(csõdalapú így idõvel önaga ellen forduló a rendszer),nem mellesleg azzal is egyetértek,hogy nagy lemaradásban vagyunk ezeken a területeken...mert az etika(ami jó)és a pénz(ami nem jó)gátat szab a fejlõdésnek.
És szerintem pártok,kormányok,szocialista demokrata,autokrata......jöhetnek mehetnek de ha csak pénzben tudnak gondolkodni akkor valódi változtatás mostanában nem lesz.Persze remélem ,hogy háború ebbõl idõvel nem nõ ki:).....

Itt egy érdekes kezdeményezés, amely szakítani próbál a jelenlegi berendezkedéssel ez is ugyan párt, de elsõsorban nem szavazókat keresnek, hanem olyan embereket, akiknek a tökük tele azzal, hogy annyi beleszólásuk van a dolgokba, hogy négyévente X.
http://kalozpart.org/

Huszonkettes csapdája ez.. Ha egy vállalat nem fejleszt, lemarad a versenyben. Így mindegyik fejleszt, a fogyasztók meg fogynak. A termelékenység növekedése nem hiszem hogy rossz dolog lenne, és hogy emiatt vissza kellene másznunk a fára. A rendszer megbuktatja önmagát, ahogy a régiek is megbuktatták. A kérdés inkább az, hogyan tovább.

Csak a probléma az, hogy szélsõséges esetektõl eltekintve, a kormányzás nem a társadalom kezében van, hanem a felsõ elit kezében, akik a profitban ugyanúgy érdekeltek. Épp ezért magasról letojják a közembert, max kiküldenek neki egy levelet, hogy: "szeretem a munkám" aztán ezzel meg hasonló látszatdolgokkal az el is van intézve. (nem kifejezetten fideszellenes vagyok, csak épp ez volt most a legutóbbi nesze semmi fogd meg jól a kormányzat részérõl)

Ez a technológia a jelenlegi rendszerben permanens túltermelési válságot okoz a lentebb leírtak miatt. Azonban a fejlett gazdaságokak ez az egyetlen lehetõségük, hogy vissza szerezzék a termelési kapacitásukat. Az államok azok a szereplõk, amelyek továbbra is képesek az újraelosztást szabályozni. Egyszerûen ki kell, húzni a megtakarított pénz jelentõs részét a cégek zsebébõl.
A cégek ma nem abból szereznek extra profitot, hogy folyamatosan növekszik a középosztály, a megbízható vásárló erõ, hanem, hogy az emberi erõforrás költségeket folyamatosan csökkentik. De leszarják, hogy ezzel õk nyirják ki a piacot, ha egyre több pénzük van. Ha az állam ebben a szituban a középosztály oldalára áll akkor menthetõ a játék, ha nem akkor pár évtizeden belül megszûnik a vásárlóerõ, a piac, az adóképes réteg. Csak öregek fognak botorkálni a bevándorlóktól hemzsegõ kaotikus utcákon.

Ezek szerint az idézõ jeleim, nem voltak eléggé egyértelmûek.
Ebben a hszemben arra próbáltam célozni, hogy a jól képzett "réteg" az amelyik fogy, és nem az amelyiknek sokszor még az alapvetõ képzettségük sincs meg.

Igazából nem baj az, hogy a robot végzi a robotmunkát. Az ember kreatívabb lény annál, mint hogy egy 3-15 másodperces munkafolyamatot ismételgessen napi akárhány órában.
Az baj, hogy a mostani társadalmi-gazdasági berendezkedés miatt ez bõdületes egyenlõtlenségeket szül ezt kellene megoldani valahogy érdemben...

"persze beledöglünk, de ott az opció, hogy vissza a tanyára és önellátás." Nem akarlak elkeseríteni, de ez csak a mostani (magyar, de kb. világátlag is) népesség kb. 1/10-ével sikerülhet...
Fejenként 1 hektárnál kevesebb helyen kellene megoldanod ezt az önellátást. Hát nem sok igényt tudnál kielégíteni, kézi eszközökkel. Bonyolultabb eszközök gyártására esélyed sincs ha nomád vagy. Gondold el a tanyádon hogyan hoznál össze egy kaszát, vagy egy kalapácsot, esetleg egy harapófogót, vagy néhány szöget, drótot, láncot, fûrészt, fazekat stb... És akkor még nem fáj a fogad, nem kaptál el valami ragályt, nem vagy öreg, és nincs vakbélgyulladásod!

"pont nem az a réteg amelyiknek fogynia "kéne"" Melyik az a réteg, amelyik magáról azt gondolja, hogy fogynia kell?
Ki vagy Te, hogy eldöntsd melyik fogyjon, milyen szabályok alapján döntöd el? Ezen szabályok betartását elvárod e azoktól akik fogyásra, kihalásra ítéltetnek?

így van, legyünk önzõek.Még jó, hogy nem mind a 7 mrd ember vállalkozó..mert, amúgy miért ne lehetne.
Másrészrõl, ha nem fogják venni a termékeket (mivel mindenki robotot alkalmaz), akkor olyankor mi lesz?Majd azok a mérnökök fognak vásárolni, akik megtervezték a robotokat :D:D:D:D meg a bankárok...vagyis, vásárolnának, mert a zombihadsereg megrágja a fejüket elõtte :D

Még pár apróság:

Roaming: Az okostelefonok korában nyilvánvaló hogy csökken a roaming. Vannak szoftverek az okostelefonokra azt csókolom. Ezt nem akarják. Így nyilván csökken a díj.

Dohányzásellenesség: Ez kb arra jó, hogy a társadamat megossza. Ne azzal foglakozzanak, ami fontos. Vagy szerinted mondjuk nálunk, tényleg ez a legfontosabb kérdés most mikor az ország nagyrésze hónapról hónapra él? Az EU-ban meg ez kb divat. Iszonyatos adóterhek vannak a dohánytermékeken, aki dohányozni akar úgyis dohányzik. Látszatintézkedések ezek és ennyi.

MS valóban megszívta az EU-val szemben, de nem lehet hogy azért, mert az MS lobbija a csúszópénzei, nem ide csapódnak elsõsorban?

Ezt valósznû a hvg-ben olvashattad, mert aki kinyitja a szemét látja, hogy minden a nagyvállalatok kezén van, az energia a víz, már a környezetvédelmi kvóták - károsanyag kibocsátási kreditek kapcsán lassan már a levegõ is. Olyan vállalatok, nemzetközi óriáscégek kezében akik magasról tesznek az alaklalmazottakra a munkakörülményekre vagy épp arra, hogy kirúgnak ezreket, mert nem jött be a piacon a GS710 retinakijelzõs tranformer tablet phone. Pont magasról tojnak az egészre. Persze ezzel szemben szokták felhozni azt, hogy a bizonyíték ennek a rendszernek, ennek az idióta profithajhászásnak a létjogosultságára az, hogy megélnek ezek a cégek. Termékeikre van vásárló erõ és kedv. Csak épp azt felejtik el megemlíteni, hogy az a bizonyos vásárlóerõ sokszor egy mesterségesen, hitelekbõl felpumpált vásárlóerõ vagy épp egy olyan groteszk árukapcsolás, mint ami a telefonoknál tapasztalható, hogy lényegében mindenki, aki mobilszolgáltatást vesz igénybe és fizet érte az kifizeti a párhavonta félévente elõbukkanó újabb és újabb termékek fejlesztését. EZ nyilvánvalóan így kell legyen, hiszen csúcstelefont viszonylag olcsón eladni csak úgy lehet, ha a távközlési cég és a gyártó megállapodik, hogy a percdíjban az ár benne lesz mindenképp, úgyhogy az eladás és a fizetés garantált. Ha te azt hiszed, hogy ilyen megállapodás nincs, akkor ez azt sugalmazza, hogy naiv vagy. Egyébként rengeteg ilyen groteszk dolgot lehet még felhozni, így épül fel jelenleg a "gazdaság". A gazdaság, ami a gazdaságosság szinonímája kellene, hogy legyen, mégis azt látjuk, hogy sem emberi oldalról, sem pedig gazdasági oldalról szó sincs gazdaságosságról. Illetve van. A profit szempontjából mindenképp. Minden más le van tojva. Így aztán nem hinném, hogy messze megyünk és sokáig. Tenderek, amiket véletlenül sem nyerhet meg, csak a kiszemelt cég. Törvényhozás, ami adókedvezményt biztosít a multiknak amire azt mondják, hogy na majd ez segít, ha betelepülnek. Ez van már 22 éve (legalábbis nálunk) és valahogy egyre roszabb. Már a németeknek is kezd tele lenni a töke azzal, hogy a középréteg elszegényedik. Svájcban bevezettek alternatív pénzt, hogy legalábbis részben elszigetelõdjenek a nemzetközi pénzpiactól, ami jelenleg kb. a vicc kategória. Sorolhatnám a dolgokat. De lehet hiába. Ha azt hiszed, hogy a kormányzatoknak az államháztartásoknak bármi szerepe van abban, hogy mi hogyan élünk, akkor valószínûleg nem tudunk úgysem közös nevezõre jutni. A mai világban, a régi mondás szerint: "pénz beszél" minden más magasról le van szarva. Ennek még csúnya böjtje lesz.

"Pl. roaming téren milyen gyönyörûen levitték a tarifákat, gyakorlatilag már olcsóbb külföldrõl hazatelefonálni, mint Magyarországon belül!"
Hát igen milyen kár, hogy ezt itthon nem érezni...

"Mivel a kormányok mögött vállalatok lobbiérdekei állnak, addig a vállalatok felelõssége ezeknek a káros folyamatoknak a kezelése is. Rég elmúlt már az a világ ahol a kormány nem a nagytõke lobbi-bábuja volt."

Szerintem a lobbizással alapvetõen addig nincs baj, amíg transzparens. Másrészt azért sem értek egyet, mert Brüsszel pl. elég erõs és oly sokféle érdek mozgatja a lobbizókat, hogy egyszerûen kioltják egymást. Pl. roaming téren milyen gyönyörûen levitték a tarifákat, gyakorlatilag már olcsóbb külföldrõl hazatelefonálni, mint Magyarországon belül! Aztán ott vannak a dohánygyártók, a reklámozást teljesen betiltották (külön kért a magyar kormány a Forma1-re engedélyt...). Azért említettem ezeket (rengeteg egyéb példa is van), mert ezekrõl mindenki számára nyilvánvaló, hogy rengeteg pénzük és nagyon erõs érdekérvényesítõ képességük van, mégis megszívták az EU-val szemben.

Aha, de mibõl lesz a vállalatnak profitja, ha az általa gyártott xy termékre nem lesz fizetõképes kereslet? Lehet, hogy alacsony költséggel fogják gyártani a terméküket a robotok miatt, csak elõbb utóbb nem lesz aki megvegye. Meg aztán az embereknek van egy olyan rossz tulajdonsága, hogy ha nincs mit enni, nem igazán érdekli kinek a fejét kell szét****ni, megfogja az elsõ nehéz, kemény, éles, hegyes, egyéb módon veszélyes tárgyat, azt meg töknek paszulynak. Na most azért én nem igazán szeretnék 1 milliárd éhes kínai útjában állni...

Robotok forever...
Munkanélküliség forever...

Munkanélküliség forever...

Igazándiból talán a törzsek vezetése volt olyan ami a törzs tagjait tartotta szem elõtt, nem a profitot. :) Viszont jelenleg mivel ezek a vállalatok már ugye "jogi személyek" mint lényegében maga az állam is így egy teljesen lelkiismeret és emberi érzés nélküli intézménnyé váltak, ahol a tulajdonos amúgy lehet jó ember is akár, de maga a nagyvállalati berendezkedés és verseny nem teszi lehetõvé, hogy a profiton kívül mást is nézzenek. Így eléggé vacak jövõt vizionálnak azok, akik ebbe a témába valóban beleássák magukat, nem csak a hvg olvasásánál meg a tõzsdeindex bogarászásánál áll meg a tudományuk.

"Rég elmúlt már az a világ ahol a kormány nem a nagytõke lobbi-bábuja volt."
Volt egyáltalán?

"A káros társadalmi hatásokat a kormányoknak, a szabályozásnak kell megelõznie/megakadályoznia." Mivel a kormányok mögött vállalatok lobbiérdekei állnak, addig a vállalatok felelõssége ezeknek a káros folyamatoknak a kezelése is. Rég elmúlt már az a világ ahol a kormány nem a nagytõke lobbi-bábuja volt.

Igen az EU egyes népcsoportjai valóban fogynak de ez pont nem az a réteg amelyiknek fogynia "kéne".

azért az szép, ahogy elõadják hogy mennyi munkahelyet teremtenek a nyilvánvalóan munkahelybontó robotok. hiszen ha olcsóbbak, akkor az áruk nyilván nem tarthat el annyi robotépítõt. elég 1.0 bullshit.

mondjuk nekem mindegy, hogy beszélõ vagy nem beszélõ gépet programozok. ezeket a hangvezérelt munkásirányítást meg ilyesmiket már amúgy is túlzásnak tartottam.

persze beledöglünk, de ott az opció, hogy vissza a tanyára és önellátás.

Van valamiféle népességszabályozás, még ha nem is tudatos, és nem elég gyors. Ha megnézed EU-t a születések száma 1-1.2, ami természetes fogyás. Csak hát minden vezetõ/nemzet arra törekszik, hogy az Õ birodalma növekedjék (minden tekintetben). Sajna én sem látom rózsásnak a helyzetet, mindenesetre a mérnököknek nagy jövõjük lesz, addig míg robot nem tud tervezni robotot. És a kreativitást, találékonyságot, meg nem tudják oldani, de az meg már AI.

Találni kellene egy egészséges középutat és azt végigvinni. Pl születésszabályzás! Aztán ahogyan csökken a népesség, lehet egyre nagyobb számban alkalmazni a robotokat. Persze itt is a humánumból kiindulva nem pedig a költséghatékonyságból.

Hogyan törõdsz bele, ha a szoc. háló téged mondjuk nem fed, és nincs mit enni, lakni, fûteni, stb. Ez nem olyan mintha nem lenne mondjuk tvéd vagy szgéped.
Nem tudsz beletörõdni mert él benned az élni akarás, nem akarsz teszem azt éhen halni. Van egy rendõr haverom, szerinte már nincs messze egy éhséglázadás itt Magyarországon.

@Cat @Skill
Rossz a kiindulási alapotok. Az a baja az általatok megfogalmazott szemléletnek, hogy nem számol az emberrel mint befolyásoló tényezõvel. Az aki úgy hiszi, hogy ebbõl nem lesz balhé, az óriásit téved. Nem lehet majd szerintem 7 milliárd ember torkán lenyomni azt, hogy "hát most éhen fogtok halni". Nem szabadna elfeledkezni arról, hogy nem mindenki alkalmas pl mérnöknek, sõt a többség nem az. A káros társadalmi hatások megszüntetését, szabályozását a pénzügyi szférától abszolút függõ kormányzatoktól várni... hát, finoman szólva is hülyeség.
Akármilyen lassan állna is át a rendszer, nem éli túl. Ehhez legalábbis egy drasztikus népességcsökkenés szükségeltetne.

te meg arra nem gondolsz, hogy egy vállalatnak nem feladata, hogy az emberek jólétéért aggódjon. Vannak neki tulajdonosai (vagy részvényesei), és a menedzsment dolga, hogy minél nagyobb nyereséget érjen el. Ha a költségek leszorítása úgy megy, hogy emberek helyett robotokat állít be, akkor úgy. A káros társadalmi hatásokat a kormányoknak, a szabályozásnak kell megelõznie/megakadályoznia. Például úgy, hogy vagy növeli a robotok alkalmazásának költségét, vagy csökkenti az emberekét, ne adj' isten segíti új munkahelyek teremtését más ágazatban.

A gyárakban a szalagnál tipikusan alacsonyan képzett, betanított munkások dolgoznak. Segíteni kellene ezek taníttatását, és mondjuk nem azt csinálni, amit a mostani kormány, hogy leviszi 16 éves korra a tankötelezettséget, mert aki még az érettségi elõtt kiesik a közoktatásból sehova se lesz jó. És a jövõben szalag se lesz, ami mellé álljon.

szép lassan fognak átállni. észre se fogjuk venni. most is rengeteg embert elküldtek mert , hogy leépítés. pár hónapot kattogunk aztán beletörõdünk.

Csak arra nem gondolnak, hogy ha robotokra cserélik az embert, és így az ember nem jut munkához, vajon ki fogja megvásárolni a robotok által gyártott terméket...? Csak mert a munkanélküli nem a piac része.