29
-
kamov #29 Ugyanaz mint most. Üzemanyag maradt elég. Az Orbcomm műhold pályáját azért nem emelték tovább mert akkor túl közel kerültek volna az ISS-hez.
Itt olvasható az Orbcomm közleménye. -
COOLancs #28 A hasznos teher jónéhány tonnával kevesebb volt a maximumnál, kíváncsi vagyok ha a Dragon teli lett volna pakolva akkor mi a vége... -
Crane #27 "A helyi idő szerint vasárnap este lezajlott 9 perc 14 másodperces emelkedés a pályára állásig hibátlannak bizonyult".
Bár a pályára állás valóban sikeresen megtörtént, hibátlannak közel sem volt nevezhető, mivel a 80. másodperc környékén elszállt az egyik hajtómű a 9 közül. A fedélzeti számítógép észelve a problémát, önállóan beavatkozott a másodperc tört része alatt, és a maradék 8 hajtómű között újraosztotta a teljesítményt.
Az, hogy így is pályára állt a teherűrhajó szerintem - bravúros dolog az űrtörténelemben, és a Sapce-X csapatát dicséri. Látszik, hogy mennyire odafigyelnek minden részletre és eshetőségre. Tudják, hogy komoly érték a jármű, és ők nem tehetik meg, hogy milliárdokkal dobálózzanak.
Egy magáncéget más elvek vezetnek, mint egy vízfejű állami szervezetet, és ez nagyon jót tesz az űrhajózásnak. -
Irasidus #26 Először is, nem Holdra, hanem a Marsra akar egy holland cég valóságshow keretein belül embereket, illetve egy komplett kolóniát küldeni. Ez egyszerű mediahack, valóságalapja nincs. Magánűrállomásokat terveznek, sőt már repült is 2 kísérleti példány. Több dologtól függ, hogy 10 éven belül megvalósul-e valamelyik, de van rá esély (de nagyon drága lesz, csak szupergazdagoknak). -
T0nk #25 Viszont a secondary payload megszívta az anomáliát.
http://www.urvilag.hu/lassuk_es_halljuk_egymast/20121010_orbcomm_elrontott_start
-
84972288 #24 Milyen esélyt, értelmet láttok arra hogy mondjuk 10 év múlva elkezdjenek tervezni egy kereskedelmi űrállomást? Illetve a valóságsóval kapcsolatban emlegetett Hold-bázis következő évtizedben elkezdhet épülni? -
T0nk #23 Baromság. Megint egy hatásvadász indexes cikk. A cikk megjelenésének idején már megvolt a magyarázat arra, hogy mi történt, és igenis kiadott információkat a cég. Leírják, hogy nem veszítették el a hajtóművet mert jött róla utána is a telemetria. Az sem igaz, hogy nem változott meg a pálya. Megváltozott (nyilván, hisz csökkent a tolóerő 1/9-el) de újraszámolta a fedélzeti számítógép a megváltozott körülményekre.
"UPDATE (2 pm EDT 8/10): SpaceX has now provided an update and more information: the engine didn’t explode, but (now updated from a previous update), “panels designed to relieve pressure within the engine bay were ejected to protect the stage and other engines.” Here’s their statement:
Approximately one minute and 19 seconds into last night’s launch, the Falcon 9 rocket detected an anomaly on one first stage engine. Initial data suggests that one of the rocket’s nine Merlin engines, Engine 1, lost pressure suddenly and an engine shutdown command was issued. We know the engine did not explode, because we continued to receive data from it. Panels designed to relieve pressure within the engine bay were ejected to protect the stage and other engines. Our review of flight data indicates that neither the rocket stage nor any of the other eight engines were negatively affected by this event.
As designed, the flight computer then recomputed a new ascent profile in real time to ensure Dragon’s entry into orbit for subsequent rendezvous and berthing with the ISS. This was achieved, and there was no effect on Dragon or the cargo resupply mission.
Falcon 9 did exactly what it was designed to do. Like the Saturn V (which experienced engine loss on two flights) and modern airliners, Falcon 9 is designed to handle an engine out situation and still complete its mission. No other rocket currently flying has this ability.
It is worth noting that Falcon 9 shuts down two of its engines to limit acceleration to 5 g’s even on a fully nominal flight. The rocket could therefore have lost another engine and still completed its mission.
We will continue to review all flight data in order to understand the cause of the anomaly, and will devote the resources necessary to identify the problem and apply those lessons to future flights. We will provide additional information as it becomes available.
Read more: http://www.universetoday.com/97753/falcon-9-experienced-engine-anamoly-but-kept-going-to-orbit/#ixzz28m8yjCfQ
-
T0nk #22 "űreszköz újrahasznosítható az egy nagy lófasz, ez azt jelenti, hogy szétszedik apró darabokra aztán megint összerakják"
Ezt úgy állítod, mintha legalább is egy legújabban felfedezett fizikai törvény lenne.
Eddig egyetlen gyakorlatban is használt újrahasznosítható űreszköz létezett a történelem során, mégpedig az STS. Egyrészt egy mintából levonni "Isteni" törvényszerűségeket nem túl szerencsés, másrészt az STS több vélemény szerint is az elcseszettség mintaképe. Lásd pl itt az sg-n megjelent cikksorozatot.
-
#21
Nem is volt annyira sikeres a fellövés:
Felrobbant az egyik hajtómű. -
#20
Lehet, hogy a magasabb munkabér miatt egy kicsivel olcsóbb, de összességében költségelőnye nem sok van. Az, hogy egy űreszköz újrahasznosítható az egy nagy lófasz, ez azt jelenti, hogy szétszedik apró darabokra aztán megint összerakják, közel van ahhoz mintha építenének egy újat. Nagyon kicsike előnyei azért lehetnek, kb. 10% mint az akciós kifli a boltban, ez is valami, de ez aprópénz, semmi forradalmi sincs ebben. -
llax #19 "Nincs is semmilyen előnye a Dragonnak."
Egyelőre nincs. Viszont nem mellékes különbség az, hogy a Progressz esetében nem várhat a jövőben komolyabb árcsökkenés, addig a Falcon-Dragon páros még igazából a legdrágább módjában működik. Ha megoldják a Falcon újrahasznosítását, illetve az űrhajók is újrahasznosíthatók lesznek (a most repülő példány már elvben alkalmas erre), akkor jelentős árcsökkenés várható.
Ezen túl amit Kamov is írt: képes visszahozni dolgokat, "nyugaton - nyugati" bérek mellett működik. -
kamov #18 A másik fontos dolog, hogy az orosz és a kínai árakkal úgy versenyképes hogy amerikai béreket fizet. Ez elsősorban a növekvő gyártásautomatizálásnak köszönhető részükről. -
kamov #17 A Dragon legnagyobb előnye, hogy egyedüliként képes hasznos terhet visszahozni az űrállomásról. A mostani repülésen is többet fog visszahozni (összesen majdnem egy tonnát) mint felvinni. -
#16
Kb. 20000-25000 USD per kilogramm a rakomány feljuttatása a Progresszel is és a Dragonnal is. Nincs is semmilyen előnye a Dragonnak.
http://suzymchale.com/ruspace/progress.html
http://www.tested.com/news/44509-what-spacexs-dragon-brought-to-the-international-space-station/ -
T0nk #15 És pont azt másolták a SpaceX-nél. Igaz, a Saturn V gyakorlatilag mechanikus vezérléssel rendelkezett, az képes volt még egy villámcsapást is túlélni.
Itt a mitörtént:
http://www.universetoday.com/97753/falcon-9-experienced-engine-anamoly-but-kept-going-to-orbit/
-
abdul alahmed #14 a zsebszámológépével? -
kamov #13 A hajtóműveket tűzfalak választják el egymástól.
A sok egyszerű felépítésű hajtómű olcsó és jól sorozatgyártható.
Az orosz Szojuz és a kínai CZ-2F olcsóságának egyik alapja, hogy évente több tucat hajtóművük készül el. -
COOLancs #12 Erre már a Saturn V is képes volt a 60-as években. -
willcox #11 "...400 kilogramm élelmiszert, ruházatot, különböző kísérleteket és tartalékalkatrészeket juttat fel..." - kisérleteket hogyan lehet feljuttatni? Maximum az ezekhez szükséges eszközöket, nem? -
T0nk #10 A rákfenés design realtime újraszámolta a röppályát, és ment tovább 8 hajtóművel, mintha mi sem történt volna... -
llax #9 " A sok egymáshoz nagyon közel lévő hajtomű mindig a rákfenéje lesz ennek a design-nak."
Sok hibára ad lehetőséget, ez tény. Viszont az is tény, hogy 1 hajtómű korai kiesése sem okoz gondot, vagy 2-3 késői kiesése sem. Csak arra kell figyelni tervezésnél, hogy egy esetleges hiba lehetőleg ne tudjon tüzet vagy robbanást okozni.
Ennek a sok hajtóműves dizájnnak majd akkor lesz igazán nagy jelentősége, ha megoldják a fokozat komolyabb karbantartás nélküli (azaz nem bontják atomjaira) újrahasznosítását... -
COOLancs #8 "emelkedés a pályára állásig hibátlannak bizonyult." - Az egyik hajtómű leállt, így a másik 8-nak tovább kellett működnie hogy feljusson az űrjármű. A kilövés után kb 1 percel látni lehetett hogy valami leszakadt és a tűzsugárba került, de hogy az a hajtómű volt vagy más fámdarab, azt még nem tudni. A sok egymáshoz nagyon közel lévő hajtomű mindig a rákfenéje lesz ennek a design-nak.
-
#7
Értelmetlen. Ennél a szilárd tüzelőanyagú gyorsítórakéta biztonságosabb és olcsóbb is. -
bunny #6 Tudja valaki, hogy kb. mennyibe van egy orosz rakétás, egy űrsiklós és egy Falcon-Dragon megoldás kilónkénti teher ára? Érdekelne, hogy valóban be tudta-e bizonyítani a piac, hogy olcsóbb mint az állami. -
T0nk #5 Az egyszerű ok a hagyományos rakéta. Lásd Falcon 9.
Nagyságrendekkel egyszerűbb és kissebb beruházás, amíg nem kell 5 percenként indítani egy űrhajót. Egyébiránt a magleves indítás után is kell egy második fokozat, ami kigyorsítja a rakományt LEO-ra, mivel a légkör miatt nem megvalósítható a 28000 Km/h-s indítás még akkor se ha a Himalájában építik meg nagy magasságban, ahol kevésbé sűrű a légkör. Ha meg már van rakéta amúgy is, akkor... Egyébként a Holdon pl egy életképes ötlet, mert nincs légkör. -
#4
Most néztem, mit jelent az offtopik. (Nem ismertem még ezt a szót.)
Annak kapcsán írtam az #1 bekegyzést, hogy magáncégekkel viteti fel a NASA a cuccot.
Na, mindegy, én úgy gondoltam, kapcsolódó téma. -
#3
Igen? Akkor biztosan valami egyszerű oka, amiért nem lehet magvalósítani.
-
T0nk #2 Abszolút offtopik.
Amúgy akinek ilyen hajlamai vannak, annak mind eszébe jut pár naponta.
-
#1
Már régóta töprengek, hogy az-a technológia, amit a Virgin Galactic alkalmaz, vagyis, hogy egy "repülőgép" felcipeli az űrjárművet egy kezdő magasságba, egyúttal bizonyos kezdősebességet is ad neki, miért nem kapcsolható össze egy mágneses vasúttal?
![]()
A kilövőpálya az 1000km/h sebességre gyorsuló maglev pálya lenne, ahonnan kényelmesen suhanhatna a fellegek fölé. Nem kell üzemanyagot cipelni, a pálya végtelen számú felbocsájtáshoz megfelelő lenne.
Occsó-kínai, de talán kivitelezhető. Talán nem jutott még eszükbe?
