54
-
ugh #14 Europai unio suxxx.
Europa parlament meg a az otthoni partoknak kellemetlen buzik gyulekezete. -
ugh #13 tokeletesen igazad van... -
ugh #12 Latod ezert kell magasrol leszarni azt amikor a kornyezetvedelemrol pofaznak.
Mikozben errol szajkoznak az a lenyeg minel dragabban minel surobben vasarold meg uyganazt.
Amivel meg szemetet termelsz.
Elmehetnek az otvaros p****ba.... -
scagnetti #11 Aki tud németül annak ez is érdekes lehet:
Bulb Fiction
http://www.youtube.com/watch?v=GxGrmKt_AGM -
#10
Nekem teljesen más tapasztalataim vannak mint a lent írtak. A mi lakásunkban sehol nincs hagyományos izzó, csak energiatakarékos és pár LED. A nagy részük 5 éve üzemel gond nélkül, amivel gond volt az meg az első 1-2 évben tette ezt amikor még garanciális és ingyen cserélték. Szóval mióta mi felújítottuk a lakást nem vettünk még izzókat, teljesen jól mennek. Ráadásul nem olyan horror áron vannak mint egyesek beállítják, még annó is ezer forint alatt volt darabja 3 év garanciával, most meg szerintem párszáz forintért vannak a márkások. -
#9
En halogenekkel probalom potolni a hagyomanyos izzot, kf lakasba nem nagyon valo. -
#8
A videónak több gondja is van, sokan sok helyen elmondták már, nem kell ott is összeesküvést látni ahol nincs. -
Bálnaborjú #7 már sokszor mondtam, de nem győzöm elégszer mondani: ez az egész izzó vs. kompakt fénycső (KF) hisztéria néhány jól megkent büdöskorrupt és természettudományosan aluképzett EU-s politikus privát biznisze.. tipikus EU-s idiotizmus..
majd néhány év múlva kijönnek a tanulmányok, hogy mennyivel növelik a gagyi kínai KF-ek a retina degenerációs megbetegedéseket az UV-re érzékeny szeműeknél, és milyen sok higanyt zúdítunk ki a levegőbe az elméleti élettartamnak csak a töredékéig használható gagyi kínai KF-ekkel, és majd észbe kapnak a szarrá korrumpált széplelkek is..
rohadt mocskos korrupt EU, én így útállak !
-
gosub #6 Az EU tiltsa be a hangszórókat, mert azok az 1% hatásfokot sem érik el! -
kvp #5 Halogenre erdemes valtani. Abbol van 100-asnal nagyobb is es teljesen kornyezetbarat, mert gyakorlatilag egy kis halogen izzo egy normal ego burkolataban, semmi veszelyes anyag csak uveg es wolfram szal. A tungsram talalta fel kb. 100 eve. Ketszer annyiba kerul, fele annyit fogyaszt, ketszer tovabb birja es ketszer akkora a fenyereje. A sprektruma kozelebb van a naphoz, mint a hagyomanyose es sokkal szebb mint barmilyen led vagy kompakt. Van ahova a hagyomanyas szazas helyett 150-es halogent raktam, ami 300-nyi fenyerot ad. A hatasfoka kb. 10% es sokkal melegebb mint a normal. (erre vigyazni kell, nehany csillar nem birja a ketszeres hoterhelest) Szerencsere ezt nem tiltottak be... -
joghurt3 #4 A 40 W-os izzó vs. 11 W-os kompakt fénycső mérkőzésben hevenyészett fejszámolással az jön ki, hogy élettartamra kb. ugyanannyiba kerülnek. Tehát amennyit megspórolunk az áramon, annyival többe kerül a kompakt.
Cserében viszont termeltünk egy nagy kupac erősen mérgező veszélyes hulladékot. Gratulálunk, környezetvédelem.
(És akkor arról még nem beszéltünk, hogy a kompakt mennyire nem bírja a gyakori fel-le kapcsolgatást. Ilyen helyeken a névleges élettartamának töredékét hozza.) -
#3
kicseréltem a csillárban az izzókat 4 ledesre, 3! hónap alatt az összes elektronikája gallyra ment szépen sorban egymás után, pedig nem is nonamek voltak. -
gulyasandras #2 Hogy mi megy gajra, minket nem érdekel; betároltunk annyit a hagyományosból, hogy 100 évig is elég lesz. -
syn7h37ic #1 Ez is csak rizsa, hogy energiatakarékosság. A hagyományos izzó olcsóbban volt gyártható. Az állítólag hosszú élettartamú kompakt, vagy led lámpa sem bírja sokáig. Azért, mert hiába tud akár 25 év élettartamot a led, de a működéshez szükséges elektronika egy rakás fos. És ez megy gallyra, nem maga a fényforrás.
A tervezett elavulás története:
Villanykörte összeesküvés.