19
-
esztyopa #19 Már a *kitalálásakor*látható volt,hogy az egész *jogdijj/szerzői jog* az ingyenélő,harácsolók találmánya !
Szerintem jelentősen visszavetette az emberiséget,mert az így *behajtott* pénzeknek csak a töredékét kapta az alkotó.
És mit kaptunk cserébe? Hatalmas mahagóni íróasztal mögött,karvastag szivart pöfékelő hiénákat,és az őket körülvevő ,lelkiismeretlen jogi piócákat. -
asgh #18 Alapvetően nem a Youtube a hibás, hanem a szerzői jogi törvények, amik az amúgy semleges médiumokat is berángatják a szerzői jogi perekbe.
Ha valaki jelzi a Youtube felé, hogy az x videó lopott és a Youtube nem szedi le azonnal, akkor neki is vastagon fizetnie kell, ha az illető megnyeri szerzői jogi pert, mert azzal, hogy a Youtube nem reagált azonnal, ahogy a tudomására jutott a jogsértés gyanúja, a törvény szerint tevőlegesen hozzájárult a jogsértéshez.
Így a Youtube inkább előbb leszedi a videót és utána vizsgálódik, aztán ha nem jogos a kérés, akkor visszarakja.
Sajnos a Youtube a későbbiekben sem tehet mást, mert ha máshogy járna el, akkor az "E. W. Srcipps" típusú patent troll cégek első számú céltáblájává válna. -
korpati #17 Ez egy eszméletlen nagy ökörség! A letiltást csak megfelelő formulák esetén szabadna engedélyezni. Nekem is tiltottak le videómat a youtube-on, - mert gyanús volt, hogy TV állomás által készítet az anyag. - :-)
Írtam nekik egy mail-t, amelyben kijelentettem, hogy a feltöltött mű, teljes mértékig általam készített (felvétel, vágás, hangosítás, stb.) így vissza kerülhetett az oldalra. Talán a panasszal élőtől is elvárható lenne, hogy igazolja a tulajdonjogát egy letiltandó alkotással kapcsolatban, ha viszont ezt megtette, akkor már elővehető jogilag is, ha csak szélhámoskodott, és presztizskárt vagy tényleges anyagi veszteséget okozott a bepanaszoltnak!! :-)
A NASA helyében tényleg nem sajnálnám az ilyen csalókat! Még hogy bocsánatot kér? Kaphat: néhány millió dolcsiért! A nullák száma a kártérítés összegében növekedhet! :-) -
gosub #16 Most akkor milyen mondva csinált szerzői indokkal? -
#15
Az usa-ban már mibdenkit fel lehet jelenteni és kártérítési peet lehet nyerni bárki ellen.
A jotub meg egy parás cég.
Nekem azért vonták be egy időre a feltöltési jogom, mert a feljelentett videom szereplője egy kisebbségi fiú volt. :-D
Ott meg azért dollárok foroghatnak keményen...
Ennyi. -
KopaszIsten #14 Ki a f@szom ez a "script" cég? Mi az hogy, amit a NASA eszköze készít felvételt, az nem az ő tulajdona?! Akkor mégis kié? -
duke #13 Jol kitalalt rendszer. Ezek szerint egyszeru bemondas alapjan, barmilyen videot le lehet tiltani, vagy kilehet sajatitani. Ez nevetseges, igy szart sem er youtube, ha barmikor, barki, barmit torolhet rola. -
nextman #12 Ezen csak rohogni lehet szerintem.
Einstein allitolag azt mondta, egy dolog vegtelen, az emberi hulyeseg.
Ez megfelelo szemlelteto pelda volt:) -
#11
Ezért ezt elképzeltem:
1969, T-mínusz 5 másodperc a kilövésig. Emberek milliói követik a TV képernyőjén...
- Visszaszámlálás, 5 ,4, 3, 2, 1
A kép elsötétül és egy felirat jelenik meg rajta:
"A szerzői jogok megsértése miatt a Scipps letiltotta a felvétel sugárzását"
...Pár nappal később sikeres vegyi-támadást hajtottak végre a Scipps minden hivatala ellen a felbőszült tömegek...
"Neil itt Houston, nem kell annyira sietni, van egy kis jogi vitánk a Scipps-el. Addig gondolj ki valami jó szöveget amit majd mondhatsz amikor elsőként lépsz a holdra... levédetjük."
"Kis lépés az embernek, de hatalmas ugrás az emberiségnek"
"Ez tetszik, de az "emberiség" le van védve, a "hatalmas ugrás" is... Legyen inkább: Az anyja ez milyen nagy! A jogi osztály szerint ez még nincs levédve. Bár az Apple már perel minket az űrhajó formája miatt. Szerintük hasonlít a logójukra..." -
Darth Dave #10 Vihar a biliben! 
-
Bannedusermail #9 Perelni nem lehetne őket? Mondjuk jó hírnév megsértéséért. Azért lehetne annyit perelni, ami az egész cég vagyonánál is több. -
Bannedusermail #8 Ez így elég komoly. Mintha besétálna a Louvreba és leemelné a Mona Lisát a falról, hogy az az övé, és a múzeumigazgató csak hümmögne, hogy akkor vigye. -
Astro Mike #7 Kissé ferdítés a cikk (vagy félrefordítás, vagy egyszerűen csak a szokásos SG bulvár). Szó nincs semmiféle jogvédelmi bakiról, a NASA videói ugyanis mind szabadon felhasznáhatóak, arról nem is beszélve, hogy a saját csatornájukon használták a SAJÁT videójukat. Nincs olyan törvény a világon, ami ennek a levételéhez jogalapot biztosítana!
Egészen egyszerűen arról van szó, hogy a YouTube rendszere bárki számára lehetőséget kínál, hogy bármit magáénak mondjon és a megvádolt fél dolga az, hogy ennek az ellenkezőjét bizonyítsa. Egy egyértelműen hibás rendszerről beszélünk theát, amit sokan ki is használnak sajnos. Tesyik mindezt azért, mert amíg a YouTube nem állítja vissza az eredeti videót (ami akár több napot is igénybe vehet) addig az állítólagos sértett saját, általában hasonló témájú videója, generálja a nézettséget (és ezáltal a reklámbevételt) vagy ha a "sértő" videót nem veszi le a YouTube, akkor is reklámokat helyezhet alá az állítólagos sértett (ergó megint jelentős pénzbevétele lesz). Egy pár milliós nézettségű videó alatt már elég jó pénzek jönnek, ami miatt sokan visszaélnek a YouTube buta rendszerével. Büntetés pedig gyakorlatilag nincs az ilyen szélhámosok ellené elnézést kér, és holnap folytatja ugynott. :( -
#6
Egyszerű, ne vegyünk semmit eredetiben, töltsük le torrentről! Idővel csak kihalnak ezek az ingyenélők. Utána majd vissza lehet térni a témára (: -
#5
Mi van? A nasa aki eljuttatja az eszközt a Marsra, ami visszasugároz egy videót az már nem az ő tulajdonuk? Valami elcsúszott nagyon. -
Culram #4 Mondjuk én kíváncsi lennék a tényleges okra. -
#3
Egy "liberalis" kapitalizmusban ez a helyenvalo. A szabaly az szabaly. Egy ceg (ma mar egy kormany sem) nezi azt, hogy mi a "jo", mi a pozitiv egy kozossegnek, hanem azt, hogy mik a szbalyok es hogyan lehetne tobb profitot termelni. -
Venom T #2 Az.
De az utolsó bekezdésen jót röhögtem...
-
Szefmester #1 Szégyen....