Szerzői jogi ügy árnyékolta be a Curiosity leszállását

Már a *kitalálásakor*látható volt,hogy az egész *jogdijj/szerzői jog* az ingyenélő,harácsolók találmánya !
Szerintem jelentősen visszavetette az emberiséget,mert az így *behajtott* pénzeknek csak a töredékét kapta az alkotó.
És mit kaptunk cserébe? Hatalmas mahagóni íróasztal mögött,karvastag szivart pöfékelő hiénákat,és az őket körülvevő ,lelkiismeretlen jogi piócákat.

Alapvetõen nem a Youtube a hibás, hanem a szerzõi jogi törvények, amik az amúgy semleges médiumokat is berángatják a szerzõi jogi perekbe.
Ha valaki jelzi a Youtube felé, hogy az x videó lopott és a Youtube nem szedi le azonnal, akkor neki is vastagon fizetnie kell, ha az illetõ megnyeri szerzõi jogi pert, mert azzal, hogy a Youtube nem reagált azonnal, ahogy a tudomására jutott a jogsértés gyanúja, a törvény szerint tevõlegesen hozzájárult a jogsértéshez.
Így a Youtube inkább elõbb leszedi a videót és utána vizsgálódik, aztán ha nem jogos a kérés, akkor visszarakja.
Sajnos a Youtube a késõbbiekben sem tehet mást, mert ha máshogy járna el, akkor az "E. W. Srcipps" típusú patent troll cégek elsõ számú céltáblájává válna.

Ez egy eszméletlen nagy ökörség! A letiltást csak megfelelõ formulák esetén szabadna engedélyezni. Nekem is tiltottak le videómat a youtube-on, - mert gyanús volt, hogy TV állomás által készítet az anyag. - :-)
Írtam nekik egy mail-t, amelyben kijelentettem, hogy a feltöltött mû, teljes mértékig általam készített (felvétel, vágás, hangosítás, stb.) így vissza kerülhetett az oldalra. Talán a panasszal élõtõl is elvárható lenne, hogy igazolja a tulajdonjogát egy letiltandó alkotással kapcsolatban, ha viszont ezt megtette, akkor már elõvehetõ jogilag is, ha csak szélhámoskodott, és presztizskárt vagy tényleges anyagi veszteséget okozott a bepanaszoltnak!! :-)
A NASA helyében tényleg nem sajnálnám az ilyen csalókat! Még hogy bocsánatot kér? Kaphat: néhány millió dolcsiért! A nullák száma a kártérítés összegében növekedhet! :-)

Most akkor milyen mondva csinált szerzõi indokkal?

Az usa-ban már mibdenkit fel lehet jelenteni és kártérítési peet lehet nyerni bárki ellen.
A jotub meg egy parás cég.
Nekem azért vonták be egy idõre a feltöltési jogom, mert a feljelentett videom szereplõje egy kisebbségi fiú volt. :-D

Ott meg azért dollárok foroghatnak keményen...
Ennyi.

Ki a f@szom ez a "script" cég? Mi az hogy, amit a NASA eszköze készít felvételt, az nem az õ tulajdona?! Akkor mégis kié?

Jol kitalalt rendszer. Ezek szerint egyszeru bemondas alapjan, barmilyen videot le lehet tiltani, vagy kilehet sajatitani. Ez nevetseges, igy szart sem er youtube, ha barmikor, barki, barmit torolhet rola.

Ezen csak rohogni lehet szerintem.
Einstein allitolag azt mondta, egy dolog vegtelen, az emberi hulyeseg.
Ez megfelelo szemlelteto pelda volt😊

Ezért ezt elképzeltem:
1969, T-mínusz 5 másodperc a kilövésig. Emberek milliói követik a TV képernyõjén...
- Visszaszámlálás, 5 ,4, 3, 2, 1
A kép elsötétül és egy felirat jelenik meg rajta:
"A szerzõi jogok megsértése miatt a Scipps letiltotta a felvétel sugárzását"
...Pár nappal késõbb sikeres vegyi-támadást hajtottak végre a Scipps minden hivatala ellen a felbõszült tömegek...

"Neil itt Houston, nem kell annyira sietni, van egy kis jogi vitánk a Scipps-el. Addig gondolj ki valami jó szöveget amit majd mondhatsz amikor elsõként lépsz a holdra... levédetjük."
"Kis lépés az embernek, de hatalmas ugrás az emberiségnek"
"Ez tetszik, de az "emberiség" le van védve, a "hatalmas ugrás" is... Legyen inkább: Az anyja ez milyen nagy! A jogi osztály szerint ez még nincs levédve. Bár az Apple már perel minket az ûrhajó formája miatt. Szerintük hasonlít a logójukra..."

Vihar a biliben! <#violent>

Perelni nem lehetne õket? Mondjuk jó hírnév megsértéséért. Azért lehetne annyit perelni, ami az egész cég vagyonánál is több.

Ez így elég komoly. Mintha besétálna a Louvreba és leemelné a Mona Lisát a falról, hogy az az övé, és a múzeumigazgató csak hümmögne, hogy akkor vigye.

Kissé ferdítés a cikk (vagy félrefordítás, vagy egyszerûen csak a szokásos SG bulvár). Szó nincs semmiféle jogvédelmi bakiról, a NASA videói ugyanis mind szabadon felhasznáhatóak, arról nem is beszélve, hogy a saját csatornájukon használták a SAJÁT videójukat. Nincs olyan törvény a világon, ami ennek a levételéhez jogalapot biztosítana!

Egészen egyszerûen arról van szó, hogy a YouTube rendszere bárki számára lehetõséget kínál, hogy bármit magáénak mondjon és a megvádolt fél dolga az, hogy ennek az ellenkezõjét bizonyítsa. Egy egyértelmûen hibás rendszerrõl beszélünk theát, amit sokan ki is használnak sajnos. Tesyik mindezt azért, mert amíg a YouTube nem állítja vissza az eredeti videót (ami akár több napot is igénybe vehet) addig az állítólagos sértett saját, általában hasonló témájú videója, generálja a nézettséget (és ezáltal a reklámbevételt) vagy ha a "sértõ" videót nem veszi le a YouTube, akkor is reklámokat helyezhet alá az állítólagos sértett (ergó megint jelentõs pénzbevétele lesz). Egy pár milliós nézettségû videó alatt már elég jó pénzek jönnek, ami miatt sokan visszaélnek a YouTube buta rendszerével. Büntetés pedig gyakorlatilag nincs az ilyen szélhámosok ellené elnézést kér, és holnap folytatja ugynott. 😞

Egyszerû, ne vegyünk semmit eredetiben, töltsük le torrentrõl! Idõvel csak kihalnak ezek az ingyenélõk. Utána majd vissza lehet térni a témára (:

Mi van? A nasa aki eljuttatja az eszközt a Marsra, ami visszasugároz egy videót az már nem az õ tulajdonuk? Valami elcsúszott nagyon.

Mondjuk én kíváncsi lennék a tényleges okra.

Egy "liberalis" kapitalizmusban ez a helyenvalo. A szabaly az szabaly. Egy ceg (ma mar egy kormany sem) nezi azt, hogy mi a "jo", mi a pozitiv egy kozossegnek, hanem azt, hogy mik a szbalyok es hogyan lehetne tobb profitot termelni.

Az.
De az utolsó bekezdésen jót röhögtem...<#eplus2>

Szégyen....