18
-
Komolytalan #18 De ha mégse nekem van igazam, és te vagy a helikopter, akkor használd ki: bemész egy tetszőleges lámpaboltba, és olyan több 100ezres halogén only (nem megy bele a LED) lámpakreációkat vehetsz 15ezerért, hogy ihaj. Igaz a 10-12 halogén izzó miatt fogyasztanak vagy 4-500W-ot (ezzel annyi fényáramot keltve, amit a LED 40-50W-ból megoldana), de hát ez nem számít, mert a LEDnek a gyártási költsége se térülne meg sose az energia megtakarításból, akkor meg a kisker ár sose a négyzeten idő alatt térülne meg. Szóval irány a lámpa bolt, és takaríts meg tenger sok pénzt a 10x annyit fogyasztó technológiával. -
Komolytalan #17 Arról hogy nem tudsz értőn olvasni én nem tehetek. A #6-ban leírtam hogy miért beszélsz hülyeséget, a #9-ben lementem gyógypedagógiai szintre, de úgy látszik neked az is magas. Másnak sikerült megértenie - lásd #14. -
gforce9 #16 1 db képletet, kimutatást sem láttam tőled. Csak okoskodást. -
Komolytalan #15 Aki számolás helyett összeesküvés elméleteket gyárt, azért nem is kár. SG színvonal. -
Sir Ny #14 Bocsánat, #6-ot nem láttam. Így jogos az 1-2-3. -
Sir Ny #13 Amennyiben a rárakódott profit lényegesen több, mint az elõállítási költség, úgy borul a logikád. A LED-es izzókon lehet, hogy kevesebb a profit ( bár így is tetemes ), míg a hagyományos izzókat energiafelhasználás nélkül gyártják.
Továbbá az anyagköltségek sem egyformák. Az 1-2-3 csak akkor lenne érvényes, ha feltételezed, hogy a két termék között minden költség ugyanannyi az energiát leszámítva. ( ami elég valószínû, de nem bizonyító erejû ) -
gforce9 #12 "Nem, a hozzád hasonlóak nem. Sajnos az ország túlnyomó többsége hozzád hasonló közgazdaságból analfabéta."
Ne haragudj, de annak aki ennyire semmibe nézi a másikat, ennyire hülyének állítja be, annak csak annyit tudok mondani: Elmész a picsába. Viszlát, jót beszélgettünk. SG szinvonal. -
duke #11 "ha tényleg tudnák a 25-évet, de arról gondoskodni fognak tuti, hogy a 3 év(vagy ki tudja mennyi) gar után tönkremenjenek."
Ez a gyartastol fugg. Lehet olyan ledes lampat gyartani, hogy 1 ev alatt tonkre menjen, meg olyat is, ami 50 evig mukodik. En evek ota sajat magamnak allitom ossze a lampaimat, es a ledekre megadott nevleges aramnal, lenyeges 40-50 %-al kisebb aramot allitok be. Persze igy tobb ledre van szukseg, viszont az elettartam tenyleg szinte vegtelen, es az alacsonyabb aram miatt jobb a ledek hatasfoka. A lenyeg az elettartam, mert akarmilyen kornyezet szennyezoen gyartjak is, kizartnak tartom, hogy egy 30-50 evig vagy meg tovabb mukodo lampanak, nagyobb legyen a kornyezeti terhelese, mint ugyan annyi ideig mukodo hagyomanyos izoknak. -
Komolytalan #10 Nem, a hozzád hasonlóak nem. Sajnos az ország túlnyomó többsége hozzád hasonló közgazdaságból analfabéta. -
Komolytalan #9 Látom nem megy, szóval lemegyek GYP szintre.
1. A termék előállítási költsége tartalmazza rárakódott energiatöbblet költséget?
Igen.
2. A termék megtakarítja a teljes kiskereskedelmi árát?
Igen.
3. A termék előállítási költsége kisebb vagy egyenlő, mint a kiskereskedelmi ára?
Igen.
1-2-3. Igen, a termék megtakarítja a rárakódott energia többletet. Mert - bármilyen hihetetlen - a gyártóknak sincs ingyen az energia.
Ha ezt se érted, akkor menj el a grínpísz gyűlésre - tárt karokkal fognak ott fogadni, mint minden egyszerű lelket. -
gforce9 #8 Ha ez a ledes izzó tényleg jobb, környezetbarátabb és gazdaságosabb lenne, akkor nme kellene rá törvényt hozni, mert mindenki magától azt venné. -
gforce9 #7 És te azt elhiszed, hogy a rárakódott energiatöbbletet megtakarítja élete folyamán? Természetesen az újrahasznosítás, de legalábbis a hulladékkezelés költségeit és erőforrásigényét is beleértve egy hagyományos izzóhoz képest? Ez csak duma, hogy kevesebbet fogyaszt, ha globálisan nem jelent kevesebb környezeti terhet, márpedig véleményem szerint nem jelent, sőt, inkább több terhet rak a föld erőforrásaira, akkor a szarnak adtunk egy pofont ezzel. Csurrig van minden energiatakarékos cuccal, már a csapból is az folyik, csak épp mégis nő a fogyasztásunk és mégis nőnek a szeméthegyek. Ez üzlet semmi több. Korunk egyik gyönyörű átverése könyezetbarát maszlagba bújtatva. Felépítünk hatalmas gyárakat és gyártunk bonyolultabb égőket, csak azért hogy kevesebbetz fogyasszanak a háztartások. AZt persze sosem számolják bele, hogy az újfajta izzó előálításához, menyi többletenergia illetve többlet erőforrás szükséges? Mert ugye a képlet csak akkor lenne helyes. Furamód ezt valahogy sosem számolják ki. -
Komolytalan #6 Azt ugye nem gondolod komolyan, hogy az eladási ár alacsonyabb lehet, mint a gyártáshoz felhasznált energia ára? Akkor meg hogy is van ez? Nézzünk már konkrét számokat: Egy LED izzó 3000 Ft. Tegyük fel, hogy anyag nincs benne, csak energia. 50kWh-s árral számolva, ez 60kWh. 1 év (1000 óra) alatt egy halogén spothoz képest megspórol 31kWh-t (nem csak pénzt, áramot is). 2 év alatt megspórolja azt a maximális energiamennyiséget, amit beleölhettek a gyártásába, szállításába, kapcsolódó kereskedelmi tevékenységbe, mindenbe. -
Komolytalan #5 "persze messze a névleges üzemidő alatt teljesítenek"
Ez nem igaz. Pl Osram CF-re van 3 év gari. A névleges üzemideje meg 8000 óra. Ha mondjuk egy irodában használod, ahol kvázi egész nap megy (mondjuk mosdó), napi 10 órával számolva 3 év alatt bőven túl van a 8000 órán. És ha gariban cserélteted, nem kérdik meg, hogy hány órát is ment ez valójában.
"A kompakt fénycsövek és LED-es lámpák bizony annyira drágák, hogy nagy részük nem hozza meg az árát sohasem"
Ez sem igaz - általában behozzák az árukat. Mind a CF-re, mind a LED-re igaz nagyjából az, hogy ha megvan az évi 1000 óra használat (ez napi 2.4 óra), akkor hamar behozza az árát. Nézzük a számolást:
CF ugye kiváltja az izzót, nagyjából 1/5 fogyasztás mellett. Egy jó minőségű CF 1500Ft. Számoljunk 20W CF vs 100W hagyományos izzóval:
1 év 1000 óra, 80*1000=80000Wh=80kWh megtakarítás, az 50Ft/kWh áramdíj mellett 4000Ft megtakarítás. Vagyis kevesebb mint fél év alatt behozza az árát. Így az izzó költségét nem is érdemes számolni, mert tök mind1, hogy 8 vagy 4 évig bírja a CF (3-ig ugye mindenképpen fogja a gari miatt) - fél év alatt már bőven bejön az ára.
Nézzük LED vs Halogén spot esetet. Egy 4W-os minőségi LED (3000Ft, 15-30000 óra üzemidővel, de ez is mind1 lesz), kivált egy 35-40W-os halogén spotot, amilegyen szintén 0Ft, végtelen üzemidővel. Az évi spórolás szintén napi 2.4 óra használatot feltételezve, 35W kiváltással számolva: 31W*1000h=36kWh, ez 50Ft-os áramdíjjal 1550Ft. Vagyis 2 év alatt térül meg a halogénről LED csere.
Mindezt csak háztartásban számoltam, olyan helyen ahol egész nap megy a világítás megérheti még CF-ről is LED-re cserélni. A CF legnagyobb vesztesége a körsugárzás - ezt LED irányított fényével meg lehet spórolni. Így jön ki az, hogy a LED kb 2.5x izzó költséggel, dupla üzemidővel, de fele fogyasztással tud fényt előállítani. Vagyis egy 100W-os izzó fényének hasznos részét előállítja kb 7500Ft-ból, 10W fogyasztás mellett, 15000 üzemóráig. 15000 óra alatt 2 CF használódik el, az 3000Ft, vagyis 4500Ft-ot kell megspórolni, hogy megérje. Nézzük bejön-e az üzemeltetésen: A CF-hez képest a spórolás 1000 üzemóránként 10kWH, ami 500 Ft, vagyis 15000 üzemóra alatt 7500Ft a spórolás, amiből ha levonjuk a 4000Ft-os plusz kezdeti költséget, akkor is marad 3500Ft. Nyilván ez otthon nem igazán éri meg, de cégeknél ez 3-4 év alatt lepörög. -
gforce9 #4 Energiatakarékosságban sem hozzák be, max a fogyasztónál. Mert globálisan a gyártásuk energiaszükséglete jóval nagyobb, mint egy 80 Ft-os izzónak. Ez csak lobbi semmi más. AKkor valós lenne, ha tényleg tudnák a 25-évet, de arról gondoskodni fognak tuti, hogy a 3 év(vagy ki tudja mennyi) gar után tönkremenjenek. ÍGy meg semmit sem ér az egész, csak újabb kilobbizott pénzlehúzás. -
duke #3 "hogy nagy részük nem hozza meg az árát sohasem (persze messze a névleges üzemidő alatt teljesítenek, ezért általában az olcsóbbak sem hozzák be az árukat mert sokkal hamarabb tönkremennek."
Felreerted a dolgot, szo nincs arrol, hogy a ledes lampaknak be kellene hozniuk az arukat, szerintem ez nem fontos. Nem a nyereszkedesrol szol a dolog, hanem az energia takarekosagrol, es a kornyezet vedelemrol. Egy jol megepitett, ledes lampat meg nem kell kidobni, mert az elettartama emberi mercevel szinte korlatlan. Csak azert erdemes idovel megis lecserelni, mert ujabb jobb hatasfoku ledek annyival kevesebbet fogyasztanak a par evvel ezelotti verziokhoz kepest, hogy meg a teljesen jo ledes lampat is erdemes lecserelni egy sokkal jobbra. -
#2
Teljesen egyetértek Veled.
Hozzátéve, hogy ez az izzóellenesség egy hatalmas nagy átverés. A kompakt fénycsövek és LED-es lámpák bizony annyira drágák, hogy nagy részük nem hozza meg az árát sohasem (persze messze a névleges üzemidő alatt teljesítenek, ezért általában az olcsóbbak sem hozzák be az árukat mert sokkal hamarabb tönkremennek. A különbség olcsó és drága közt az, hogy az olcsóak fénye borzasztóan rossz és természetellenes, míg a drágábbaké ugyan színre kicsit jobb, de a helyettesíteni kívánt 85Ft-os égőével nem vetexik. A LED-ek fénye már minőségileg jobb, sajnos ezt az áruk is tükrözi..)
Másik "nagy" előnyük, hogy a gyártásukhoz is rengeteg energia kell, így semmiképpen nem nevezhetőek "zöld" termékeknek. Kidobva pedig veszélyes hulladéknak minősülnek, és elég sok káros és környezetre veszélyes anyagot tartalmaznak. Meg kell majd oldani a semlegesítésüket is. Mindezeket összevetve nem környezet kímélés, hanem egyszerű rablás amikor használatukat "kötelezővé" teszik. -
Komolytalan #1 E27 és E14 foglalat jellemzően körsugárzó lámpatestekbe való, oda meg jobb választás a kompakt fénycső. 1500-ért már nagyon jó kapható - LEDes ami kiváltja 10-15eFt magasságában van, és hiába fele a fogyasztása, meg duplája az üzemideje, ez belátható időn belül nem térül meg. Mondjuk én a dupla üzemidőben sem lennék biztos, mert a képen látható "körték" valószínűleg powerledek, amik meg fűtenek rendesen (nem véletlen a brutál borda). LED meg ha fűt, és nem tudja elvezetni a hőt - mondjuk egy zárt lámpatest miatt - akkor tönkremegy (ahogy a CF is, zárt lámpatestet egyedül a hagyományos izzó bírja).
LED spotokba való, de ott sem a 20-25 fokossal érdemes foglalkozni, mert az tényleg csak egy kép megvilágítására elég. Mindennapi használatra 90-120 fokos jobb választás - ezzel meg tudjuk világítani az adott helységet, mondjuk a plafon kivételével, ami meg nem olyan nagy baj.
LED másik felhasznlása, amiben messze a legjobb a LED szalagok, amikkel - némi barkácsolás árán, emberi áron - igen látványos, és kis fogyasztású rejtett világításokat lehet csinálni. Ha a LED dimmelhető, és RGB, akkor akár hangulatvilágításra is jó.
Szóval a cikkben említett izzók azok pont a kalap sz.r kategóriát képviselik - semmire se jók, vagy horror árúak - aki készítette őket annak fingja nincs arról, hogy a LEDes világítást hogyan használják fel napjainkban.