Háborúnak minősülnek-e a kibertámadások?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#33
A nemzetközi jogon belül a hadijognak vannak szabályai, sõt korlátai. Azt hogy mennyire tartják be ezeket, ahogy a köznapi élet során is az más kérdés.
Mivel a polgári lakosság kímélése különös szempont a háborúban, az emberiesség elleni cselekmények pedig bûntettek, pl genocidum, nem mindegy hogy azon emberek akiket a szuperfegyveremmel irtani akarok azok civilek, vagy katonák (kombatánsok). Ezért kell a katonára egyenruha, felségjel, fegyver jól látható helyen, gyakorlatilag ez a katona homlokára rajzolt célkereszt, hogy idelõjetek.
Namost a gerilla hadviselés egyik eszköze lehet a nemzetközi jog tudatos leszarása. Nincs egyenruha, fegyver a köpeny alatt és kuksolok a mentõautóban, egy mûemlékben, vagy egy iskolában. Aztán ha a másik láthatóan nem számít rá kitámadok.
Ennek valóban vannak elõnyei, mert azáltal, hogy nem tartom be a nemzetközi hadijogot olyan harcászati elõnybe kerülök, hogy az egyenruhásokhoz (reguláris erõk) képest 1/5-1/10 erõvel is fenn tudom tartani a jelenlétem adott területen, anélkül, hogy onnan ki tudnának söpörni.
Vagy is, ha pl. Afganisztánban ott tartunk 100 000 katonát, az vélhetõleg csupán kb 10 000 burnuszos egyértelmûen ellenséges kecskepásztort hajkurász Afganisztán kies sziklái között, plusz az alkalmi lövöldözõket.
Mivel a polgári lakosság kímélése különös szempont a háborúban, az emberiesség elleni cselekmények pedig bûntettek, pl genocidum, nem mindegy hogy azon emberek akiket a szuperfegyveremmel irtani akarok azok civilek, vagy katonák (kombatánsok). Ezért kell a katonára egyenruha, felségjel, fegyver jól látható helyen, gyakorlatilag ez a katona homlokára rajzolt célkereszt, hogy idelõjetek.
Namost a gerilla hadviselés egyik eszköze lehet a nemzetközi jog tudatos leszarása. Nincs egyenruha, fegyver a köpeny alatt és kuksolok a mentõautóban, egy mûemlékben, vagy egy iskolában. Aztán ha a másik láthatóan nem számít rá kitámadok.
Ennek valóban vannak elõnyei, mert azáltal, hogy nem tartom be a nemzetközi hadijogot olyan harcászati elõnybe kerülök, hogy az egyenruhásokhoz (reguláris erõk) képest 1/5-1/10 erõvel is fenn tudom tartani a jelenlétem adott területen, anélkül, hogy onnan ki tudnának söpörni.
Vagy is, ha pl. Afganisztánban ott tartunk 100 000 katonát, az vélhetõleg csupán kb 10 000 burnuszos egyértelmûen ellenséges kecskepásztort hajkurász Afganisztán kies sziklái között, plusz az alkalmi lövöldözõket.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#32
Ha az usa izrael komnbó csinálja akkor harc a tenorizmus ellen ha bárki más, akkor háború.
#31
hadijog alapján minden katona köteles a fegyverét jól látható helyen hordani"
Egyszerû parasztlogikával nézve: akinek fegyvere van az a katona, a többiek civilek és ezek alapján lehet megkülönböztetni a katonát a civiltõl, de csak tipp
Egyszerû parasztlogikával nézve: akinek fegyvere van az a katona, a többiek civilek és ezek alapján lehet megkülönböztetni a katonát a civiltõl, de csak tipp
#30
Szerintem minõsülhet annak de attól függ milyen módon történik.
Ha 1 random ember csinál egy ilyet akkor az semmilyen módon nem háború. Mindegy hogy mekkora kárt okozott. AZ csak egy nemzetközi bûnözõ lesz legfeljebb.
Ha már sok ember csinálja ott már lehet háború is. Pl egy adott nemzet hadserege ilyen támadásokat hajt végre egy másik ország ellen, hogy ezzel szerezzen elõnyt anélkül, hogy katonákat küldene akkor az már háború.
Lényegében lehet ezt is egyféle fegyvernek nevezni és onnantól kezdve ugyanúgy kezelni mint bármi más fegyveres konfliktust. Csak azért mert nem katonák lövöldöznek egymásra még lehet ez is háború. Emberáldozatok szinte bárminek a következményeképp lehetnek.
Jogok és szabályok? Tudtommal egy háborúban nincsenek. Adott szintû provokáció esetén, legyen az fegyveres vagy interneten át végre hajtott, lehet belõle baj. Bár nem értek valami sokat a joghoz. Pl.: "A hadijog alapján minden katona köteles a fegyverét jól látható helyen hordani" ez mi a fenét akarna jelenteni? Egy támadás vagy akár védekezés során fontos, hogy az ellenfél elõl rejtõzködjünk. Miért kéne jól látható helyen tartani a fegyvert? Nemhogy még integetne is egy katona az ellenségnek. Lehet félre értek valamit de ez így hülyén hangzik számomra. Miért akarná valaki a fegyverét mutogatni? Ha meg teszem azt a fegyver egy laptop az meg úgyszint. Még jóhogynem egy zászlót is lengetne "épp kibertámadást hajtok végre" felirattal.
Ha 1 random ember csinál egy ilyet akkor az semmilyen módon nem háború. Mindegy hogy mekkora kárt okozott. AZ csak egy nemzetközi bûnözõ lesz legfeljebb.
Ha már sok ember csinálja ott már lehet háború is. Pl egy adott nemzet hadserege ilyen támadásokat hajt végre egy másik ország ellen, hogy ezzel szerezzen elõnyt anélkül, hogy katonákat küldene akkor az már háború.
Lényegében lehet ezt is egyféle fegyvernek nevezni és onnantól kezdve ugyanúgy kezelni mint bármi más fegyveres konfliktust. Csak azért mert nem katonák lövöldöznek egymásra még lehet ez is háború. Emberáldozatok szinte bárminek a következményeképp lehetnek.
Jogok és szabályok? Tudtommal egy háborúban nincsenek. Adott szintû provokáció esetén, legyen az fegyveres vagy interneten át végre hajtott, lehet belõle baj. Bár nem értek valami sokat a joghoz. Pl.: "A hadijog alapján minden katona köteles a fegyverét jól látható helyen hordani" ez mi a fenét akarna jelenteni? Egy támadás vagy akár védekezés során fontos, hogy az ellenfél elõl rejtõzködjünk. Miért kéne jól látható helyen tartani a fegyvert? Nemhogy még integetne is egy katona az ellenségnek. Lehet félre értek valamit de ez így hülyén hangzik számomra. Miért akarná valaki a fegyverét mutogatni? Ha meg teszem azt a fegyver egy laptop az meg úgyszint. Még jóhogynem egy zászlót is lengetne "épp kibertámadást hajtok végre" felirattal.
#29
ez is csak egy nézet....
#28
a nézeteket így a médiát pont az a 2 ország tartja a kezében, akiknek a legjobban kapóra jött volna az hogy találtak tömegpuszti fegyvert. De nem találtak. második vh-ból is az lett eltussolva ami az usára, izraelre, vagy a komcsikra rosszabb fényt vetne.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#27
Ez olyan, mint a roswelli ufo katasztrófa... ki tudja mit találnak, mit nem?! Itt most elõ lehetne venni a médiát, a különbözõ nézeteket. Tény, hogy sok olyan dolog történt már amit évekig eltusoltak, évtizedekkel késõbb beismertek. A 2. vh-ból is rengeteg ilyen info van.
#26
mint Irak meg a rengeteg tömegpusztító fegyver amit azóta se találnak mert nem létezik?
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
#25
Az ilyen esetekre kiderítésére jöttek létre különbözõ szervek. Biztos alaposabban kivizsgálnák az ügyet mielõtt ujjal kezdenek mutogatni.
#24
Háború hadüzenet nélkül nincs. Ez terrorizmus illetve szabotázs.
#23
Ez tiszta is.. de hogyan akarják kideríteni hogy nem egy kis énekescsoport a felelõs érte, hanem a kormány? Honnan tudják majd hogy nem csak poénból csinálták, hanem szándékos károkozás részeként?
Most fogok egy furgont, megtöltöm robbanószerrel majd berobogok egy zsúfolt helyre akkor énekes leszek, igaz? Mi van ha erre a kormányom adott utasítást? Akkor már háborús ok? Mi van ha vagyok olyan összeesküvõelméletes õrült hogy háborút akarok kirobbantani, és olyan üzeneteket generálok magamnak ügyes trükkökkel hogy úgy látszódjon hogy kormányhoz kapcsolódó személytõl kaptam utasításba a dolgot? Akkor az már háborús cselekmény lesz? Vagy mindenképpen be kell jelenteni hogy vigyázz támadni fogok? Ez nem egy mókus aki támadni akar és "önvédelembõl" lövik le!
Most fogok egy furgont, megtöltöm robbanószerrel majd berobogok egy zsúfolt helyre akkor énekes leszek, igaz? Mi van ha erre a kormányom adott utasítást? Akkor már háborús ok? Mi van ha vagyok olyan összeesküvõelméletes õrült hogy háborút akarok kirobbantani, és olyan üzeneteket generálok magamnak ügyes trükkökkel hogy úgy látszódjon hogy kormányhoz kapcsolódó személytõl kaptam utasításba a dolgot? Akkor az már háborús cselekmény lesz? Vagy mindenképpen be kell jelenteni hogy vigyázz támadni fogok? Ez nem egy mókus aki támadni akar és "önvédelembõl" lövik le!
#22
Naluk jobban mar csak a Judea Nepe Frontot utaljuk... Kopkodok! 😊
...aki vádaskodik az bizonyitson........
...aki vádaskodik az bizonyitson........
#21
"mert nem kedveljük a fanatikus usa imádókat"
Naluk jobban mar csak a Judea Nepe Frontot utaljuk... Kopkodok! 😊
Naluk jobban mar csak a Judea Nepe Frontot utaljuk... Kopkodok! 😊
#20
..semmi, mivel most itt személyeskedünk, mert nem kedveljük a fanatikus usa imádókat <#nyes>
#19
"És mi van ha csak egy magányos hülyegyerek az a támadó aki brahiból okoz fejetlenséget a másiknál? Akkor az egész országot lehordázzák az igazság nevében? Ugyan már...."
Mikor Osama beküldte a két repülõt a WTCbe, az sem háborúnak(A háború nagyméretû erõszakos összeütközés.), hanem terrorcselekménynek minõsült.
Mikor Osama beküldte a két repülõt a WTCbe, az sem háborúnak(A háború nagyméretû erõszakos összeütközés.), hanem terrorcselekménynek minõsült.
#18
Ha amerika mûveli akkor nem háború. mindenki más esetében egyértelmûen az!
#17
"Ráadásul nem CSAK kibertámadás történt eddig, hanem célzott gyilkosságok is."
Igen, valoban voltak akciok az atomprogramban resztvevo tudosok ellen is, bar sokkal jobb lett volna, ha erre nem kellett volna sort keriteni...
De tudod mit? Szerintem is mindent el kell kovetni a nuklearis proliferacio megakadalyozasara. Senkinek sem erdeke egy <b>ujabb</b> nuklearis hatalom, foleg nem a Kozel-Keleten...
Igen, valoban voltak akciok az atomprogramban resztvevo tudosok ellen is, bar sokkal jobb lett volna, ha erre nem kellett volna sort keriteni...
De tudod mit? Szerintem is mindent el kell kovetni a nuklearis proliferacio megakadalyozasara. Senkinek sem erdeke egy <b>ujabb</b> nuklearis hatalom, foleg nem a Kozel-Keleten...
#16
De, elolvastam. Igazad van, egy kibertámadás valóban humánusabb mint egy katonai támadás, ám ez nem az izraeliek humánumán múlott eddig sem, ezért fölösleges ezt kiemelni. Ráadásul nem CSAK kibertámadás történt eddig, hanem célzott gyilkosságok is.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#15
Ezek szerint te kizarolag a harom szora fokuszaltal anelkul, hogy el is olvasnad, hogy mire reagalsz?
Szofisztikalt modszereket alkalmaztak a natanzi centrifugak elleni tamadasnal, ergo nem lehetett belole nagyobb katasztrofa! Szo sem volt sehol tudosokrol!
Szofisztikalt modszereket alkalmaztak a natanzi centrifugak elleni tamadasnal, ergo nem lehetett belole nagyobb katasztrofa! Szo sem volt sehol tudosokrol!
#14
Csak a "nagyon szofisztikált módszerekhez" van köze, amiket alkalmaztak.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#13
Es annak egesz pontosan mi koze is van a cyber hadviseleshez? Mivel itt errol van szo...
#12
Annál már csak az atomtudósok likvidálása humánusabb.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#11
Nos, alapesetben semmiképpen nem minõsül háborúnak szerintem. Hiszen soxor a támadó kiléte sem derül ki egyértelmûen, vagy hivatalosan. Nincs hadüzenet, nincs politikai csatározás, fenyegetés, ultimátum, akármi.
Ez nem háború, hanem terror cselekmény, vagy szabotázs, diverzáns akció, különleges mûvelet, ami kb ugyan annak az akció kategóriának az elnevezése attól függõen, hogy melyik oldalon állunk.
A szájber mûveletek lényege pont az, hogy a béke állapot fenntartása mellett lehet egy másik országnak kárt okozni, úgy, hogy az nem vezet autómatikusan háborúhoz, az összecsapás eszkalálódásához.
Ezek a mûveletek ráadásul elég korlátozott célúak, nem az ország, vagy az azt irányító politikai erõ, esetleg a másik kultúrához tartozó népesség megsemmisítése, megszállása a cél, hanem korlátozottan csak bizonyos fajta tevékenységének az akadályozására, vagy gyakorlatilag egy média esemény létrehozása a fenyegetettség érzésének növelése céljából.
Azonban a mai világban egy konkrét fegyveres támadás megkezdése elött célszerû ilyen fajta terror támadást végrehajtani az adott ország ellen, ezzel a társadalomat szétzilálni, a kritikus létesítmények mûködését akadályozni. Na ez az amiért ez veszélyes lehet és ezért kéne olyan nemzetközi jogi szabályozás, ami szankcionálhatóvá teszi azt a hatalmat, aki ezt alkalmazza.
De ugye pont a mûvelet, a végrehajtó rejtettsége az ami ezt gyakorlatilag lehetetlenné teszi. Ez azt jelenti, hogy valszeg évtizedekig nem lesz rá nemzetközi jogi szabályozás, viszont az ilyen támadások várhatóan egyre gyakoribbak és egyre súlyosabbak lesznek.
Szerintem
Ez nem háború, hanem terror cselekmény, vagy szabotázs, diverzáns akció, különleges mûvelet, ami kb ugyan annak az akció kategóriának az elnevezése attól függõen, hogy melyik oldalon állunk.
A szájber mûveletek lényege pont az, hogy a béke állapot fenntartása mellett lehet egy másik országnak kárt okozni, úgy, hogy az nem vezet autómatikusan háborúhoz, az összecsapás eszkalálódásához.
Ezek a mûveletek ráadásul elég korlátozott célúak, nem az ország, vagy az azt irányító politikai erõ, esetleg a másik kultúrához tartozó népesség megsemmisítése, megszállása a cél, hanem korlátozottan csak bizonyos fajta tevékenységének az akadályozására, vagy gyakorlatilag egy média esemény létrehozása a fenyegetettség érzésének növelése céljából.
Azonban a mai világban egy konkrét fegyveres támadás megkezdése elött célszerû ilyen fajta terror támadást végrehajtani az adott ország ellen, ezzel a társadalomat szétzilálni, a kritikus létesítmények mûködését akadályozni. Na ez az amiért ez veszélyes lehet és ezért kéne olyan nemzetközi jogi szabályozás, ami szankcionálhatóvá teszi azt a hatalmat, aki ezt alkalmazza.
De ugye pont a mûvelet, a végrehajtó rejtettsége az ami ezt gyakorlatilag lehetetlenné teszi. Ez azt jelenti, hogy valszeg évtizedekig nem lesz rá nemzetközi jogi szabályozás, viszont az ilyen támadások várhatóan egyre gyakoribbak és egyre súlyosabbak lesznek.
Szerintem
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#10
Raadasul azt is ugy, hogy katasztrofa nem lehetett belole, nagyon szofisztikalt modszereket alkalmaztak...ez igy, velemenyem szerint, meg mindig humanusabb megoldas volt, mintsem egy katonai tamadas a letesitmeny/orszag ellen.
#9
Én írtam félre, csak az urándúsítókat támadták.
Don't need to be accurate, just shoot more bullets!
"De egy atomreaktor? "
Ki es mikor tamadott atomreaktor? En semmi ilyesmirol nem tudok...
Ki es mikor tamadott atomreaktor? En semmi ilyesmirol nem tudok...
#7
Hogy a francba ne minõsülne háborúnak? Ha az iráni nemzeti vagy akármilyen TV-t támadnák akkor, azt mondom h csak vicc, propaganda. De egy atomreaktor?
Don't need to be accurate, just shoot more bullets!
#6
Én nem elleneznék olyan háborút ami arról szól, hogy egy puskalövés sem dördül el, csak egyszerûen az ellenfél jármûi a földön maradnak, kihírdetik a gyõztest és megy minden tovább ahogy eddig 😄
#5
Ég adja, hogy ne minõsüljenek háborúnak... (Vagy ha mégis, a válaszcsapás megmaradjon a kibertérben...)
#4
Igen az.
A halat horoggal, az ostobát szavakkal fogják. Autodesk Inventor Spezialist, CAD/CAM/CIM/PLC
#3
Az attól függ van-e olaja az adott országnak.
\"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság\"
#2
Akkor az lehet terrorcselekmény gyanúja pl....
És mi van ha csak egy magányos hülyegyerek az a támadó aki brahiból okoz fejetlenséget a másiknál? Akkor az egész országot lehordázzák az igazság nevében? Ugyan már....