51
-
#11
Az ember nem táplálékbevitel céljából iszik, hanem a vízháztartásának szabályozása és szinten tartása végett.
Ebből kifolyólag nem jellemző,hogy cukros löttyöket iszok. Egy pohár innivalóba (250 ml-be, legyen az üdítő vagy "gyümölcslé") kb. 120 kcal-nak megfelelő cukrot (azaz kb. 30 g cukrot) pakolnak bele, én viszont a napi energiaszükségletemet kellemes ételek elfogyasztásával szeretem fedezni, nem pedig egyszerű cukrokkal teleszórt lötyikkel. Így én vizet és különböző teákat (natúrban) iszom.
Ha édeset szeretnék bevinni, akkor például gyümölcsöket eszem. Annak idején, a cukorgyártás megjelenése előtt az elődeink is ezt csinálták, és régebb óta, mint mi a cukor kétpofára tömését (sajnos nem túloztam).
Persze néha előfordul, hogy szeretnék inni egy kólát pl. (ami nem túl egészséges, de egyszer-egyszer nem lesz belőle világ vége, ha megiszom), azt viszont levonom az aznapi táplálékmennyiségből (vagy többet futok).
Édesítőszeres italok közül maximum energiaitalt szoktam inni. Nem azért, mert paranoiás vagyok, egyszerűen csak minek... -
Thrawn #10 A gyártók kihasználják az emberi gyengeséget. Miért ne tennék, ha hagyjuk magunkat. Szerintem a mértéken van a hangsúly. 6-7 évvel ezelőttre 174 cm-es magasságomhoz sikerült 90-93 kilós súlyt összeszednem, 150/90 vérnyomás mellett. Akkor megijedtem, hogy ez nem lesz így jó. Most már 2 éve 74-76 kiló vagyok, 120/80-as vérnyomással. Hogy mit változtattam? Nincs nasi megszokásból, hogy filmnézés közben is rágcsáljak valamit. Nincs kései nehéz vacsora. Jóllakásig eszem, nem azon is túl, amíg feszíteni kezd a hasam. Ha lehet, irány a természet, 15-20 kilométeres túrákkal. Annyi még jól esik, nem sanyargatom magam. Mindeközben semmiről sem mondtam le. Jöhet süti, töltött káposzta, zsíros deszka is, de mértékkel. Ez a lényeg. -
fastleslie #9 Az igazság, hogy nem kellene enni sem természetes cukrokat (répacukor, nádcukor...) sem mesterséges édesítőket! Az ember természetes étrendjében több százezer évig egyik sem volt jelen, talán a mézet csórták el néha a méhektől... Meg valamennyihez hozzájutottak a gyümölcsökből...
Ez egy olcsó trükk a multiktól: Bármit el lehet adni ami édes vagy sós... Tök mindegy, mitől! Egy édesítős lötyi mennyibe is kerül a gyártónak? És a fogyasztónak? Igaz, a palack drágább, mint ami benne van!
Én legszívesebben tejet innék, de már az sem az, ami...! És mint mindennek, annak is megvan a toleranciaszintje! Friss gyümölcslé, paradicsomlé, répalé...? -
Thrawn #8 Én maradok a cukornál. Nem kéne a mértéktelen zabálásból, tunya életmódból eredő elhízásért a cukrot okolni. Ismerek embert, aki mindenbe édesítőt tesz, mégis dagadt disznó, mivel állandóan rágcsál: chips, zsíros deszka, stb. A kirándulás neki abból áll, hogy kimegy valahová kocsival, elő az összecsukható asztal, aztán zabáljunk. Mértéktelenül, különben nem lenne baj. -
Alfa Of NS #7 Mindig mindenbe belerakják a gyártók a cukrot (vagy éppen az édesítőszert). Ha virslit eszel kenyérrel és mustárral azt hinné az ember nem eszel cukrot, holott mindháromba belerakják külön-külön. Így persze születésénél fogva az ember hozzászokik hogy mindig minden édes. Holott ha se cukrot se édesítőszert nem ennénk, ugyan olyan lenne mint most, csak jóval kevesebb lenne a gond. -
Zoliz #6 "cukor bár természetes, egyértelműen hizlal, ami számos egészségi problémát eredményez, a diabétesztől, a szívbetegségeken át egészen a rák kialakulásáig"
Igy kell levezetni, hogy a nem szintetikus edesito rakot okoz, gratula
-
torreadorz #5 Akkor összefoglalom:
az édesítőszerek lehet hogy veszélyesek lehet hogy nem, lehet hogy rákot okozn ak vagy nem, de az biztos hogy a kommentelőknek a fele elhiszi, a másik fele pedig lehet hogy elhiszi hogy valószínűleg nem -
endrev #4 Kedves Malazár, ha esetleg érdemi hozzáfűzést tennél... :) -
Mardekár #3 Egyik komment hülyébb mint a másik xD -
endrev #2 "A CSPI-nek azokhoz is van pár szava, akik a sztíviához, a jázminpakóca növényből kinyert édesítőhöz folyamodnak, mivel mindössze egyetlen laboratóriumi állatfajjal folytattak le ráktanulmányokat az édesítőszert illetően. "Csak azért mert az anyag természetes, nem jelenti azt, hogy biztonságos is" - figyelmeztet a CSPI weboldala."
:-DDDDDD Ne zavarja össze őket, hogy a sztíviát dél-amerikai indiánok használják évszázadok óta, de nem csak édesítésre, hanem sebgyógyításra is. :D -
endrev #1 Kimaradt a xylitol vagy más néven nyírfacukor és a stevia/sztívia. Igaz, persze egyik sem mesterséges, az utóbbi gyógynövénykivonat, az előbbi meg egy módosult, öt-szénatomos cukormolekola, amitől megmurdelnek a fogszuvasodást okozó baktériumok, teljesen egészséges, 7-es a glikémiás indexe, bár viszonylag drága és sütésre nem használható. Az sztíviáé glikémiás indexe 0, és kicsit furcsa íze van, de azért édes és megszokható. És gyógynövénykivonat, egy csepp egy kávéskanál cukornak felel meg.
Nem kell ám annyira oroszrulettezni, ha nem hagyjuk ki a valós alternatívákat...! ;)