7
-
lammaer #7 Kötekedsz már...
BUT = DE nem pedig EZÉRT....
Semmiféle csúsztatás nincs, csak egyféleképpen lehet érten. Nem kéne lógni annyit az angolóráról vagy használj google translatet. -
#6
Szerintem ütösen néz ki mind a négy.
![]()
-
galocza #5 és ki lenne a 3-ban? mert halál, háború kilőve, maradt a pestis és éhínség.
egyik sem tűnik vmi marha karizmatikus főszereplőnek.
szerintem nem lesz tőbb, v ha lesz, ez eddigi 2 vmelyikét veszik újra elő. -
#4
Nem védeni akarom a cikk íróját/fordítóját, de TÉNYLEG azt írja (írd és mondd, be is van idézve) az eredeti cikk is, amit az SG-s.
Nincs semmiféle csúsztatás. -
#3
Igen, lehet így is, meg úgy is érteni. Az egyik dolog nem zárja ki a másikat.
Mellesleg a hír értéke egyenlő a nullával... -
hPi #2 Vagy lehet, hogy tényleg (majdnem) ezt nyilatkozta...
"Darksiders 2 is very interesting but I think I can get that team to make other very interesting games."
(http://www.gametrailers.com/side-mission/2012/06/11/e3-2012-could-darksiders-iii-be-doomed-from-development-by-thqs-jason-rubins-words/) -
#1
Ezt a hírhajszász cikket!
Szerintem az eredeti nyiltakozat így szólhatott:
"A Darksiders II nagyon érdekesnek tűnik, EZÉRT úgy érzem, hogy rá tudom venni a csapatot, hogy más érdekes alkotásokat IS készítsenek."
Hihetetlen ez az SG. Hülye lenne a THQ befejezni egy olyan játékot, ami jól szerepel a kasszáknál, és nem utolsó sorban szórakoztató, minőségi alkotás.
