22
-
willcox #22 Használd csak, nekem nem fáj. De nekem akkor sem kéne. Pláne nem annyiért. Amennyivel ez elvileg gyorsabb, nem annyival drágább, hanem sokkal többször. Egyébként meg a gépem ssd nélkül is nagyon gyors, semmi értelmét nem látom, hogy extraprofitot rakjak egyes gyártók és kereskedők zsebébe. -
willcox #21 Ezt a marketing dumát honnan idézted? Tudod, a "papír" mindent elbír. -
#20
Ennyit pl az elhasználódásról:
"Egy adatbázist tároló MLC-alapú SSD - ami folyamatos igénybevételnek van kitéve - az egyik véglet 15 TB-tal, és egy "boot meghajtó", kvázi asztali számítógépbe vett SSD a másik (370 TB). Rosszindulattal vegyük a két érték közepét, azaz 190 TB-ot, és az jön ki, hogy 1900 írásciklusnyi időnk van hátra, tehát az SSD kb. 28 évig fogja bírni. Most őszintén, hol lesznek ezek az SSD-k 28 év múlva? De hogy az elméleti számolgatás helyett életszerű példával szolgáljunk, az általunk használt SSD 3 hónap használat után kb. 1100 GB-nyi írást rögzített, ez felszorozva 1,25-tel 1375 GB 3 hónapra levetítve, ami kb. 5,5 TB évente. 190 TB-tal számolva ez azt jelenti, hogy kb. 34,5 évet bír majd az SSD, de ha ennek a felhasználónak megelőlegezünk napi 30 GB-írást (15 GB helyett) még akkor is 17 évről van szó, és ez már tényleg közelít az elképzelhető legrosszabb eshetőséghez... Hol lesznek a mai hardverek 17 év múlva? Sehol..." -
#19
Igen csak ellentétben a te állításoddal nincs az SSD-knek semmi baja. Köszöni szépen nagyon sokat használják megelégedéssel. Jelenleg csak oprendszer alatt van értelme, máshol nemigen. Ráadásul ha megnézed egy ilyen SSD írhatóságát akkor rájössz, hogy folyamatosan írogathatod évekig mielőtt meghalna rajta 1-1 szektor.
Én továbbra is tartom, hogy már nem vennék gépet SSD nélkül és biztos vagyok benne, hogy megbízhatóbb mint egy HDD. -
willcox #18 Oprendszert végképp nem bíznék ssd-re, mert ha ott van valami gond, akkor a gép hibásan, vagy egyáltalán nem működik. Ráadásul a legnagyobb igénybevétel többnyire azon a meghajtón jelentkezik, ahol az oprendszer van, az ssd-k meg hiába gyorsak elvileg, ha gyorsabban meg is halnak, mert közel sem írhatók annyiszor, mint a winchesterek. -
willcox #17 "A géped nézném át inkább, ha normál pendrive-ok ról van szó" - melyiket? Mert mindegyik másik gépben halt meg. Egyébként meg nem egymás után, hanem kb. 6 év alatt. Jelenleg is van 7 pen drive-om, már jó ideje használom ezeket, mindegyik volt már a gépeimben és más gépekben is, működnek már elég rég. Azok, amik elhaláloztak, egyik sem a gépeimben halt meg, de mindegyik másik gépben. -
#16
Én meg sose választom le "szabályosan" csak bedugom kihúzom. Amit most használok pendrive annak is csak annyi baja van, hogy a sok nyúzástól elrepedt a műanyag tokja, így lötyög az USB része, de azért működik. Pendriveot meg SSD-t azért én nem hasonlítanék össze mert elvben persze ugyanaz de azért elég messzire esik egymástól a kettő.
Summa summárum, nekem a környezetemben több SSD is megy mint C meghajtó még senkitől nem hallottam gondom felőle. (ez nem azt jelenti, hogy nem létezik, de hát a vinyók is hullanak). Szóval SSD rendszernek szerintem nagyon megéri, az egész gép teljesítmény érzetén nagyon sokat dob, fájl tárolásra meg úgysem ezt kell használni. -
gforce9 #15 A géped nézném át inkább, ha normál pendrive-ok ról van szó, mindegy hogy szabályosan távolítod e el, vagy csak simán kihúzod hardveresen nem okozhat bajt. Vagy a géped USB portjaival van valami gebasz vagy egyszerűen beleválasztottál nagyon a lecsóba. Kifogtál 3 rosszat egymás után. Ez is előfordulhat.
Én csak kingstone pendrive-okat haszálok, illetve adok el, pusztán azért, mert nincs velük garos gond. 4 éve csak azokat adok el és 2 vagy 3 volt ami meghalt. Ez többszáz pendive-ra levetített stat. 1-2 jól vagy rosszul működő HW nem igazán mérés. Lehet egyszerűen peched volt. -
#14
Olcsóbb? 89 dolláros amerikai nettó ár itthon kb 25e ft-s cédulát fog jelenteni 60gb-s változat esetén. Márpedig ilyen árban nem egy gyártó kínál 60-as ssd-ket. -
willcox #13 Nem vette, hanem kipróbálásra kapta. Mivel éles adatokkal nem akarta tesztelni, így beállította torrentezni. Egy ideig biztosan nem kell neki sem ssd.
Nálam egyébként már 3 pen drive is meghalt, pedig egyik sem volt noname. Mindig rendesen lett eltávolítva az eszköz. -
#12
10-15 éves HDD-t hova dugsz fel? Max dísznek jó, nekem az alaplapomon nincs is IDE csatlakozó, ráadásul sok értelme sincs mert egy pár filléres pendrive-on kétszer akkora a hely mint az akkori HDD-ken. -
#11
Mondjuk a barátodat nem teljesen értem, hogy torrenthez minek használt SSD-t, sőt gondolom SSD-ből is lehet hibás, de WD TV mellé egy SSD az full overkill, a baromság csimborasszója.
SSD-nek egy helyen van jogosultsága jelenleg, oprendszer alá ahol igazán számít milyen az elérési idő. Ráadásul szerintem SSD semmivel sem hal jobban vagy sűrűbben meg mint egy HDD. (Ettől függetlenül mint írtam ha valaki SSD-t vesz adat tárolásra az meg is érdemli.) -
MsUser #10 Nekem jó tapasztalataim voltak eddig az SSD-kel első évekkel ezelőtt e SAMSUNG MLC-s volt 40Gb-os sokkal gyorsabb egy normál mechanikus HDD-nél használtan vettem 25k ért ez akkoriban nagyon olcsó volt mai napig megy hibátlan és nagyon gyors adatvesztés rendszer fagyás soha nem volt vele sem Xp-vel most a Win7-el kicsit gyorsabb is! De vettem tavaly év elején egy 200Gb-os Corsair-t sosem hibázott és nagyon gyors ha tele van írva akkor is persze iCore7 CPU-val és 6Gb triple chanel DDR3-al nem csoda hogy hasít és nem volt semmilyen hiba jelenség!
Ettől még lehet gyerek cipőben, de gyorsaságban messze felül múlja a legjobb WD raptort is és a SCSI 10-15k-s HDD-ket és ez nem mindegy! -
willcox #9 Egy haverom használt torrentezéshez ssd-t. Egy wd tv live-ra volt feldugva (amire olyan fw-t tett, amivel torrentezni is lehet). Amíg winchester lógott a wd-n, addig nem volt semmi baja, de ahogy kicserélte ssd-re, minden torrent hibás volt. Csak sokadik letöltésre adott az ellenőrzés nulla hibát. Ez így ment kb. 1 hónapig, majd megunta, és visszarakta a winchestert. A hibák megszűntek, az ssd-t jó messzire elhajította. Nekem eleve nem volt szimpatikus soha sem az ssd, kényes adatokat soha nem bíznék rá, ezért nem is fogok ssd-t venni. USB3-as külső winchesterem van, az is nagyon gyors. Amennyiért ma egy kis lófütty ssd-t lehet kapni, annyiért egy óriás winchestert lehet venni. Nagyon drága, és korántsem kiforrott még ez a dolog. Arról nem is beszélve, hogy az egyes cellák élettartama nagyon véges. Tudom, hogy a gyártók a csillagos eget is lehazudják, hogy mennyi írás-olvasást tud az eszköz, de sajnos ez korántsincs így. -
willcox #8 Pontosan. -
MacropusRufus #7 "Az Intel az SSD-meghajtókra 3 év garanciát vállal és a cég tájékoztatása szerint a termékek élettartama is 3 esztendő. "
remek. Hát ezt kenjék a hajukra. Egy sima hdd 10 évet megy gond nélkűl. Sőt: vannak otthon ketyeréim amik már a 15-öt közelítik. 3 év? Vitz.
Ennyi pénzért meg aztán végkép az.
-
#6
én még a hőskorban (évekkel ezelőtt) vettem egy intel X25-M SSD-t igaz csak 80GB-os de tökéletes. Nekem eddig még minimális gondom sem volt vele. A gép sokat gyorsult (erről megy az oprendszer), adatot nem vesztett, csendesen és hibátlanul (és ami fontos: Gyorsan) teszi a dolgát. Szóval nálam abszolút pozitív eddig az SSD. Tervezem is, hogy ezt átteszem a notiba, az asztaliba meg esetleg néznék egy nagyobbat. -
kvp #5 "Mert érdekes módon a PEN driveoknál már sikerült ezt elérniük, tehát nem lehetetten küldetés szintű a dolog"
Ez csak a szoftveren mulik, a hardver nem csinal semmit. Pendrive-oknal a megoldas az irasi cache mellozesen alapul. Tehat az os-ek olyan sorrendben irnak rajuk, hogy ha veletlenul lehuzzak, akkor se haljanak meg. SSD-k eseten a legtobb os feltetelezi, hogy fixen be vannak epitve es aramtalanitas nelkul nem lehet oket kivenni, tehat ha lehuzhato egy SSD, akkor a pendrive-os strategiat erdemes beallitani, ami csak egy 90%-os irasi sebesseg csokkenest jelent, viszont cserebe bolondbiztos. Egy sata-s SSD es egy usb-s pendrive kozt kulonbseg csak a csatolofeluletben van, belul ugyanolyan aramkorokbol vannak. Igazabol mindketto SSD-nek szamit, mint ahogy egy sima SD kartya is az. -
#4
Megjegyezném, hogy szép dolog, hogy olcsóbbak lesznek az SSD-k, de nem ártana, ha csöppet stabilabbak is lennének...
Az elmúlt 1 évben számolni nem tudom, hány olyan SSD került a közelembe, amik egytől egyig adatot vesztettek. Ezeknek a hibáknak ugyan jelentős része nem hardveres probléma volt, ezt elismerem, de ez a felhasználót nem vigasztalja.
Tehát üdvözlöm az olcsóbb SSD-ket, de megtennék végre, hogy olyan FLASH megoldást építsenek ki bennük, ami nem veszíti el már attól az adatokat, hogy a felhasználó szabálytalanul választja le a gépről...
Mert érdekes módon a PEN driveoknál már sikerült ezt elérniük, tehát nem lehetetten küldetés szintű a dolog... -
kecskeszeme #3 Es meg ugy is Kingston, E nelkul, nem Kingstone... :P -
BEMcorp #2 Hali!
És a Kingstone SSD-det mennyiért vetted? (az aláírásodban Kingstone van...) :D
Jó-jó, nem kötözködöm, én is szoktam keverni ezt a kettőt... :D
Üdv! -
hunwhite #1 Drága! 90 GB Kingmax-ot vettem 28 eft-ért! 510 MB írási és 540 MB olvasási sebességgel....