Minden idők egyik legnagyobb bukása lehet a John Carter
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#34
Jah, amúgy a címe volt nálam is ami miatt már mikor elõször hallottam sem érdekelt. Volt egy cikk itt Az SG-n, még tavaly, és ez volt a szalagcím: Nagyszabású scifi lesz a Pixar elsõ élõszerepõs filmje. Elkezdtem olvasni, és az elsõ mondatban már lehet olvasni hogy a címe: John Carter... és zártam is be az ablakot, és olvasgattam más cikkeket. Idõnként feltûnt egy-egy hír erejéig ez a név, de tök hidegen hagyott, és még most sem érdekel a film. Bááár... ahogy nézegetem IMDb-n látom, hogy játszik benne Mark Strong, Willem Dafoe, és Thomas Haden Crurch is. Lehet, hogy megvárom a dvd-t... 😄
DINNYE!!! KUSSHADJ!!!
#33
"A képbõl ítélve elég blõd film lehet."
Ahhan tehát egy forgatási jelenetbõl amin nem is azt látod mint a filmben megállapítod, hogy blõd a film? Legközelebb lesz egy kép egy rendezõvel a kamera mögött és megmondod belõle, hogy milyen a film?
Ahhan tehát egy forgatási jelenetbõl amin nem is azt látod mint a filmben megállapítod, hogy blõd a film? Legközelebb lesz egy kép egy rendezõvel a kamera mögött és megmondod belõle, hogy milyen a film?
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#32
"A kedvencem ez a mondás. Tényleg olyan nehéz napi 7-8 percet rászánni néhány filmes oldal átfutására?"
Igen. Annyira nem érdekelnek a filmek, hogy ezért naponta filmes oldalakat nézzek, SG-re járok naponta de még itt sem olvasom el mindig a filmes híreket. Ennek ellenére még soha nem maradtam le engem érdeklõ filmrõl, errõl majdnem sikerült, már csak a buzi címe miatt is; John Carter - max egy thrillernek illene ez a cím. Miért nem lehetett a már jól bevállt MARS HERCEGNÕJE! Enyhén szólva figyelemfelkeltõbb...
Igen. Annyira nem érdekelnek a filmek, hogy ezért naponta filmes oldalakat nézzek, SG-re járok naponta de még itt sem olvasom el mindig a filmes híreket. Ennek ellenére még soha nem maradtam le engem érdeklõ filmrõl, errõl majdnem sikerült, már csak a buzi címe miatt is; John Carter - max egy thrillernek illene ez a cím. Miért nem lehetett a már jól bevállt MARS HERCEGNÕJE! Enyhén szólva figyelemfelkeltõbb...
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#31
"A múlt század elején született történeteket a szerzõ 1964-ben bekövetkezett halála után adták ki."
Mivaaaan? A szerzõ ezeknek a regényeknek a bevételébõl élt - és költött szépen. Valamit benézett a cikkíró...
Mivaaaan? A szerzõ ezeknek a regényeknek a bevételébõl élt - és költött szépen. Valamit benézett a cikkíró...
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#30
Azzal együtt, hogy az eredeti sztorit gyakorlatilag kizsigerelték, aztán megerõszakolták, és futurizálták, egész jó film lett.
Szerintem maga a film jó lett, csak a kritikusok valamilyen elõttem ismeretlen okból lejáratókampányt folytatnak a film ellen. És ez már akkor elkezdõdött, amikor még ki se jött a film. Valaki nagyon meg akarta sz***tni a Walt Disney-t.
Szerintem maga a film jó lett, csak a kritikusok valamilyen elõttem ismeretlen okból lejáratókampányt folytatnak a film ellen. És ez már akkor elkezdõdött, amikor még ki se jött a film. Valaki nagyon meg akarta sz***tni a Walt Disney-t.
"I am a leaf in the wind! Watch how i soar..." Wash from Serenity
#29
Na megnéztem a filmet moziban, 2D-ben. A 3D nem hiányzott, így volt jó.
A történet maga az elsõ két könyvet érinti, de sok helyen leegyszerûsítve, illetve eléggé átírva, új elemeket behozva. Én nemrég olvastam az elsõ 4 könyvet, de számomra is érdekes volt a film az átírások miatt.
A könyv ismerete jól jött a film megtekintésekor, mert így tudtam a karakterek hátterét, viszont az "egyszeri" mozinézõ biztos nem vágja le, ki miért viszonyul így vagy úgy más személyekhez, dolgokhoz.
Szóval ez a több mint 2 órás film lehetett volna 3 is, ha mindent meg akarnak értetni, magyarázni.
A történet maga az elsõ két könyvet érinti, de sok helyen leegyszerûsítve, illetve eléggé átírva, új elemeket behozva. Én nemrég olvastam az elsõ 4 könyvet, de számomra is érdekes volt a film az átírások miatt.
A könyv ismerete jól jött a film megtekintésekor, mert így tudtam a karakterek hátterét, viszont az "egyszeri" mozinézõ biztos nem vágja le, ki miért viszonyul így vagy úgy más személyekhez, dolgokhoz.
Szóval ez a több mint 2 órás film lehetett volna 3 is, ha mindent meg akarnak értetni, magyarázni.
Nothing to say
#28
Azért nem lesz az olyan nagy bukó, csak ma már hollywood is olyan mint a bankok, kis sarkítással ha egy film nem termel 10x annyit mint amennyit belefeccolták akkor máris veszteségesnek kiáltják ki (mint a bankoknál ha csak 300 milliárd nyereséget produkált az "elvárt" 500 milliárd helyett)
#27
Valószínû, hogy elszámolták és most áldják az eszüket, hogy egy magyar fórumozó kijavítja õket. Nem nagy egy kicsit az arcod? 😊))
De ha összeadósat játszunk a te logikád szerint, akkor mi a problémád? A költség 300 volt (250 és még 50 marketing) és 600 kell, hogy visszajöjjön, ha a fele pénzt kapják meg. (Nem tudom, honnan veszed, hogy a 184 milliós világbevétel fele a stúdióé.)
Nyilván, aki ért hozzá, az tudja, mi merre mennyi, de ha van egy 600 milliós nemzetközi bevétel 250/350-es megoszlásban (ennyi lehetne kábé az arány), akkor a 300 milliós büdzséhez képest el lehet kezdeni levezetni a számokat.
De ha összeadósat játszunk a te logikád szerint, akkor mi a problémád? A költség 300 volt (250 és még 50 marketing) és 600 kell, hogy visszajöjjön, ha a fele pénzt kapják meg. (Nem tudom, honnan veszed, hogy a 184 milliós világbevétel fele a stúdióé.)
Nyilván, aki ért hozzá, az tudja, mi merre mennyi, de ha van egy 600 milliós nemzetközi bevétel 250/350-es megoszlásban (ennyi lehetne kábé az arány), akkor a 300 milliós büdzséhez képest el lehet kezdeni levezetni a számokat.
#26
Már máshol is bizonyítottad, hogy mennyire nem értesz hozzá. Nem, nem úgy mûködik, hogy összeadod a költséget és kivonod belõle a bevételt.
#25
Én pont lesz*rom mennyire bukott meg akkor is megfogom nézni majd 😄D Az már más kérdés hogy moziban sikerül-e vagy csak majd nyáron DVD-n xD
Q8300 2.5 Ghz, 4GB RAM, HD 5770 1 GB
#24
Ha egy film került 250 millióba mindennel együtt, és van 184 millió bevétel, aminek fele csak a stúdióé, abból egy könyvelõnek sem nehéz kimutatnia a veszteséget. Nyilván ez majd idõvel mérséklõdik valamelyest, de aligha lesz nyereséges.
A "szakértõk" mindenesetre elszámolták magukat így is, a 600 millió érthetetlen számadat.
A "szakértõk" mindenesetre elszámolták magukat így is, a 600 millió érthetetlen számadat.
#23
Nevét már hallottam de fogalmam sincs mirõl szól de nem is érdekel ezek után.
Xbox 360 SLIM 250 GB, Dell U2312, Dark Souls PtD edition NG++ 925/1000G ☑ Final Fantasy XIII ☑ Lost Odyssey ☑
Szerinted az egész mozijegy árát a Disney kapja? Nyilván nem, ezért a 600 millió bevétel nem azt jelenti, hogy a Disney bevétele 600 millió.
#21
Ja, és melyik a 65. film,, ami 600 fölé ment? Mert én 64 ilyet találtam csupán...
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
#20
Azért az én is szívesen elovasnám, hogy a "szakértõk" mibõl és hogyan vezették le a 600 milliót...Ha ez így lenne, akkor alig találnánk nyereséges filmet, hiszen több mint dupláját kell a 0 szaldóhoz termelni? Na ne. Hollywood amúgy is egész más univerzumban adózik, mint a világ többi része, és csak a könyvelés hozza ki a végén, hogy veszteség van, valójában kurva nagy haszon.
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
#19
Én sem hallottam korábban a filmrõl. Lehet vitatkozni hogy hol jelent meg a reklámja, ha többen azt mondják hogy nem hallottak a filmrõl, akkor annak szar volt a marketingje.
#18
Nemtom hogy mi a tosz került 250 millióba, fõleg hogy noname szereplõkkel van tele. Valamit nagyon elbaltáztak a Disney-nél...
\"-Az út elvezet a végtelenbe, majd visszahoz. Sokszor megjártam az utat, ültem a verandán, játszottam, voltam kutya, minden, még madárijesztő is.\"
#17
Az sg-n is volt jó pár cikk. És szerinted az a film nincs a képedbe tolva, aminek az elõzetese a Harry Potter elõtt megy? Nem nézek tévét, nem járok moziba olyan filmekre, ahol vetíthetik az elõzetest, nem olvasok filmes magazinokat, oldalakat, mégis tudok a filmrõl, sõt azt is tudom hogy egy olyan regény alapján készült a Tarzan írójától, amirõl azelõtt soha sem hallottam. Szerintem ez nem rossz marketing.
#16
Az nem jó marketing, ha fogyasztónak kell keresnie és érdeklõdni a film után. A képébe kell tolni, ha akarja se tudja elkerülni, hogy tudjon a film létérõl.
#15
Az elsõ elõzetes tavaly júliusi. A marketinggel semmi baj nincs.
#14
A Disney-féle (egész világot átfogó) cégeknél azért a pálya erõteljesen lejt a gyártó felé. Ezenkívül tudnak játszani az árfolyamokkal is stb. (Azért érdekes, hogy csak most jutott eszükbe március 31.)
Egyébként a legnagyobb hiba amit elkövettek/elkövetnek az az, hogy egybõl, már az elsõ filmekkel 200-400 milliós azonnali profitra törnek (ami tulajdonképpen "elkerülhetetlen" lenne, hiszen kevés filmet csinálnak évente).
"Én már csak akkor hallottam a filmrõl, amikor csak azt letett hallani, hogy rossz film. "
A kedvencem ez a mondás. Tényleg olyan nehéz napi 7-8 percet rászánni néhány filmes oldal átfutására?
Egyébként a legnagyobb hiba amit elkövettek/elkövetnek az az, hogy egybõl, már az elsõ filmekkel 200-400 milliós azonnali profitra törnek (ami tulajdonképpen "elkerülhetetlen" lenne, hiszen kevés filmet csinálnak évente).
"Én már csak akkor hallottam a filmrõl, amikor csak azt letett hallani, hogy rossz film. "
A kedvencem ez a mondás. Tényleg olyan nehéz napi 7-8 percet rászánni néhány filmes oldal átfutására?
It\'s a definitive role-playing experience, and the only reason it can\'t be called the best game in its class is because in a sense there\'s nothing available that compares to it. /Baldur\'s Gate 2/
#13
Plusz adót is kellene fizetni. Lehet a szakértõk mégis szakértõk. 😊
#12
Ez az, hogy pocsék volt a marketing. Én már csak akkor hallottam a filmrõl, amikor csak azt letett hallani, hogy rossz film. Persze nem én vagyok a célközönség, szóval lehet USA-ban komoly reklámok voltak.
#11
én tegnap néztem meg. vegyesek az érzelmeim a filmmel kapcsolatban. a film története nem rossz. bár az télleg kár, hoyg ami van benne, azt már számtalan filmben láthattuk, függetlenül, hoyg ez elõbb volt leírva... a látvány? valamikor állati jó, és volt hoyg húztam a számat. szereplõk sajnos nem elég karizmatikusak, és a leggyengébb pontja a filmnek, hoyg vannak hullámvölgyei, nem pörgõs, és vannak dolgok amik erõsen magyarázatra szorulnának, és persze vannak abszolute logikátlan dolgok is benne... összességében mégsem rossz a film, de szólhatott volna nagyobbat is. (ismertebb színészek, és az a fránya marketing)
#10
Én ma megyek moziba megnézni. Segítek csökkenteni a veszteséget... 😄
Nothing to say
#9
Te ostoba...
Nothing to say
#8
Kár, hogy 1 kép alapján ítéled meg. Én a filmet nem láttam, de az összes könyvet elolvastam és az tetszett. A filmet is meg fogom nézni elõbb-utóbb.
A halál csupán a kezdet...
#7
A képbõl ítélve elég blõd film lehet.
"...amin nagyjából fele-fele arányban osztoznak a forgalmazók és a gyártó,..."
#5
"A múlt század elején született történeteket a szerzõ 1964-ben bekövetkezett halála után adták ki."
a marson? ugyanis egyrészt 50-ben halt meg, másrészt az 1910-es évektõl már megjelent folytatólagosan a Barsoom sorozat néven.
64-ben a John Carter of Mars c. gyûjteményes kötet jelent meg.
hátö.
a marson? ugyanis egyrészt 50-ben halt meg, másrészt az 1910-es évektõl már megjelent folytatólagosan a Barsoom sorozat néven.
64-ben a John Carter of Mars c. gyûjteményes kötet jelent meg.
hátö.
#4
De, mindenki látta elõre, itt is volt cikk róla, azt hiszem. Az elemzõk hónapok óta kongatták a vészharangot.
Kár, nekem tetszett a film.
Kár, nekem tetszett a film.
Gaming is believing.
#3
"Eközben becslések szerint a film elõállítása 250 millió dollárba került és 100 milliót költöttek reklámra."
"szakértõk szerint 600 millió dollárt kellett volna hoznia a filmnek ahhoz, hogy nullszaldós legyen"
A szakértõknek egy kis idõre le kéne állniuk a kokóról...
"szakértõk szerint 600 millió dollárt kellett volna hoznia a filmnek ahhoz, hogy nullszaldós legyen"
A szakértõknek egy kis idõre le kéne állniuk a kokóról...
Hat nem is ertem miert nem hivtak fel teged, nyilvan ertez hozza.
Megmondom, senki. Ez is sikerfilmnek keszult, de bebukott. A kokemeny marketingre nem futotta mar penz.
Megmondom, senki. Ez is sikerfilmnek keszult, de bebukott. A kokemeny marketingre nem futotta mar penz.
There are people who never really disappear, but put on a different mask.
#1
ezt ki nem látta elõre?