34
-
#34
Jah, amúgy a címe volt nálam is ami miatt már mikor először hallottam sem érdekelt. Volt egy cikk itt Az SG-n, még tavaly, és ez volt a szalagcím: Nagyszabású scifi lesz a Pixar első élőszerepős filmje. Elkezdtem olvasni, és az első mondatban már lehet olvasni hogy a címe: John Carter... és zártam is be az ablakot, és olvasgattam más cikkeket. Időnként feltűnt egy-egy hír erejéig ez a név, de tök hidegen hagyott, és még most sem érdekel a film. Bááár... ahogy nézegetem IMDb-n látom, hogy játszik benne Mark Strong, Willem Dafoe, és Thomas Haden Crurch is. Lehet, hogy megvárom a dvd-t... :D -
#33
"A képből ítélve elég blőd film lehet."
Ahhan tehát egy forgatási jelenetből amin nem is azt látod mint a filmben megállapítod, hogy blőd a film? Legközelebb lesz egy kép egy rendezővel a kamera mögött és megmondod belőle, hogy milyen a film? -
#32
"A kedvencem ez a mondás. Tényleg olyan nehéz napi 7-8 percet rászánni néhány filmes oldal átfutására?"
Igen. Annyira nem érdekelnek a filmek, hogy ezért naponta filmes oldalakat nézzek, SG-re járok naponta de még itt sem olvasom el mindig a filmes híreket. Ennek ellenére még soha nem maradtam le engem érdeklő filmről, erről majdnem sikerült, már csak a buzi címe miatt is; John Carter - max egy thrillernek illene ez a cím. Miért nem lehetett a már jól bevállt MARS HERCEGNŐJE! Enyhén szólva figyelemfelkeltőbb... -
#31
"A múlt század elején született történeteket a szerző 1964-ben bekövetkezett halála után adták ki."
Mivaaaan? A szerző ezeknek a regényeknek a bevételéből élt - és költött szépen. Valamit benézett a cikkíró... -
#30
Azzal együtt, hogy az eredeti sztorit gyakorlatilag kizsigerelték, aztán megerőszakolták, és futurizálták, egész jó film lett.
Szerintem maga a film jó lett, csak a kritikusok valamilyen előttem ismeretlen okból lejáratókampányt folytatnak a film ellen. És ez már akkor elkezdődött, amikor még ki se jött a film. Valaki nagyon meg akarta sz***tni a Walt Disney-t. -
Yutani #29 Na megnéztem a filmet moziban, 2D-ben. A 3D nem hiányzott, így volt jó.
A történet maga az első két könyvet érinti, de sok helyen leegyszerűsítve, illetve eléggé átírva, új elemeket behozva. Én nemrég olvastam az első 4 könyvet, de számomra is érdekes volt a film az átírások miatt.
A könyv ismerete jól jött a film megtekintésekor, mert így tudtam a karakterek hátterét, viszont az "egyszeri" mozinéző biztos nem vágja le, ki miért viszonyul így vagy úgy más személyekhez, dolgokhoz.
Szóval ez a több mint 2 órás film lehetett volna 3 is, ha mindent meg akarnak értetni, magyarázni. -
torreadorz #28 Azért nem lesz az olyan nagy bukó, csak ma már hollywood is olyan mint a bankok, kis sarkítással ha egy film nem termel 10x annyit mint amennyit belefeccolták akkor máris veszteségesnek kiáltják ki (mint a bankoknál ha csak 300 milliárd nyereséget produkált az "elvárt" 500 milliárd helyett) -
zetortraktor #27 Valószínű, hogy elszámolták és most áldják az eszüket, hogy egy magyar fórumozó kijavítja őket. Nem nagy egy kicsit az arcod? :)))
De ha összeadósat játszunk a te logikád szerint, akkor mi a problémád? A költség 300 volt (250 és még 50 marketing) és 600 kell, hogy visszajöjjön, ha a fele pénzt kapják meg. (Nem tudom, honnan veszed, hogy a 184 milliós világbevétel fele a stúdióé.)
Nyilván, aki ért hozzá, az tudja, mi merre mennyi, de ha van egy 600 milliós nemzetközi bevétel 250/350-es megoszlásban (ennyi lehetne kábé az arány), akkor a 300 milliós büdzséhez képest el lehet kezdeni levezetni a számokat. -
zetortraktor #26 Már máshol is bizonyítottad, hogy mennyire nem értesz hozzá. Nem, nem úgy működik, hogy összeadod a költséget és kivonod belőle a bevételt. -
#25
Én pont lesz*rom mennyire bukott meg akkor is megfogom nézni majd :DD Az már más kérdés hogy moziban sikerül-e vagy csak majd nyáron DVD-n xD -
#24
Ha egy film került 250 millióba mindennel együtt, és van 184 millió bevétel, aminek fele csak a stúdióé, abból egy könyvelőnek sem nehéz kimutatnia a veszteséget. Nyilván ez majd idővel mérséklődik valamelyest, de aligha lesz nyereséges.
A "szakértők" mindenesetre elszámolták magukat így is, a 600 millió érthetetlen számadat. -
#23
Nevét már hallottam de fogalmam sincs miről szól de nem is érdekel ezek után. -
WoodrowWilson #22 Szerinted az egész mozijegy árát a Disney kapja? Nyilván nem, ezért a 600 millió bevétel nem azt jelenti, hogy a Disney bevétele 600 millió. -
Ender Wiggin #21 Ja, és melyik a 65. film,, ami 600 fölé ment? Mert én 64 ilyet találtam csupán... -
Ender Wiggin #20 Azért az én is szívesen elovasnám, hogy a "szakértők" miből és hogyan vezették le a 600 milliót...Ha ez így lenne, akkor alig találnánk nyereséges filmet, hiszen több mint dupláját kell a 0 szaldóhoz termelni? Na ne. Hollywood amúgy is egész más univerzumban adózik, mint a világ többi része, és csak a könyvelés hozza ki a végén, hogy veszteség van, valójában kurva nagy haszon. -
torreadorz #19 Én sem hallottam korábban a filmről. Lehet vitatkozni hogy hol jelent meg a reklámja, ha többen azt mondják hogy nem hallottak a filmről, akkor annak szar volt a marketingje.
-
COOLancs #18 Nemtom hogy mi a tosz került 250 millióba, főleg hogy noname szereplőkkel van tele. Valamit nagyon elbaltáztak a Disney-nél... -
Az sg-n is volt jó pár cikk. És szerinted az a film nincs a képedbe tolva, aminek az előzetese a Harry Potter előtt megy? Nem nézek tévét, nem járok moziba olyan filmekre, ahol vetíthetik az előzetest, nem olvasok filmes magazinokat, oldalakat, mégis tudok a filmről, sőt azt is tudom hogy egy olyan regény alapján készült a Tarzan írójától, amiről azelőtt soha sem hallottam. Szerintem ez nem rossz marketing. -
NovaTerra #16 Az nem jó marketing, ha fogyasztónak kell keresnie és érdeklődni a film után. A képébe kell tolni, ha akarja se tudja elkerülni, hogy tudjon a film létéről.
-
Az első előzetes tavaly júliusi. A marketinggel semmi baj nincs. -
gulyasandras #14 A Disney-féle (egész világot átfogó) cégeknél azért a pálya erőteljesen lejt a gyártó felé. Ezenkívül tudnak játszani az árfolyamokkal is stb. (Azért érdekes, hogy csak most jutott eszükbe március 31.)
Egyébként a legnagyobb hiba amit elkövettek/elkövetnek az az, hogy egyből, már az első filmekkel 200-400 milliós azonnali profitra törnek (ami tulajdonképpen "elkerülhetetlen" lenne, hiszen kevés filmet csinálnak évente).
"Én már csak akkor hallottam a filmről, amikor csak azt letett hallani, hogy rossz film. "
A kedvencem ez a mondás. Tényleg olyan nehéz napi 7-8 percet rászánni néhány filmes oldal átfutására? -
NovaTerra #13 Plusz adót is kellene fizetni. Lehet a szakértők mégis szakértők. :) -
NovaTerra #12 Ez az, hogy pocsék volt a marketing. Én már csak akkor hallottam a filmről, amikor csak azt letett hallani, hogy rossz film. Persze nem én vagyok a célközönség, szóval lehet USA-ban komoly reklámok voltak. -
pokolfiu #11 én tegnap néztem meg. vegyesek az érzelmeim a filmmel kapcsolatban. a film története nem rossz. bár az télleg kár, hoyg ami van benne, azt már számtalan filmben láthattuk, függetlenül, hoyg ez előbb volt leírva... a látvány? valamikor állati jó, és volt hoyg húztam a számat. szereplők sajnos nem elég karizmatikusak, és a leggyengébb pontja a filmnek, hoyg vannak hullámvölgyei, nem pörgős, és vannak dolgok amik erősen magyarázatra szorulnának, és persze vannak abszolute logikátlan dolgok is benne... összességében mégsem rossz a film, de szólhatott volna nagyobbat is. (ismertebb színészek, és az a fránya marketing) -
Yutani #10 Én ma megyek moziba megnézni. Segítek csökkenteni a veszteséget... :D -
Yutani #9 Te ostoba...
-
#8
Kár, hogy 1 kép alapján ítéled meg. Én a filmet nem láttam, de az összes könyvet elolvastam és az tetszett. A filmet is meg fogom nézni előbb-utóbb. -
Cat #7 A képből ítélve elég blőd film lehet. -
sandor8206 #6 "...amin nagyjából fele-fele arányban osztoznak a forgalmazók és a gyártó,..." -
avman #5 "A múlt század elején született történeteket a szerző 1964-ben bekövetkezett halála után adták ki."
a marson? ugyanis egyrészt 50-ben halt meg, másrészt az 1910-es évektől már megjelent folytatólagosan a Barsoom sorozat néven.
64-ben a John Carter of Mars c. gyűjteményes kötet jelent meg.
hátö. -
#4
De, mindenki látta előre, itt is volt cikk róla, azt hiszem. Az elemzők hónapok óta kongatták a vészharangot.
Kár, nekem tetszett a film. -
Zero 7th #3 "Eközben becslések szerint a film előállítása 250 millió dollárba került és 100 milliót költöttek reklámra."
"szakértők szerint 600 millió dollárt kellett volna hoznia a filmnek ahhoz, hogy nullszaldós legyen"
A szakértőknek egy kis időre le kéne állniuk a kokóról... -
Svlad Cjelli #2 Hat nem is ertem miert nem hivtak fel teged, nyilvan ertez hozza.
Megmondom, senki. Ez is sikerfilmnek keszult, de bebukott. A kokemeny marketingre nem futotta mar penz. -
dzsagon #1 ezt ki nem látta előre?