17
-
formax #17 Egyértelmű, hogy ez a gép nem a kompakt, egyszerű gépeknek, hanem a nagyobb bridge, vagy tükörreflexes gépeknek lehet alternatívája.
Számomra is nagy kérdés a stabil fogás, főleg, ha még egy külső vakut is rászerelünk, majdnem biztos, hogy a hossztengely körül el akar fordulni, nehéz megtartani, szemben a hagyományos fogással, ahol fogás módja automatikusan megállítja a hossztengely körüli forgást. Szerintem ezen múlhat az ötlet életképessége, vagy bukása.
Összehasonlítva még a hagyományos formával, a mai gépeken a beállítások jó részéhez csak billenteni kell a gépet, a kezelőszervekhez nem kell elfordítani, mint ezen, ahol minden kezelőszerv és segédképernyő oldalt van.
Le kellene gyártani egy prototípust, (akár gagyibb lencsével, lcd-vel is), hogy a funkcionalitást ki lehessen próbálni.
Összességében érdekes ötlet, de óriási energiába (pénzbe) kerülne a piacra vezetése, nem igazán hiszem, hogy találnak hozzá gyártót. -
Cleawer #16 Jól néz ki, csak kényelmetlen lehet sokáig úgy tartani a kezünket... Nme túl életképes, de kitudja... -
kvp #15 "Egyrészt az élőkép csak pár éve létezik, másrészt az LCDnek van egy késleltetése, ami az optikának biztosan nincs. A lefedettség sem mindig 100% egyébként, tehát nem PONTOSAN azt látod egy LCD-n, amilyen a kép lesz."
Ha nincs tukorreflex, hanem kozvetlenul az LCD-re megy ki a bejovo kep, akkor pontosan az mentodik el, ami az LCD-n van, hiszen az kozvetlenul a szenzorbol jon es mar a memoriaban van (exponalaskor ezt menti el a szoftver). A kesleltetes pedig idealis esetben a szenzor fps ertekenek megfelelo, tehat 1/30-1/24 masodperc kozotti, attol fuggoen, hogy hany kepet tud kesziteni a gep videokamera uzemmodban. (tukorreflex nelkuli gepek mukodese manualis modban: optika->ccd->lcd es ha nyomva a gomb akkor egyben memoriakartya is) Arrol nem beszelve, hogy lcd eseten latszanak a szenzor es az emberi szem erzekenysege kozti kulonbsegek, tehat attol hogy az ember jol lat valamit meg nem biztos, hogy a ccd/cmos is vagy eppen forditva. Ilyen gepek a kompakt kategoriaban mar eleg sok eve leteznek, a regiek anno meg full frame szenzorral jottek, mert nem volt digitalis szenzoros optika, ezert a filmes hazakba tettek digitalis hatlapot. (az elso digitalis gepem egy ilyen utolag digitalizalt olympus volt, a ceruzaelemek pl. a filmkazetta helyere mentek, a kartya meg a masik oldalra, szenzor kozepen az lcd pedig kiallt hatul az analog valtozathoz kepest vastag hatlap miatt)
Egy dolog fontos meg, hogy a szenzor eseten az analog-digitalis atalakitas ne sorosan, hanem parhuzamosan tortenjen, pixel szinten, mivel ezzel elkerulheto a kep exponalas alatti bemozdulasa, tovabba konnyebb 30 fps fole menni, ami a gyors autofokuszhoz jon jol. Erre alternativ megoldas regebben a mechanikus rekesz volt. (egy 30 evvel ezelotti digitalis sgi webcameraban meg egy szinkron motor hajtotta es 1 centi vastag digitalis kabelkoteg vitte a jelet a gephez) -
kjhun #14 Nekem tetszik, ha már nagy optika, minek legyen mögötte pluszban nagy fényképező, ha már belefér az elektronika, az optika házába. A Lytro-hoz képest, ez jobban néz ki. A #3-nál linkelt, sony-s kamera, kicsit videókamera kinézetű már, a mai nagy-zoomos gépek hasonlítanak ehhez. A WVIL-esnek, meg böhöm nagy optikája van, a géphez viszonyítva.
#12: Ennek eredetileg markolatos fogantyúja van, a képet nézve.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Kár, hogy nem az enyém :) Egy távcsöves topikban hirdetik.
Amúgy ez egy KGB 20x50-es Monocular
![]()
-
viasz #13 Ritka nagy baromság ez a terv, a jelenlegi formákat stabilabban lehet megfogni. -
Reparamorf #12 Ó-beszép... ennek eredetileg állványa van.
A találatipontot néztük ilyennel. -
kjhun #11 Ehhez hasonló felépítésre gondoltál? 
![]()
-
#10
Ezt mégis mért nehéz berakni a zsebbe? Épp hogy kisebb helyet foglal el mint egy nagy objektíves T formájú gép. Jó dizájn, de ígyis-úgyis két kézzel kell majd tartani. Nekem tetszik 
-
Cat #9 "a diginél meg mindig, akár tükrös akár nem."
Egyrészt az élőkép csak pár éve létezik, másrészt az LCDnek van egy késleltetése, ami az optikának biztosan nincs. A lefedettség sem mindig 100% egyébként, tehát nem PONTOSAN azt látod egy LCD-n, amilyen a kép lesz. -
Reparamorf #8 Nagyon örülnék ha valaki felvilágosítana, hogy egy digitális fényképezőben miért jó, ha "tükörreflexes"? Tudom, hogy a drága gépek általában azok. De szerintem, csak lusták voltak a meglévő vázakhoz áttervezni a gépüket. A filmnél egyértelmű az előnyük, azt veszed fel amit látsz, a diginél meg mindig, akár tükrös akár nem.
Magára a cikkre: valóban a "nagy" objektíveknél eleve adott a cső, miért ne férne el mellette az elektronika... A kis kompaktoknál meg úgyis a kicsi és lapos forma a praktikus. és a kicsi optikának nem feltétlenül kell kijönni a gép síkjából. -
KopaszIsten #7 Ne keverd össze a géppisztolyt a fényképezőgéppel! :D -
gemihu #6 én mondjuk valahogy raknék rá két kart, egy lefele állna ki és hátul lenne ,egy meg elöl balra állna ki , ezzel stabil fogást lehetne kialakítani.
-
brueni #5 nekem nagyon tetszik. szívesen tesztelném. lapos gépnek is megvan az előnye,de ott nem lehet ilyen nagyítást elérni.
még lehetne fejleszteni, hogy 2 db-ot egymás mellé lehessen rögzíteni mint egy kukkert és már mehetnek is a 3d fényképek-filmfelvételek (ötlet copyright) -
gemihu #4 "arra valószínűleg nem gondolt, hogy ezt a formát nehéz berakni a zsebünkbe". Nos a kompaktokat amúgy is leváltják a tábla és mobil verziók.
Amúgy nem rossz,kérdés,hogy az ember keze milyen tartásban a legstabilabb. -
ADAMEX9 #3 Hirtelen ez a 2 dolog jut eszembe róla:
SONY DSC-F717
és WVIL concept -
kfkl #2 Nekem is tetszik az ötlet. Remélem lesz belőle valami. -
endrev #1 Zseniális... A zsebkérdés nem kérdés, már most is csak a lapos gépeket lehet zsebretenni, a tükörreflexeseket nem.
