16
  • llax #16
    Kamerázás ilyen szinten tudtommal nem volt a Saturn-V rakétán, ott inkább csak a fokozat leválasztásokat figyelte kamera. A Falcon-9 esetében olyan részleteket is figyelnek, ami látszólag "semmit" sem csinál (legalábbis addig jó míg nem :) ).
  • kvp #15
    "Az általad említett repedés: Hol láttál eddig ilyen szinten bekamerázott rakétát???"

    Az egyik apollo is be volt kamerazva es az utolso ursiklok is. A repedes fo oka az, hogy a nasa regebbi hajtomuvei aktiv hutesesek voltak, tehat a befolyo uzemanyaggal hutottek a fuvokakat. Itt passziv rendszer van, tehat a fuvokak egyszeruen kibirjak az adott homennyiseget. Nem teljesen tokeletes meg a technika, Carmack csapatanak el is tort az egyik egy korabbi nasa versenyen.

    Ezen a felvetelen jol latszanak a hutesre szolgalo csovek a fuvokakon es az is, hogy 4-5 lepeses volt egy stage separation es seged hajtomuveket hasznaltak hozza:
    http://www.youtube.com/watch?v=iJIY4n5oXjc
  • Vanek úr #14
    Új hírek a témában (a jövőre nézve)
  • llax #13
    Az újrahasznosítás nem annyiból áll, hogy az óceánból kihalászott fokozatot egyből az indítóállára szállítják. Lesznek alkatrészek, amik alapos ellenőrzés után bekerülhetnek egy felújított fokozatba és lesznek amik nem. Ráadásul ez az ellenőrzés sokkal egyszerűbb, mint az űrrepülők esetében volt, pl. a Merlin hajtóművek töredéke alkatrészből állnak, mint az SSME...

    Mindezeken túl a fokozatok visszaszerzése közvetve a megbízhatóságot is növeli: így sokkal hamarabb kiderül, mik a rendszer gyenge pontjai.


    Az általad említett repedés:
    Hol láttál eddig ilyen szinten bekamerázott rakétát???
    Ha eddig felrobbant egy rakéta csak sötétben tapogatóztak, a telemetriai adatokból próbálták kikövetkeztetni a hiba okát, amit vagy sikerült pontosan megállapítani, vagy nem. Ha sikerült is, akkor sem igazán lehetett alkatrészre pontosan megállapítani, így komplett egységet kellett költségesen újratervezni.
  • COOLancs #12
    A legutolsó ismert szerződés a NASA MAVEN szondájának Atlas V 401 indítására 187 millió USD-ról szól.

    #7 Talán azért nem bombázzák a közvéleményt látványos prezentációkkal mert nincs szükségük felhajtásra a források bevonásához. Hány ilyen látványos CGI blődséggel előálló vállalkozás tűnt már el a süllyesztőben? Az Amazon. com fejesének lényegesen több van a bankszámláján mint a NASA által megítélt 20 millió.
  • Balu0 #11
    Csak hogy kicsit perspektívába kerüljenek az árak:
    Elon (SpaceX) egy kongreszusi meghalgatáson nyilatkozta hogy a teljes Falcon 1 és Flacon 9+Dragon (ebben benne van az eddigi összes kilövésük! a rakéták teljes költségével és fejlesztés) összesen 850 millió dollárba került.

  • Irasidus #10
    Sajnos a BlueOrigin titkosan kezeli a dolgait, így nem lehet tudni hol tartanak a fejlesztésbe. De valószínű, hogy nem csak polygonos 3D képeik vannak, különben nem kaptak volna NASA támogatást. Annyi biztos, hogy volt nekik a NewShepard szuborbit űrhajójuk, amit a kiszivárgott infók szerint sikeresen teszteltek, de rakétatesztek is akadtak szép számmal.
  • Irasidus #9
    Akkor még nem láttad az űrsiklók első tesztrepülését, mint egy viharvert roncs tért vissza. Ez teszt, és pont ezért vannak tesztek, hogy az esetleges hibákat kijavítsák. Hidd el kifogják.
  • Cefet #8
    Nekem azért fentartásaim vannak a "maszekokkal" kapcsolatban. Nézzétek meg a Sárkány első repülése videót. 8:58 körül, amikor kikapcsolják a második fokozat hajtóművét, egy nagyon csúnya repedés, vagy deformálódás látható a fúvókán. És ők ezeket majd újra fel akarják használni???
  • Crane #7
    Nekem a Blue Origin cég/csapat sosem volt bizalomgerjesztő. Most is itt van ez összecsapott 3D-s modell. Dollár milliókkal dolgoznak, és arra nincs pénz, hogy egy normális CGI szakembert megfizessenek? Bazzeg, legalább a smootingot kapcsolta volna be, hogy ne legyen ilyen szögletesek az élek! ... Vágy gyárilag ilyen "polygonos" lesz? :D
  • Molnibalage
    #6
    ?

    Pont úgy nézett ki a cikksorozat összes része, mint bármelyik sg-s cikk. A hiba sanszosan a te böngésződben volt / van.
  • halgatyó #5
    Ez az egyik legjobb cikksorozat a neten (beleértve mind a majdnem 20-at). Eddig azért nem szóltam hozzá (bár többször is elolvastam őket) mert nem tudok nagy okosakat hozzátenni.

    Most is csak egy apró technikai kérdés: muszáj ilyen vastagított betűket használni? Nem kellemes az olvasása így a szövegnek.
    (ha közben kijavult, akkor ez a hozzászólás törlendő)
  • [NST]Cifu #4
    Most akkor van valakinek pontos adata az NLS2 (NASA Launch Services 2) árakról? 102 milliótól 334 millióig terjedőket láttam az Atlas V. esetében. Bevallom e téren nem enyhén ködösen látom a dolgokat...
  • COOLancs #3
    Jó cikk, de van benne 1-2 pontosításra szoruló adat: a következő Dragon indítás legközelebb jövő év februárjában lesz, persze ha addig nem lesznek csúszások. Ha az Atlas csak 90 millióba kerülne akkor baromi versenyképesek lennének, de a valóságban valahol 200 millió környékén tanyázik, ezért is van megpecsételve sok aspiráns próbálkozása.

    Szerintem az egyik sötét ló a Blue Origins lehet, mert ott azért komoly vagyonok vannak a háttérben, és kijelentették hogy a NASA nélkül szeretnének piacra jutni.
  • finizlik #2
    Én még mindig azon vagyok, hogy ez teljesen felesleges dolog...
    Hamarabb fogjuk kiírtani magunkat a 3. vh-val minthogy ennek jelentős eredményét látnánk
  • Carbine #1
    Remek írás, mint mindig. Mindenképpen érdekes követni manapság a kereskedelmi űrrepülés fejlődését, de az eléggé elszomorító, hogy a többség a NASA-tól függ. Jelen állás szerint pedig nagyon úgy tűnik a NASA nem éppen fog a következő években sokkalta nagyobb költségvetést kapni.

    Ezek a 20-30-40 millió dolláros díjak és pályázatok meg szinte nevetségesnek tünnek számomra. Most nézem, hogy a NASA 2012-től 2016-ig minden évre 850 millió USD-t kért a kereskedelmi űrrepülés támogatására. Idén ez 612 millió volt és jövőre alig a felét kapják meg!? Valami azt súgja 2013-ban ez az összeg még kevesebb lesz. Már-már komikus látni, hogy a NASA-tól minden évben egyre többet várnak el a szenátusban, miközben rendre visszautasítják azt, hogy ehhez az anyagi fedezetet is biztosítsák.