11
  • narumon
    #11
    +1
  • Ruley
    #10
    Ha egyszer a képernyő külön képet küld a bal és a jobb szembe, jelezve a dolgok mélységét, vagyis a harmadik dimenziót, és ezt az agy 3D hatásként fogja fel, akkor nem mindegy hogy valami "igazi 3D" elvének megfelel-e?

    Persze, lehetne jobb is, meg fejlettebb, és majd lesz is egyszer, de azt letagadni hogy a képernyőől láthatóan előreugró alakok nem is 3D-sek, kb. annyi értelme van mint ha azt mondanád hogy a technicolor film igazából még nem is volt színes, mert csak primitív színkivonásos eljárással készült.
  • sanyicks
    #9
    Akkora előrelépés hogy semennyire, ugyanis nem 3d :)
  • gothmog
    #8
    Kiegészítve azzal, hogy ez még mindig csak sztereókép, a valódi 3d megjelenítéshez -hologram- semmi köze.
  • Omega
    #7
    A 3D akkora előrelépés, mint a színes TV megjelenése, eleinte lehetnek gyerekbetegségei, ez idővel javulni fog, ne legyetek már ilyen korlátoltak.
  • stefun
    #6
    Ha a tv 3D-röl vették a gagyi megoldást, akkor semmi észtveszejtö technologia nincs. : A közelebb levö dolgok élesebbek, a hátsó homályosabbak igy, MINTHA 3D LENNE. De gyerekeknek jo szórakozás.
  • Guren
    #5
    do want
  • who am I 7
    #4
    szerintem meg jó poén...az meg végképp, h a home videókat is úgy veszi fel vagy csak képet tud 3d-ben?
  • YMan
    #3
    A mediamarktban megnéztem az LG optimus 3d-t is és a Nintendo 3ds-t is. VAN értelme a mobilos 3dnek.
  • Andr0
    #2
    3D-nek alapjáraton nincs sok értelme. Csak 1-2 sok pénzbél készült filmnél és egy normális moziban van értelme.
  • tomboy013
    #1
    Ennek a 3D-nek annyira nincs értelme mobilnál. Annyira értelmes dolog mint a hajlítható Nokia lesz. Lehet hogy jól hangzik ha felsorolod a tulajdonságait a telefonnak mert nem mindegyik rendelkezik ilyennek de amúgy semmi értelme.