44
-
philcsy #44 "Persze végülis a cigányok is kihalófélben vannak mert ők annyi gyereket vállalnak hogy már alig maradt élő példány.
Te társadalmi szempontból nézed, de a biológia nem így működik."
A kettőt nem függetlenítheted egymástól. Akikre te gondolsz, azok a társadalom legalján vannak. Ezt a tömeget a szociális védőháló tartja csak vissza a további süllyedéstől. De kérdem én, ha valamilyen nagyobb populációkorrekció történik, és a tapasztalat az, hogy ilyen előbb vagy utóbb történni fog, az szerinted melyik rétegre fog leginkább hatást gyakorolni? -
sanyicks #43 Arisztokrácián kívül? LOL ezt honnan vetted? Velük EGYÜTT sőt annyira még nem is leplezték ők. -
sanyicks #42 nem vagy az te konkrétan de az európai társadalom a keresztény marhaságokkal fejlődött, így benne van mindenben a keresztény örökség, a törvényekben, az emberek értékrendjében, gondolkodásában, mindenben.
Magyarországon pl rohadtul nem egészséges a szexuális kultúra, sőt inkább beteges.
Nyugatabbra igen, ott többé kevésbé az de az álszentség azért ott is megvan. -
Rotyoka #41 Az arisztokrácián kívül mindenki dugott mindenkivel, de ez már nem hangzik trendin ezért nem is hangoztatják. -
Rotyoka #40 Persze végülis a cigányok is kihalófélben vannak mert ők annyi gyereket vállalnak hogy már alig maradt élő példány.
Te társadalmi szempontból nézed, de a biológia nem így működik. -
grobs #39 Olasz és frank-földön valóban egészségesen fejlődött a szexuális kultúra a középkorban, mert piszkosul nem foglalkoztak a keresztényi erkölcsökkel. -
#38
Egy a bibi: nem vagyok keresztény, csak ezt tartom helyesnek. Ahhoz képest pedig, hogy a fejlett világ 70%-a keresztény volt az újkorban, nagyon nem haltunk ki és a szexuális kultúra is egészségesen fejlődött (sőt, egyes országokban burjánzott, pl. Olaszország és Franciaország).
Aki fűvel-fával lefekszik, könnyűvérű, ez tény. Ahogy a mondás tartja, senki sem vesz tehenet, ha ingyen adják a tejet. Persze az éremnek két oldala van: ha valaki vállalja ezt és nem hazudik másoknak, onnantól kezdve a másik ember felelőssége, hogy belemegy-e a játszmába. A baj inkább azokkal az emberekkel van, akik nem veszik figyelembe a másik lelkét és hazudnak, hogy megkaphassák, amit akarnak. Ez pedig számomra minden, csak nem egészséges és természetes.
Részemről befejeztem. -
gforce9 #37 inkább lásson pornót a gyerek, mint legyen belőle facebook zombi... -
#36
Miután beírta az okosságot, tuti ment recsizni vmi granny poreszra. :D -
#35
Jelen tarsadalmunk beteg. Igen. Es egyre betegebb. Az angolszaszok pl. elottunk jarnak, de eleg szorosan kovetik oket sokan, mi magyarok is. Lengyelorszag talan mogottunk van a beteg tarsadalom fejlettsegeben ill. az o tarsadalmuk mondhatni egeszsegesebb, de ok is betegednek. Mindenki betegszik.
A globalizacio terjeszti e-betegseget, mint a dogveszt, aminek neve pl. liberalizmus, demokracia, kapitalizmus, fejlett nyugati tarsadalom stb.
A szabados, nyilt csaladellenesseg, a beteglelku emberek szabadsaga, a hedonizmus alapveto jellemzoje eme kórnak.
Az europai hagyomanyok sarbatiprasa, az erkolcsok, normak lenezese, gunyolasa trendi, sot, elvart a "fejlettebb" orszagokban.
A kozvetlen szulokapcsolat, a csalad kornyezete (egy anya, egy apa, gyerekek, esetleg nagyszulok, rokonok), kisebb (mondjuk falu meretu) kozosseg szorosabb elettere, biztonsaga esszencialis egy teljeserteku gyerekneveleshez, emberek fejlodesehez, normalis eletehez. Ez jelenleg fajunk genetikajaban es kulturajaban van kodolva, amit a fent emlitett rendszer odivatunak tart.
Viszont barmely felsorolt elem hianya vagy mas struktura kisebb-nagyobb problemakat okoz az egyed(ek) fejlodeseben, akar testi, akar szellemi, akar lelki oldalon. Ez merheto es tapasztalati teny.
A komolyabb civilizacios artalmaktol viszont nehez elszeparaltan vizsgalni a fenti jelenseget, de attol meg hatasa felismerheto.
-
philcsy #34 "Van aki nem akar hűséges lenni, nem akar komoly kapcsolatot, ők ebben a beteg társadalomban kb selejtnek vannak nézve,"
Tudod vannak tapasztalatok. Pl.: ha megcsalod a párodat akkor elhagy. Ha van gyereked és megcsalod a párodat akkor elfog hagyni és a gyerek is vele megy. Ezzel pedig a gyerekeddel baszol ki. Ezért vetik meg a hűtlenséget, nem prűdségből. A férfiak még elélnek gyerek nélkül, de a nők többsége előbb utóbb gyereket akar és vállal is. A gyerek viszont felelősséggel jár. Ezért veszik szigorúbban a nők hűtlenségét a férfiakénál.
"A világ sok részén nem igazán terjedt el ez a fajta kizárólagos hűség, még is élnek arra emberek :)"
Persze, ha rá tudod venni a nőket arra, hogy elviseljék a többnejűséget akkor ok. Ugyanez fordítva, ha rá tudod venni a férfiakat arra hogy osztozzanak egy nő akkor ok. Te élnél olyan családba ahol van 5 férj meg 2 feleség? Kétlem. :)
Nem az a baj, hogy egy férfi több nővel van, vagy egy nő több férfival. Hanem az, hogy ilyen körülmények között nem tud stabil családot teremteni ami szükséges ahhoz, hogy tisztességesen fel tudja nevelni a gyerekeit. Ezzel kibaszik a gyerekével, kibaszik a társadalommal és ezért ez a fajta viselkedés megvetendő. Ezen alapszik az a fajta társadalmi szintű tanult viselkedés ami megbélyegzi a hűtlen embereket. -
philcsy #33 "Dehogynem..a hazassag maga is vallasi talalmany....ilyenfgorman a huseg is. A faj fentartas szempontjabol meg eppenseggel kifejezetten karos, szerencsere rohadt sokan vagyunk mar a bolygon:D"
Vannak monogám állatok. Gondolom azok is vallási okokból... :)
Különböző fajfenntartási taktikák vannak. A legprimitívebb a legyen minél több utód. Ez csak ott működik ahol nagy a halálozás és az utódok nevelése nem fontos.
Az mai komplex emberi társadalomban ez nem megfelelő. Az a fontos, hogy az utódaidat minél jobb helyzetbe hozd. Ha a körülményeid 1 gyerek tisztességes felnevelését teszik lehetővé akkor csak egyet vállalj. Ha nem eszerint cselekszel, akkor a vérvonalad le fog süllyedni a társadalmi létrán és nő az esélye, hogy ki fog szelektálódni.
Ha csak felcsinálod a nőket és otthagyod, az rányomja a bélyeget az utódaidra. Az anya a problémái miatt kevésbé fog tudni foglalkozni a gyerekkel, a gyerek valószínűleg csonka családba, vagy egy nem megfelelő apával nő fel. Ezek mind rontják az esélyét. A mai világban nagyon durva verseny van. Szerinted milyen esélyekkel indul majd a gyereked egy olyannal szemben aki normál családban nőtt föl, az anyja kiskorában vele tudott lenni és fejleszteni tudta a gyerek készségeit. A helyzeten valamit javít, ha rohadt jók a génjeid, vagy elég gazdag vagy. De a lényegen nem változtat. A legjobb stratégia a gondos nevelés és a családi összetartás. Ha meg tudod oldani ezt egyszerre több nővel is akkor gratula...
Fölhozhatnám példaként a zsidókat, akiknél nagy hangsúly van az összetartozáson, a családon és a gyerekek megfelelő neveltetésén. (A középkorban pl három társadalmi réteg nem volt analfabéta: papság, írnokok, zsidók. Az első kettő a hivatásából adódóan, a harmadik a vallásos szertartásuk miatt.) Biztos vagyok benne, hogy ez is hozzájárult a jelenlegi helyzetükhöz.
Második példa a középkori nemesség: szinte az összes gyerek mellé nevelőket fogadtak, ha több gyerek volt azokat megfelelően nevelték, az elsőszülött fiút készítették föl az utódlásra, a többit pedig úgy nevelték, hogy őt segítsék. A fiút a tudásukkal, a lányok a házasságukkal.
Felhozhatnám ellenpéldaként azokat a családokat akiknek nem sikerült beilleszkedniük a társadalomba: túl sok gyereket vállaltak, a gyerekeket gyakorlatilag nem nevelték, a taníttatást mellőzték.
Ezek persze csak esélyeket jelentenek, mert az utódnak saját akarata van, ami szintén befolyásolja a sikerét, de csodát nem fog tenni. Ezek után döntsd el, merre akarod terelni a vérvonaladat. -
#32
"ahogy írtam nem csak az ókorban volt elfogadott, 100 éve is."
Aha, csak a gyermekeket nem vitték a bordélyházba.
"A hűség nem erkölcs. Ez egy főként keresztény társadalmi norma, ami a természetes viselkedés ellentéte mint írták."
A hűség, a házasságtörés bűnnek való titulálása nemcsak a keresztény kultúrákban jelent meg, már az ókorban is szigorúan büntették a házasságtörést. Az ókori görögök is.
Lehet hogy biológiai szempontból természetellenes (a lehető legtöbb utód produkálása), de mivel nem biológiai ösztönlények - mindenki bárkivel bárhol bármikor koitálhat - vagyunk (legalábbis a szerény sapiens többség), társadalmi törvényeket - írottakat és iratlanokat - hozunk és ezek szerint rendezzük életünket.
Szóval hogy a házasságtörést "neccesnek" tekintik, az nem a társadalom "betegsége", hanem a társadalom egy velejárója.
A cikkben említett "megoldás" meg szvsz. a szűlői szerep egy részének "áthárítása" a társadalom egy szelete, az Internet-szolgáltató felé. Ha nem tudod a gyerekedet kordában tartani (például együtt netezni vele, vagy a gépeden szűrő szoftvereket alkalmazni), majd a szolgáltató segít. Pláne hogy az átlag netező (tisztelet a kivételnek) még a saját gépét sem tudja megvédeni a vírusoktól, spamek ezreit kapja, sejthető volt, hogy erre is másoktól várja a segítséget. -
sanyicks #31 ahogy írtam nem csak az ókorban volt elfogadott, 100 éve is. Az meg lényegtelen mikor volt, az emberi természet nem változik ennyi idő alatt.
A hűség nem erkölcs. Ez egy főként keresztény társadalmi norma, ami a természetes viselkedés ellentéte mint írták. A világ sok részén nem igazán terjedt el ez a fajta kizárólagos hűség, még is élnek arra emberek :)
Van aki nem akar hűséges lenni, nem akar komoly kapcsolatot, ők ebben a beteg társadalomban kb selejtnek vannak nézve, ha nőnemű az illető akkor kurvának, ribinek stb-nek is hívják.
"A könnyű drogok kicsit más téma. Sosem álltam a legalizálásuk mellett. A pia viszont jöhet! :D"
Igen ez pont olyan kettős mérce mint pl az említett férfi sok nőt dug az macsó, ha nő sok férfival akkor kurva, ez is a keresztény örökséghez tartozik. -
#30
És ha ezt úgy teszi hogy közben van állandó kapcsolata, és mondjuk a másik nem is tud párja eme tevékenységéről? -
Rotyoka #29 Az hogy valaki kurvaként viselkedik az nem egyenlő azzal hogy lefekszik rakás másik emberrel mert kurva jó érzés. -
EnxTheOne #28 Nekem alapbol semmi bajom a kurvákkal, ribikel (öket még szeretem is), . Csak semelyik jövendöbeli barátnöm, vagy majd a gyerekeim ne legyenekek ilyenek. :D
"Szemlelteto pelda: Az a pasi, aki minel tobb csajt probal megdugni (akar sikerrel, akar nem) "nagy kan" igaz ferfi...Ha ugyanezt 1 no probalja meg (mert eppen olyanja van, vagy akarmi mas) az 1 "budos ribanc", "lotyo", "kurva""
Engem nem érdekel hogy másik férfi hány nöt dug meg. :D Nem tartom "nagy kan"-nak. De kérdezz meg pár lányt hogy mit gondol a "nagy kanokrol". Sgn is van pár. :D -
#27
Lehet szerkeszteni.
Ha fizetsz a vip-ért.
-
cateran #26 A rosseb a netbookba:D
"faj fentartas" - fajfenntartas
Sracok, tenyleg jo lenne lepest tartani mar a vilaggal, szoval huzzatok ki a fejeteket a seggetekbol es 1 szerkesztes gombot ugyan toljatok mar be az oldalra..Kozrohej, hogy a vilagon egyedulallo modon, csak itt nem lehet szerkeszteni 1 sajat kommentet... -
cateran #25 "Pedig az egészséges erkölcs (pl. a hűség) azért messze nem vallási meggyőződés kérdése."
Dehogynem..a hazassag maga is vallasi talalmany....ilyenfgorman a huseg is. A faj fentartas szempontjabol meg eppenseggel kifejezetten karos, szerencsere rohadt sokan vagyunk mar a bolygon:D
A tarsadlom megiteles rettenetesen torz a szexualitast illetoen.
Szemlelteto pelda: Az a pasi, aki minel tobb csajt probal megdugni (akar sikerrel, akar nem) "nagy kan" igaz ferfi...Ha ugyanezt 1 no probalja meg (mert eppen olyanja van, vagy akarmi mas) az 1 "budos ribanc", "lotyo", "kurva"
Az a no, aki eljarogat szorakozohelyekre es ott fuvel-faval osszeall alkalmi szexre "bulizos", az aki penzert csinalja tulajdonkeppen ugyanezt: "kurva"
A lenyeg nem valtozik (a szexualis aktus a lenyeg:P) De ellenszolgaltatas (penz) igenylese, mar eroteljesebben negativ iranyba tolja el a megitelest.
Ismertem/ismerek par prostitualtat (barban szolgalatot teljesitoket) es nyugodtan kijelenthetem: semmiben sem kulonboznek masoktol. Pusztan mas testreszeik vannak igenybe veve munka kozben (valamilyen testreszt mindenki aruba bocsat) A tarsadalom prudsege az, ami negativ hozzaallast ad ennek a szakmanak (igen szakma..par szaz evvel ezelott 1-1 nevesebb kurtizan bizony siman felvette a versenyt az akkori arisztokraciaval minden tekintetben es ez a szakma az okorban- korai kozepkorban viszonylag megbecsult volt, bar ahogy a kereszteny szemforgatas terjedt, ugy csokkent a megbecsules...)
A japan oiranok kituno peldak voltak a mai "girlfriend experience" escortokra..Vagyis a tudas nem vesz el, csak atalakul..:D A lenyeg: Erosen egyetertek sanyicksal:) -
#24
Van valami az érvelésed mögött, de te inkább a szexuális szolgáltatások ésszerű irányításában látod a megoldást és nem a társadalmi, illetve családi normák felrúgásában. Az ókor azért elég régen volt már. :)
A jól ellenőrzött szexuális munkára azt mondom, hogy rendben van. Nem ítélkezem mások felett, igaz, nem is kezdenék olyan emberrel, aki ilyesmiből él... de ez már legyen az én ügyem. Az illető viszont a hétköznapi életre terjesztette ki az álláspontját -- azaz ő pont hogy a kuka melletti részeg megtöcskölésben látja a megoldást, mert ha sok a csaj, béke van. Pedig az egészséges erkölcs (pl. a hűség) azért messze nem vallási meggyőződés kérdése.
A könnyű drogok kicsit más téma. Sosem álltam a legalizálásuk mellett. A pia viszont jöhet! :D -
sanyicks #23 "Szerintem szólj apukádnak, hogy blokkoltassa a porntót. Kezd az agyadra menni."
Pedig logikus. Te az álszent fos kultúránkból és társadalmunkból indulsz ki. Alig 100 éve is elfogadott volt a bordélyház maga, és az abba járás is. Az ókorban meg még természetesebb volt, mint ahogy mindig is volt kisebb szünetekkel: a keresztény álszentség miatt és a komcsi "minden rossz ami nem ingyen/éhbér munka" mentalitás miatt. Vicc hogy egy szaros bordélyházra 500 kommandós támad(a korrupt politikusok helyett pl), aztán meg az erdőben az út mellett nem éppen jó körülmények között ellenőrizhetetlen rendszerben kurváznak az emberek, ami egyik félnek sem jó, és a betegségek is könnyebben terjednek.
Ehelyett inkább hétvégén a diszkókban itatják le lányokat azt töcskölik meg a kuka mellett miközben alig van magánál, gumi és vizsgálatok nélkül...
Ugyan ez igaz a könnyűdrogokra is, miközben a sokkal károsabb és gyorsabban függőséget kialakító alkohol szabad. -
EnxTheOne #22 MOst blokkolják a pornot, majd a viva tvt, majd a tangát és a dekoltást, majd a miniszoknyát.
De elöször a szivacsos push up melltarrtot kéne betiltani.
:D.D:D -
#21
"A két nem között akkor lenne valami normális egyensúly, ha 2-3-szor annyi lány lenne, mint fiú. Ez sajnos nincs így."
Aha, tehát szerinted az lenne a jó és a tisztességes, ha volna mondjuk egyszerre három csajod, akik alig várnák, hogy leszopjanak, méghozzá együttes erővel. Hátperszebazmeg...
"Ezt tiltás helyett inkább fejleszteni kellene. Kultúrája lehetne, mint a zenének vagy más művészeteknek."
Szerintem szólj apukádnak, hogy blokkoltassa a porntót. Kezd az agyadra menni. -
halgatyó #20 Van még egy probléma ezzel a "pornó" témával. Ez pedig az, hogy ez nagyon TÜNETI kezelése egy létező súlyos társadalmi problémának. Ez pedig az a többszörös különbség (vagy inkább arány) ami a fiatal fiúl és lányok összesített nemi késztetése között tátongó szakadék formájában jelentkezik.
A két nem között akkor lenne valami normális egyensúly, ha 2-3-szor annyi lány lenne, mint fiú. Ez sajnos nincs így.
Ráadásul a fickók lehetőségei is jelentősen eltérnek egymástól. Az erősen műszaki-természettudományos érdeklődésű fiatalemberek nem nagyon találnak maguknak nőt, leginkább elutasítások százaival nézhetnek szembe. Felcsíphetnek egy nőt pénzért, de az elég sokba kerül és keveset ad.
Meglepő, hogy a korábbi években lassan növekvő szabadsággal (volt egy ilyen időszak, ezt éreztük) szembemegy az utóbbi évek nemiségellenes tendenciája. Ezt nem túlságosan értem.
Ezt tiltás helyett inkább fejleszteni kellene. Kultúrája lehetne, mint a zenének vagy más művészeteknek. Végülis azoknál jóval nagyobb örömöt nyújt. -
#19
ez jutott eszembe -
halgatyó #18 Elképesztő. Bár jómagam nem vagyok pornófogyasztó, némi félelemmel és furcsálkodással figyelem a fejleményeket, mégpedig 2 fő okból:
1.) Már szóba került itt is a "szélsőséges" tartalmak kérdése.
Sajnos, a ma tomboló ballibernyálfos sajtó (a sajtó 95%-a) a "szélsőséges" alatt a végtelenségig szarbatiport, évről évre egyre sötétebb jövő elé néző,
kétségbeesett tisztességes dolgozó kisemberek jaját és fogcsikorgatását érti.
Most csak a "pornó" lesz tiltva, hadd szokják az emberek... aztán maj sorrakerül a többi tartalom is.
Ha az elmúlt évtizedek társadalmi-szemléleti-tudati változásait nyomonkövetjük, jól látható egy LASSÚ DE NAGYON EGYIRÁNYÚ tendencia, amely mögött nincs LÁTHATÓ társadalmi erő, és a józan ésszel és társadalmi-gazdasági célszerűséggel durván szembemenő, a társadalom egészséges szerkezetét pusztító változások figyelhetők meg (csak címszavakban: bevándorlás, antiszociális kisebbségek túlszaporulata és durvulása, kettősmérce, halálbüntetés körüli viták, középosztály lassú eróziója, autóellenesség, ál-környezetvédelem pusztításai, atomenergia-ellenesség, szegénység, gazdag-szegény rétegződés fokozódása, stb...stb...)
2.) A "pornó" összehasonlíthatatlanul kisebb pusztítást visz végbe egy fiatalban (bár erősen megkérdőjelezném, hogy tényleg pusztító-e)
MINT A TERHES "ANYÁK" DOHÁNYZÁSA, ITALOZÁSA!!
Vagy mint néhány antiszociális, a tanítást ellehetetlenítő túlkoros söpredék egy-egy osztályban!!!!!
NEM a "pornó"-val kellene kezdeni a rendrakást. -
#17
Mondjuk, ha buzipornót blokkolná az jó lenne. Arra a szemétre nincs szüksége a világnak. -
#16
lehet bennem, vagy az a mikorban van a hiba, de én nem értem. az elején még ezt mondja
"Csak az férhet majd hozzá ezekhez az oldalakhoz, aki nyomatékosan kéri ezt az internetszolgáltatójától."
látszik a mai korban milyen gyorsan változnak a hírek, alig pár másodperc és nem a kikapcsolást kell kérned, hanem a bekapcsolást. -
#15
A gyerek nevelését nem lehet helyettesíteni tiltással. -
kvp #14 Ketfele rendszer van, az egyik ami egy ingyenes szoftver amit a felhasznalo maga rakhat fel a gepere ha akarja (2 szolgaltato). A masik egy kozponti rendszer, amit a felhasznalo maga kapcsolhat be ha akar (masik 2 szolgaltato). Az utobbival az a gond, hogy kozpontilag bekapcsolhato es onnantol senki sem mondja meg, hogy gyerekvedelembol vagy allamvedelembol lett felrakva a listara egy-egy cim. Jo pelda volt amikor egy hasonlo rendszeren a gyerekekre karos tartalmak mellett felkerultek a tiltolistara a rendszert ellenzo szervezetek honlapjai es vegul egy ugyancsak ellenzo parlamenti parte is. (ez utobbi volt ahol lebuktak) Ha egy ilyen rendszer telepitve van, akkor csak poltikai/katonai dontes kerdese, hogy mire hasznaljak. Es a gyerekeket veszelyezteto tartalom meg raadasul at is megy a szurokon... -
#13
Én ezt értem. De nem tetszik a trend. -
hurkaur #12 "A tiltás azonban kizárólag az újonnan belépő ügyfelekre vonatkozna és csak akkor lépne életbe, ha az illető ezt kéri. A lehetőségről levélben vagy e-mailben tájékoztatják az új előfizetőket." meg szerencse, hogy elolvastad. -
Rotyoka #11 Támogatta a keresztény anyák szövetsége vagy valami hasonló...
Nekem csak senki ne okozzon plusz munkát azzal, hogy én mondjam meg hogy ne blokkolják az oldalt...
Majd annak blokkolják AKI KÉRI BASZDMEG. -
#10
Blokkolnám, a fenti képen láthatót :) -
#9
fck virgin van a hazunkban.
nem kedvelem azt a betyarkorte kormanyost, de ezzel es az uj allampolgarsagi teszt modositassal vegleg elasta magat.....
-
Oláh Herkules #8 Akkor téged is be kéne tiltani. Látszik milyen káros hatása van ezeknek az oldalaknak, te vagy rá az élő mintapélda. Jellemző hogy még ide is be tudsz hozni egy kis szélsőségesezést meg rohadtjobboldalazást... -
pasi29uk #7 " ...csak akkor lépne életbe, ha az illető ezt kéri."
@Zoli007: Nem tilt neked senki semmit max a faterod vagy te magad.
Egyébiránt én sem panaszkodom a Three mobile nincs a listán :) -
G_ArchAngel #6 :DDD
Nekunk is:D -
#5
Fu de jó az a picsa a cikkben!!! 