37
-
#37
Nem, nem kellene. Így sem állnak meg a zebránál zömében az autósok és nem tekintenek partnernek senkit, aki puhább náluk. Tisztelet a kevés kivételnek... -
Justil #36 Lehet rossz helyen élsz, ember. Nekem nincsenek ilyen rossz tapasztalataim, sőt, a legrosszabb élményeim a mazsola tötymörgő p*csökhöz kötődik, akik 50 helyett 30-al, 90 helyett 60-al és így tovább...de a legtöbben szerencsére partnerek a dinamikus, normális tempójú közlekedésben. Biztos ez az a 8 a 10-ből, akiről beszélsz :D
"Lakott területen szerinted mi indokolná azt hogy 50 helyett mondjuk 70 legyen a megengedett sebesség?"
Semmi. Én ilyet nem állítottam. Azt állítottam, hogy hosszú körutakon, sugárutakon stb. ahol lámpa irányítja a forgalmat nyugodtan feljebb lehetne emelni az 50-en. Pesten vannak is ilyen utak, de máshol csak elvétve sajnos.
Más kérdés, hogy aki mondjuk iskola, óvoda közelében hajt gyorsan, azt duplán büntetném, bár a pénzbüntetés helyett inkább a jogsiját kéne elvenni.
Az a baj veletek, hogy leginkább csak feketén-fehéren láttok.
"Aki gyorsan hajt, az mind közveszélyes idióta" - így valahogy. Legalábbis ez jön le. Ez meg nettó hülyeség. -
#35
Nem túlzás azt állítani, hogy Magyarországon 10-ből 8 ember folyamatosan túllépi a megengedett sebességet! -
#34
Te nem vagy normális... A hazai vezetési morált elnézve, (ami bizton állíthatjuk hogy Európában a legrosszabbak közé tartozik) még tovább lehetne csökkenteni a sebességhatárokat.
Lakott területen szerinted mi indokolná azt hogy 50 helyett mondjuk 70 legyen a megengedett sebesség? Jóval több baleset történne az tuti... De mondjuk az autóúton a 90 és az autópályán a 110-130 bőven elegendő annak fényében, hogy a gyorshajtás az egyik legfőbb baleseti ok! -
#33
Szó se róla az nem állapot, hogy kvázi autópályák szelik át a várost. Viszont első körben tényleg illene megterementeni a valódi alternatívákat is... -
aaaaa #32 AZ 50 majdnem mindenhol Európában elfogadott. Az igazi dugókat, ami miatt az emberek agya begőzöl és gyorshajtani kezdenek, inkább a dilettáns forgalomlassító autósgyűlölő várostervezőknek köszönhetjük, Akik sétáló utcát csinálnának még a Nagykörútból is. Ezek remek ötlete volt az M1-es végét 1 !!! sávosra leszűkíteni és buszsávot telepíteni oda. Szerencsére ezt az "okos" ötletet visszavonták. -
aaaaa #31 Németországon autópályán annyival mehetsz, amennyivel tudsz. Te is, én is. 20 éves autóval, meg 2 évessel is. Azt meg, hogy utak ott annyival jobbak, csak annak tudják bemesélni, aki még nem járt arra, mert kb ugyanaz mint itt, vagy Ausztriában. Azt sem lehet mondani, hogy ott képzettebbek a sofőrök, mert én vagy bárki ha átlépem határt azonnal annyira képzett leszek, hogy mehetek akár 250-el is teljesen szabályosan is, akár a 25 éves 750es BMW-vel vagy bármivel. Fék meg azért a nyolcvanas évektől kezdve a komolyabb autókban elég hatásosan működött, 20 éve meg már általános volt az ABS is. Szóval a féktáv ha jól működik az a 20 éves autó, és jó gumik vannak rajta, és a futóműve is rendben van nem lényegesen nagyobb. -
Justil #30 kivéve a gazdag bunkó balfaszokat... -
#29
Szó se róla nem nőtt, hanem lakott területen 60-ról 50-re csökkentették. Ennyit arról az elvről, hogy a kocsihoz igazítják. A sok fakezűhöz és béna sofőrhöz és a sok buknó balfasz így talán kevésé hajt gyorsan. -
Merces #28 ...remek az első koccanásnál ott terem a rendőr hogy a véred szivja............. -
Justil #27 Mind1. Ha ti, kedves SG fórumozók, úgy gondoljátok, hogy a jelenleg hatályban levő sebességkorlátozások megfelelőek és helyesek, akkor örüljetek neki, hiszen nektek kedvez. Én meg majd morgok tovább magamban...részemről ennyi. -
Justil #26 "ha nem az autóparkra van belőve, akkor miért is változatlan már ki tudja mióta"
Ok, most én írtam hülyeséget, csak siettem vele. A lényeg az, hogy így persze érthető, hogy miért nem változik, csak ez szerintem rohadtul nem megoldás. -
Justil #25 1) ha nem az autóparkra van belőve, akkor miért is változatlan már ki tudja mióta? A fakezű sofőr sajnos 30-al is bajt csinál, a legfőbb gondot szvsz nem a gyorshajtás, hanem azok az emberek jelentik, akik pl. nem ismerik a visszapillantó tükröt, vagy az alapvető elsőbbségadási szabályokat.
2) amit a 120-as féktávról írsz, nettó hülyeség. -
Justil #24 Ja persze hozzátéve azt, hogy ha az előzés befejezte után stabilan 110-el hajtok tovább (90-es zónában), az megint csak nem életveszélyes. -
Justil #23 "Mellesleg hol írtam, hogy a picivel gyorsabban hajtás a veszélyes? Nem az. Az, hogy ahhoz életveszélyesen előznek."
Oké, ezt valóban benéztem, de akkor meg te ezt mire írtad? Amit a #14-ben írtam ugyanis, az továbbra is helytálló. Mondok 1 gyakorlati példát, hogy tiszta legyen:
országút, hosszú, egyenes, jól belátható, kivételesen normális minőségű útszakasz, nappal, fényes napsütés, stb. "Döcög" előttem vki 80-al. Ha én megelőzöm, és előzés közben felgyorsulok akár 150-re (most mondtam vmit), mert olyan kedvem van, hogy kicsit megforgassam a motort, akkor az miért életveszélyes?
Nyilván semmiért. Szal úgy látom faszán elbeszéltünk egymás mellett :) -
#22
120-nál akkor a féktáv, hogy nem az autó képességei a döntőek... -
#21
No offense, de nem az autóparkra van belőve, hanem a fakazű balfasz sokfőrökre.
Mellesleg hol írtam, hogy a picivel gyorsabban hajtás a veszélyes? Nem az. Az, hogy ahhoz életveszélyesen előznek.
Szövegértelmezésből elégtelen... -
Justil #20 En meg nem megkockaztatom, hanem kijelentem, hogy a szovegertelmezes neked nem nagyon megy.
Legy szives idezd mar, hogy hol beszeltem a reakcioidorol peldaul. Vagy gondolod, hogy ugyanolyan reakcioido mellett 120-rol egy 20 eves meg egy 2 eves auto (a fair osszehasonlitas kedveert vegyunk ket, ujkoraban kozepkategoriasnak szamito, normalis autot) ugyanannyi ido (ugyanakkora fektav) alatt all meg? Vagy hogy ket ilyen autoval elszenvedett balesetnel ugyanannyi a tuleles eselye? Egyaltalan, gondolod hogy egy modern autoban teljesen ugyanolyan biztonsagosan lehet haladni egy adott sebesseg mellett, mint egy 20 evesben (gondolok itt olyanokra, hogy uttartas, kanyarsebesseg, es tarsaik)?
Tovabba azt sem latom, hogy hol beszeltem a gyalogosok 80-90-el torteno eluteserol. Ugyanis ha egy gyalogost ekkora sebességgel elcsapnak, ott vagy a sofor, vagy gyalogos nagyon nagy suttyo, es sajnos nem mindig egyertelmu, hogy melyik. Egy nagyobb koruton/sugaruton peldaul miert ne lehetne 70-el, 75-el menni, ha zold a lampa? Hol van ott gyalogos? Vagy ha van, mi keresnivaloja arra?
Javaslom, h maskor mielott csak ugy a levegobe puffogtatsz, gondold at elotte. -
cateran #19 Igy van! Ma mar jobb a reakcioideje a soforoknek es a mai gyalogoosk is siman tulelik, ha akar 80-90 km/h sebesseggel kaszaljak el oket...vagy varjunk csak..lehet, hogy a korlatozasok nem viccbol vannak? (es nem is az ugynevezett elavult autokra tervezve?)
Az ilyen kis okosok szoktak elozni gyalogatkelohelyen, sarga lampanal.....megkockaztatom, hogy jobban ruhellem oket, mint a politikusokat... -
archelf #18 Miért lassítana le? Rögtön feljelent, amit automatikusan elbírálnak, és már addigra megterhelik a számládat, mire megérkezel. Nincs baleset a gyors lassítás miatt, és még bevétele is származik belőle az államnak.
AE -
Justil #17 Most írhatnám, hogy "úgy szeretném megismerni azon emberek lelkivilágát, akik...", de inkább nem teszem, azt hiszem elég nagy hazugság lenne.
Az igazság az, hogy k*rvára nem érdekel azoknak az embereknek a lelkivilága, akik szerint a megengedettnél gyorsabban haladni életveszélyes.
Ha már itt tartunk, én nem azért szoktam átlépni a megengedett sebességhatárt, mert ezzel akarok időt spórolni, hanem mert ezek a határok körülbelül a 20-30 éves, vagy még régebbi autóparkhoz vannak belőve, és a mai viszonyokhoz mérve rémesen elavultak.
A gyalogost egyébként el szoktam engedni, amennyiben legalább halvány jelét adja annak, hogy át akar menni, és nem BMW-vel vagy SUV-val járok. -
#16
Úgy szeretném megismerni azon emberek lelkivilágát akik azért előznek életveszélyesen, hogy 3 perccel korábban érjenek oda valahova. Egy átlagos autós munkába menet legfeljebb 30 km-et megy. Ha beragad valaki mögé, aki 70-es táblánál mondjuk legfeljebb egy tizessel lassabb, akkor ennyi a difi. Ezért megérni sietni, meghalni vagy más megölni.
Ma reggel a bátyus megállt egy zebránál. Csak kettő autó ment el jobbról mellettünk és kaszálta el majdnem a szerencsétlen gyalogos. Bár utálom a sztereotípiákat az egyik BMW volt a másik meg hobbiterepjárónak álcázott autó. -
Yodafon #15 Hívás után meg postolná is <tetszőleges közösségi portál>-ra hogy "LOL most borultam fel az M0-son :S"
Alatta meg "4 ember kedveli ezt" XD -
Justil #14 "Alapvetoen az az elozes, ami az adott terulet sebesseghataranak athagasaval oldhato csak meg biztonsagosan, az veszelyes es el sem kellett volna kezdeni."
azert ezt te sem gondolhattad komolyan.
ha megis, kerlek inkabb ne valaszolj... -
Crane #13 "jelek alapjan az auto vezerlese limitalna a maximalis megengedett sebesseget."
Többen halnának bele, mint a gyorshajtásba. -
aaaaa #12 Valahol ez is igaz, de adódnak esetek bár ritkán, amikor csak gyorsítás által védhető ki egy baleset. Ha ilyenkor a vezetőt szándékosan lekorlátozzák, ez akár emberek életébe is kerülhet. A nem várt korlátozás több balesetet tud okozni, mint a minimális alkalmi gyorshajtás. Azt már nem is mondom, hogy mi van ha épp a lincselő elnyomottak elől kell menekülni. Persze a szabályokat ilyenkor is be kellene tartani, de a szerencsétlen tévések ellen is csak nagy kegyesen szüntették meg az eljárást, amikor menekülniük kellett, mert a cigányok agyon akarták verni őket, és a sofőr alattomos módon, telefonon kért segítséget.
Üldözték a tv stábot -
Rotyoka #11 Van mobilod?
Akkor meg mit reklamálsz? -
kvp #10 "akkor az ad plusz pár másodperc munkát a tolvajnak."
Tobbet, mivel ha kikapcsolja riaszt a kozpont, mivel element a jel. Ha egy auto mozog es nincs azonositoja, akkor az is riasztas. Autot lopni onnantol csak hamisitott jeladoval vagy zart teherautoval lehet. Az elobbit kiszurhatjak a kamerak, amik szin/tipus/rendszam alapjan ellenorizhetnek, az utobbi meg eleg draga es viszonylag gyanus tevekenyseg amikor egy kocsit csorloznek be egy zart, arnyekolt es jelzes nelkuli teherautoba. (es meg mindig ott van, hogy mi volt a kozelben amikor megszakadt a jel) -
sandz #9 Én nem hiszem, el fenntartás nélkül, hogy tényleg alvó módban van, és addig nem lehet megtudni vele az autó pozicióját, amíg baleset nem ér. Lehet, hogy ezt mondják, de vajon igaz is? Amúgy meg bánja a fene, ha tudják merre járok, csak találják meg a kocsim, ha ellopnák. Tudom, hogy erre már ma is léteznek megoldások, de az áruk miatt nem igazán elterjedtek. Viszont, ha minden kocsiban lesz egy ilyen szerkentyű, akkor az ad plusz pár másodperc munkát a tolvajnak. :) -
kvp #8 "így pár sec alatt valós FIX-et tud fogni kis GPS lefedettségnél (pl híd alatt, stb) is."
Vagy alagutban, ahol egyaltalan nincs gps jel. Szerintem ezert megeri folyamatosan jaratni a gsm egyseget. (igy mukodik pl. a metron is, bar nallunk csak par helyen van alagut a puszta alatt, ezert tobbnyire van sima gps lefedettseg, van ahol viszont nincs) -
kvp #7 "Nem szeretnék egy előzés közben meghalni, mert az autó észrevett egy 30-as táblát"
Akkor csak ott elozol ahol biztonsagos, vagy lassitassal is vissza lehet allni a sorba. Alapvetoen az az elozes, ami az adott terulet sebesseghataranak athagasaval oldhato csak meg biztonsagosan, az veszelyes es el sem kellett volna kezdeni.
Egyebkent az automata autoknal pont ez a jo, gyakorlatilag virtualis vonatkent mukodnek, tehat nem vesenyeznek egymassal, hanem beall az egesz sor egy megbeszelt azonos sebessegre, amit minden jarmu kepes biztonsagosan tartani. Egy automata auto nem fog magatol egy ketsavos uton elozni, az biztos... -
aaaaa #6 Annyival kellene kiegesziteni, hogy tartalmazhatna egy sebesseg zona terkepet is, ami alapjan az agps jelek alapjan az auto vezerlese limitalna a maximalis megengedett sebesseget.
Nem szeretnék egy előzés közben meghalni, mert az autó észrevett egy 30-as táblát... :) -
#5
"de annyival pontosabb az agps a sima gps-hez kepest, hogy megeri hasznalni. (es mukodik alagutban is, ha van bent mobil terero) "
olvass kicsit utána: http://hu.wikipedia.org/wiki/AGPS
Gyakorlatilag annyiban különbözik a sima GPS-től hogy a nagyjábóli pozíciót elküldve a mobilszolgáltatónak, az visszaadja neki a jelentősen pontosított adatokat, így pár sec alatt valós FIX-et tud fogni kis GPS lefedettségnél (pl híd alatt, stb) is.
Mikor már van 3D FIX, akkor a GPS, és az AGPS is ugyanolyan pontos, a jelentős különbség a 3D-s jel megtalálásának idejében van az AGPS javára. -
kvp #4 A segelyhivo rendszer lenyege, hogy a gps es a gsm modul is aktiv, de csak akkor tarcsaz ha baj van (es meg egyben van a segelyhivo egyseg). Annyival kellene kiegesziteni, hogy tartalmazhatna egy sebesseg zona terkepet is, ami alapjan az agps jelek alapjan az auto vezerlese limitalna a maximalis megengedett sebesseget.
Az auto normal allapot beli helyzetet pedig nem az auto adja ki, hanem a cellainformaciok alapjan hatarozhatjak meg (kisse pontatlanul). Persze kikapcsolt gsm egyseggel ez nem menne, de annyival pontosabb az agps a sima gps-hez kepest, hogy megeri hasznalni. (es mukodik alagutban is, ha van bent mobil terero) Azt, hogy az auto tulajdonosa ne telefonalasra hasznalja a keszuleket es legyen szabad csatorna pedig egy szeparalt apn-be helyezessel lehetne megoldani, tehat a segelyhivo dobozok egy sajat privat (internettol szeparalt) gsm alhalozaton lehetnenek. (ez a szolgaltatoknak ingyen van)
Egyebkent japanban minden telefon mar kotelezoen tudja ezt par eve, csak kezzel kell tarcsazni, kiveve ha van a betegen blutooth-os eletjel monitor (ez kb. egy karoranak nez ki). -
Crane #3 Idézet: "Az adatvédelmi aggályok kizárása érdekében az e-segélyhívó rendszer nem teszi lehetővé a járművek nyomon követését."
"Az eszköz alapvetően alvó üzemmódban van, és nem küld jeleket mindaddig, míg ütközés következtében nem aktiválódik".
Tudom, nem olvastad a cikket. :) -
hangulati #2 nem. szerintem ez mar ma sem problema. felteve, ha van radiotelefonod. ha nincs, akkor meg nem mindegy? -
daninet #1 csak én érzem úgy, hogy valójában bármelyik autó helyzetét meg tudják majd mondani? 