54
-
#54
a mozikkal nem a warez cseszett.ki, hanem a dvd
ugyanis egy film feleannyiban van dvd-n mintha moziban nézné meg a család -
#53
ez koránts sincs igy max azok képzelik ezt akik viszonylag ritkán járnak moziba
én 98-99 környékén mlnden filmet láttam amit csak ujonnan adtak
ani tetszett azt tobbször
pl. sw1-et 6x, matrix 9x
semmi ilyysnit nem érzel a letöltéshez képest, max azt, hogy a letöltéssel ellentétben nincs macera, és a minöség is fényévekkel jobb mint otthon
igaz csak 390 volt egy jegy
aztán 2000-es években áttértem a dvd-kre, aniota pedig átlépte a mozijegy ára a lélektani 1000 forintot, azota mozziba 3 évente ha 1x m
-
#52
most mondom neked hogy Mo-n nincs is olyan termék amit kötelező lenne visszavenni
de mi most nem Mo-rol beszélünk
pl. usa-ban simán visszaveszik azt ami nem tetszik -
balage187 #51 Sokmindenben egyetertek veled, de azt azert te is belatod, hogy az nem igaz, hogy semmivel se none pl. a filmkeszitok bevetele warez nelkul. Biztos tobben jarnanak azert moziba, vagy szereznek be mashonnan legalisan. A masik meg, hogy a jogvedok tuloznak, persze, de en mindig azt szoktam mondani, hogy itt a trendet kell nezni. Jo par eve az emberek 90%-a azt se tudta mi az a torrent, ma mar majdnem ott tartunk, hogy a nagymamam is torrentezik. Es ez valszeg nem javulni fog, hanem romlani, mert az uj generaciok ebbe nonek fel. Az oregebbek kozul meg fokozatosan megtanuljak, akik meg nem tanultak meg, de ez mar tenyleg szinte csak a nyugdijas korosztaly. Ha pedig ez a trend folytatodik, akkor azert mar lehetnek komolyabb penzugyi problemak is.
Teljesen igazad van azzal, hogy a nagy kiadok terjesztesi szokasaival oriasi gondok vannak. Filmeket 20x hatekonyabban is lehetne terjeszteni, pl. rogton, amikor kijon mehetne olyan formatumba, hogy otthon az altalad leirt modon meg tudd nezni. A tobbi dologban is szinte teljesen igazad van.
Pl. zeneterjesztesnel hip-hop korokben elegge elterjedt a mixtape fogalma, ami gyakorlatilag ingyenes promocios album, rendes 15-20 szammal altalaban. Persze mondani se kell ehhez a kiadok semmi tamogatast nem adnak, ezt maguk az eloadok csinaljak sajat idobol penzbol. Sot hip-hop korokben eleg sokan tavolodnak a major label-ektol es jo okkal. Tenyleg lehuzzak az eloadokat. Szoval kozel sincs minden rendben. Zeneben (foleg, ami nem tul mainstream) a kiadok jelentosege folyamatosan csokken.
Mondom nem allok a jogvedok partjan, csak tenyleg az nem tetszik, ahogy itt par ember gondolkodik. Az, hogy o nekik ez alanyi jogon jar, mert hogy kepzelik a kiadok, hogy ennyit kernek egy filmert, vagy hogy egyaltalan penzt kernek erte. Meg kulonben is az osszes film meg zene egy rakas szar, fele ennyit sem er. Azert ez a gondolkodasmod kozel sem jo. -
#50
Csak a vita kedvéért:
Ha azok akik letöltik amúgy sem mennének el, akkor semmivel sem vagyunk előrébb mint ha nem töltené le senki. Azaz 100 ember moziban nézi a filmet 10000 pedig letölti. Vagy 100 ember moziban nézi a filmet és 0 tölti le. Tök egyenlő. Jó persze ez nem igaz, de szerintem nagyjából reális ha azt mondom hogy a letöltők 10%-a jutna hozzá legális forrásból annak amit most illegális forrásból szerez, ha megszűnne az illegális forrás.
Másik. Nem kötelező filmeket csinálni. Ami jó film, az érdekes módon 1 hónapon belül dollármilliókat hoz vissza a stúdiónak. Érdekes nem? Az hogy havonta 20 filmet kiontanak magukból... a nagy számok törvénye szerint nem lehet mindegyik sikeres. Régen azt mondták hogy az szar film azért bukott. Ma azt mondják a warez miatt bukott. Ennyit változott a dolog.
A szoftverekkel kapcsolatban meg: Érdekel egy szoftver, megnézem van e trial verziója. A legtöbb esetben a trial verziónak pont az a funkciója van letiltva amit ki akarnék próbálni. Vagy egy kép szerkesztő csak 300x300-as képeket enged szerkeszteni. Esetleg teli rakja vízjelekkel a terméket, úgy hogy még csak azt sem tudom eldönteni mit nézek... stb. Igaz vannak ingyenes változatok legtöbbször és én azokat is preferálom, de van amikor az kevés. Eddig mondjuk összesen ha költöttem 20 ezret szoftverre, legtöbbször ingyenes alternatívát használok. Windowsom meg OEM.
Játékoknál meg abszolút úgy vagyok vele hogy bekaphatja mindenki. Érdekes régen ha valami érdekelt letöltöttem a demót, vagy a GS/PCguru..stb. újság mellékletéről feltelepítettem, kipróbáltam és ha tetszett megvettem. Ma? Demó? Az meg mi? Jah kérem ha ti így akkor én úgy. Nincs demo? Akkor letöltöm a tört változatot és megnézem mit tákoltatok össze. A legtöbb "nincs demó, de vedd meg mert pfúúú" játékot végig se tudom vinni mert unalmas, hibás, vagy csak szimplán sz*r. Ami bejön az itt van a polcon.
Zenét meg nem töltök le. Azt mindig kapok ajándékba ünnepekkor :D
Mozi: Utálok moziba járni. Már legalább 8 éve nem is mentem. Nem is értem miért kényszerítik az embert arra hogy ott nézze meg ha otthon kényelmesebben is lehetne. Van 94 centis LCD-m, 7.1-es hangrendszerem és egy profi kis média centerem. Miért nem nézhetem meg én a filmet otthon? Meg tudom állítani ha rám jön a szapora, vagy elfogyott a pop-corn, nem pofázik bele senki, nem nyikorog a mellettem ülő, vagy köhög a tarkómra a mögöttem lévő fickó. Olyan messziről nézem amilyen messziről csak akarom és olyan hangerővel ahogy csak bírom. Ha pedig Üszbég szinkronnal és japán felirattal akarom nézi, akkor úgy fogom. A stáblisták utáni jelenethez sem kell 20 percet még malmoznom, hanem két kattintással odatekerem. De neem. Nézd moziban paraszt mert a kóla és a pop-corn után is kapunk részesedést (ami 10x olyan drága mint ha közértben vennéd).
Lényeg a lényeg: Ha neten, legálisan, az országhoz mért árakkal adnák mindazt amit ma boltban, méreg drágán árulnak, akkor több lehetne a bevételük. De mint tudjuk könnyebb keseregni a problémán és rámutatni a szomszédra hogy miatta van, mint tenni valamit amivel más alternatívát biztosíthatsz saját magadnak. -
balage187 #49 Azt tudom, hogy ha nem lenne warez, akkor nem menne hirtelen minden letolto moziba. Ez eleg egyertelmu, es mondom megint en sokmindenben nem allok a jogvedok oldalan (pl. az Artisjus-os pelda mutatja miert). De attol fuggetlenul, hogy mit csinalNAL vagy mit nem csinalNAL, ha nem lenne warez, nem vagy jogosult ellopni vagy bocsanat illegalis masolatot szerezni pl. egy filmrol.
Foleg, ha tetszik valami. Es tobbszor is megnezed/meghallgatod. Akkor meg vegkepp lopas nem fizetni erte. Ha csak belenezel/hallgatsz, nem tetszik es torlod, az kicsit mas. De ezeket nagyreszt ki lehetne kerulni pl. review-k olvasasval, etc. Csak ezzel senki se torodik manapsag, mert minden "ingyen" van.
A masik mar inkabb pszichologiai elonye a "nemlopasnak" meg az, hogyha nem toltesz le egy rakas filmet, hanem elmesz mondjuk moziba 2-3 hetente, akkor a sokkal tobbre fogod ertekelni a dolgot. Mert nem 20 uj filmet latsz egy honapban, hanem csak 2-3-mat es igy sokkal kulonlogesebb az egesz. Sokkal nagyobb elmeny. Az internettel az egyik baj ilyen szempontbol, hogy mindenbol vegtelen mennyiseg van szinte, es mint tudjuk jobol is megart a sok. Gondolom neked is volt mar olyan, hogy egyik kedvenc szamodat olyan sokat hallgattad, hogy utana evekre meguntad, vagy vmi kedvenc kajadat annyiszor etted, hogy megutaltad. A filmekkel/jatekokkal/etc. is lehet valami hasonlo. Annyi van, hogy mar szinte mindet szarnak talalod. -
balage187 #48 Ne vicceljel mar. Attol, hogy nem letezik fizikalisan, vagy vegtelenszer tobbszorositheto meg el lehet lopni. De, ha annyira zavar a szohasznalat, akkor illegalis masolasnak hivom csak a te kedvedert.
Azt hiszed senki nem jar rosszul? Bazz, es mi a szarbol fedezik szerinted a tobb millio dollaros koltsegvetesu filmet, ha mindenki "lemasolja". Meg mibol lesz a profitjuk? Mert lehetsz akarmilyen anti-kapitalista, anti-piacparti emberke azt csak belatod, hogy senki se lenne olyan hulye, hogy milliardos koltsegvetesu filmeket finanszirozzon, ha eppen csak nullszaldo lesz a vege.
Az autos peldad is baromsag. Mert, ha en rajovok arra, hogy egy 40 millios auto masolatat 4 millioert is meg tudom szerezni, az azzal egyenlo, hogy egy kasszasiker nagy koltsegvetesu film olcso remake-jet veszem meg, es nem azzal, hogy ingyen letoltom a kasszasiker filmet...
karesz6: persze, hogy odaallnek ele es megmondanam ezt. Miota van neki alanyi joga a filmekhez, ez egy eleg nagy luxus havi 80 ezres fizetesen. Meg jo, hogy nem azt ajanlod, hogy az allam adjon mindenkinek ingyen mozijegyet, aki 100 ezer netto alatt keres. Ha nem tellik ra, hat nem tellik ra. Meg, ha a szorakozashoz alanyi joga lenne, ami nincs, mert miert is lenne, akkor is ott van a TV, ami sokkal olcsobb es manapsag szinte sehol se luxus. -
#47
Egyébként ezért kell mindent neten rendelni, és ha nem vagyunk biztosak a termékben, akkor házhoz szállítással kérni, mert akkor él a 8 napon belüli pénz visszafizetési garancia. Mondjuk sok helyen csak úgy fogadják el, ha ki sem csomagolod ... de szerintem ezt ki lehet játszani :)
De csak házhoz szállításnál ... személyes átvétel esetén már ez nem kötelező. -
#46
"Ott vannak a filmek: mutass nekem még egy olyan terméket, ahol nem adják vissza a pénzt, ha nem tetszik. Jó, kifizetem a 2k-s mozijegyet, de akkor ne legyen reklám, és ha nem tetszik, adják vissza a pénzt."
Amiről Te beszélsz, az pl az elektronikai termékeknél sem működik, történetesen az, hogy megveszel valamit, nem tetszik vagy nem úgy működik ahogy Te azt elképzelted és visszaviszed. Ha a termék 'hibátlanul', a leírásának megfelelően működik (tehát nem gyártási hibás, nem sérült, nem rossz), akkor a 'téves vásárlás' kategóriába tartozol, és ott bizony senki sem köteles visszafizetni a pénzed ... ez sajnos tapasztalat. -
#45
Azért volt '' jelek között :) -
#44
szerintem polcról levenni kényelmesebb -
#43
na nevettess
a piacon árult cucc mint kereskedelmi forgalom -
#42
aha, és a kultúra?amióta üzletet csináltak belőle, az sem jár alanyi jogon, gondolom.
ma a nők a fonóban jogdijat kellene, hogy fizessenek
Kodály nem gyújthetne népdalokat, úgy, hogy ne fizetne jogdijat az Artisjusnak, nem vehetné fel őket, hogy ne fizetne jogdijat
szerinted normális az, hogyha kiállok énekelni a saját szerzeményeimet, azután nem is kevés pénzt kell befizetnem az államnak (igazából nem is az államnak hanem egy jól fekvő magán egyesületnek, aminek még lehet, hogy a tagja sem vagyok) azért, hogy utána a befizetéseimet szétosszák Túrospityu, Lagiztomi között? Meg maguknak is zsebre tegyenek? Miről beszélsz te? Miféle termékről?
Ott vannak a filmek: mutass nekem még egy olyan terméket, ahol nem adják vissza a pénzt, ha nem tetszik. Jó, kifizetem a 2k-s mozijegyet, de akkor ne legyen reklám, és ha nem tetszik, adják vissza a pénzt
Szoftverek: mutass nekem még egy olyan terméket amire semmiféle jótállás, garancia nincs. szar a termékem, és neked ezzel anyagi kárt okoztam? mosom kezeimet! termékemet csak egy bizonyos oprendszeren futtathatod? árukapcsolás a javából
arról nem beszélve, hogy míg ha egy autót megveszek, úgy bütykölöm meg/át ahogy csak akarom, próbáld már meg ezt a jogodat egy szoftver esetén érvényesíteni!
egyébként a szoftveresek ezzel tisztában vannak, én is ebből élek
annyiért kell adni, hogy el se gondolkodjanak letöltésen, lemásoláson
mert azért valljuk be, letölteni, lerippelni, átszámoltatni, stb, macera
kényelmesebb levenni a polcról, én aztán tudom -
#41
ehhez képest amikor megvettem a DVD-t, nem az fogadott, hogy köszönjük szépen, hanem hogy nem szép dolog ám filmet lopni, mindezt átléphetetlenül. Aki meg lerippeli nem is látja, csak aki megveszi
Hát a jó * anyjukat, már elnézést -
#40
voltál te már éves pénzügyi beszámolón?
képzeld ha nem lenne kalózkodás, a sikertelenség fejekbe kerülne
így meg van mire hivatkozni
jól írta előttem Magiszter, ingyen kell, de pénzért már nem a szaros órád -
#39
Nem teljesen, mert ha látják hogy sok ember lopja, akkor tudják, hogy van rá igény. Innentől pedig jobb nekik harcolni a kalózkodás ellen, mint csökkenteni az árat. Pláne hogy azért sokan vannak akik még olcsóbban sem vennék meg, és akkor már messze nem azért mert nincs rá pénzük, hanem mert mondjuk kényelmesebb a warez. -
#38
most se veszi meg
csak lehet hivatkozni a kalózkodásra, meg a sok szemét fájlcserélőre az éves beszámolóban
mert ha senki nem másolna, akkor annyi, de annyi lenne az eladás
az meg, hogy mégsem, ki a faszt érdekel
úgyhogy hagyjuk ezt, hogy ne lopd el
ha nem lopja el, sem veszi meg, innentől kezdve pedig a dolog indiferens -
#37
ha ezt meglépik, semmi baj, elég lesz 1 megabit is egy másik szolgáltatónál
warezhez meg hozzájutott az ember a net előtti korszakban is -
#36
Nem ez a lényeg ... hanem az, hogy akinek nem telik valamire, az ne döngesse már a mellét, hogy 'akkor majd jól megszerzem magamnak más úton, mert nekem az jár' ... nem jár ló..sz sem ;) -
#35
Értelemszerűen nem a zokniról beszéltem ... na meg a piacon árult termékek elméletileg 'kereskedelmi forgalomnak' számítanak ... bár a piaci nejlon zoknit, amit 100 Ft-ért veszel Én nem húznám a lábamra :D -
aaaaa #34 Nyugodj meg Afrikában is megnézik a kalóz filmeket, sokkal jobban mint itt, pedig nekik sem jár anyagi jogon. Menj el Szomáliába, ott láthatsz igazi kalózt... Azok ellen tényleg kell harcolni.
Nem a szerencsétlen csórókat kell terrorizálni, akik meghallgatnak valami szar zenét vagy megnéznek valami gagyi filmet. A milliárdos kiadóknak egy fillérrel sem lesz több pénzük, ha a fizetésképtelen csóró retekklubot bámul a kamerás movie helyett. De legalább az irigy lelkük boldogságban úszik. -
aaaaa #33 Aha. Tehát ha veszek egy pár hamis kínai zoknit a piacon Nike felirattal, akkor már orgazda is vagyok. Jó hogy tudom. Elég érdekesen értelmezed a törvényeket. Remélem nem állítanak majd falhoz emiatt. Tényleg meggondolandó, hogy mit fogok vele kezdeni garancia nélkül, ha véletlenül szétszakadna. Ki fogja megtéríteni a 100 forintos veszteségemet ??? 
-
#32
Már nem azért, de ha szar, akkor nem tökre mindegy a te jó érzésednek, hogy mennyiért árulják? Ha meg a kedvenc bandádat teszed be Lady Gaga helyére, akkor máris nem hangzik jól a javaslatod. -
#31
Ha kereskedelmi fogalomból veszed, akkor nem.
Ha 'kéz alól', akkor tettes társ vagy orgazdaságban ... na meg hülye, mert nem elég, hogy kínai bóvlit veszel, de még garanciád sem lesz :) -
#30
Szóval ha meg veszem a Kínai cuccokat akkor loptam? Mert az mind hamisítvány vagy másolat! -
#29
Egyébként a témához szólva ... a netezési adatok elemzése olyan, mintha lehallgatnának ... ez pedig sértheti a személyiségi jogaimat, ugyanis ha nem töltök le illegális tartalmat akkor is kiderülhet a netezési szokásaim alapján sérülhet a személyes szférám.
Pl kinek mi köze van ahhoz, hogy milyen oldalakat nézek, kivel mit levelezek, stb-stb.
Szerencsére már 1000Ft-ért is lehet külföldi VPN-es Proxy szolgáltatásra előfizetni, szóval cseszhetik :)
Na meg a zártkörű FTP szolgáltatásoknál is lehet titkosított csatornákon letölteni. -
#28
"Szóval te odaállnál egy szerencsétlen elé aki 80 ezret visz haza egy hónapban és közölnéd vele hogy "Bocsesz kisbarátom de te nem nézheted meg a legújabb filmeket. Egyszerűen nem érsz annyit"? Vagy esetleg vegyen fel rá hitelt?"
Hallottál már olyasmiről, hogy a filmek többségét nem szórakozásból készítik, hanem azért, hogy nagyon szakítsanak vele?
Ki mondta, hogy a szoftverek, filmek, zenék, játékok, stb alanyi jogon jár mindenkinek?
Ha valakinek nem telik valamire, akkor szórakozzon azzal, amire van pénze, vagy azzal, ami ingyen van. Nézze addig a RetekKlubbot, amíg ott is leadják.
Nekem is biztosan van olyan tartalmam, ami nem 100% legális, de ne papoljunk már olyan hülyeségekről, amikről Te beszélsz. NEM JÁR ALANYI JOGON SEMMI, max a levegő ... meg valakinek a segély.
Jó hogy nem az áramot és a fűtést is alanyi jogon 'veszed' ...
Nem kell mellet döngetve nyomni, hogy kinek mire nincs pénze ... tudod Afrikában sokaknak még kajájuk sincs, nem hogy 80eFt fizetésük ... -
aaaaa #27 Ha a hatvanas hetvenes nyolcvanas években leírtad volna ezt, hogy lop, aki nem vesz eredeti lemezt, minimum kiröhögtek volna. Igaz nem is lett volna hová írni :) A társadalom egy minimális kb 0,1 %-os rétegén kívül senki nem engedhette meg magának hogy eredeti lemezeket vegyen. Főleg azt nem, hogy az összes létező zenéjét megvegye eredetiben. Egyrészt nem volt kapható, másrészt szinte senkinek nem volt rá elég pénze, és ha lett volna, sem erre költötte. Aztán a kilencvenes években remekül beindult az agymosás, most meg azt szajkózzátok, amit a kiadók és jogvédők a fejetekbe tömtek. Senkinek eszébe nem jutott tolvajnak nevezni azt, aki felvette kazettás magnójával az aktuális zenéket.
Ma sem hiszem hogy tolvajnak hívnád, aki megnézi a Youtube-on kedvenc előadóit.
Mégis miben különbözik az, hogy letölt egy albumot, vagy A Youtube-os verziót nézi meg ? (vagy akár letölti azt is). Semmiben. Aztán ha sokat nézegeti, hallgatja lehet hogy egyszer csak rájön a hülyeség, és vesz egy eredeti albumot, csak azért hogy meglegyen. -
#26
Jajj anyám!
Lopás = "A" ponton lévő, fizikálisan is jelen lévő tárgyat "B" pontba helyezed. Ezzel párhuzamosan az "A" ponton megszűnik a tárgy.
Warez = "A" ponton lévő, fizikálisan NEM jelen lévő tárgyat "B" pontra átmásoljuk. Ezzel párhuzamosan az "A" ponton NEM történik változás.
Nem mindegy, hogy szájba rúglak és elveszem az órádat, vagy készítek annak mintájára egy tök ugyanolyat. Így lesz neked is, meg nekem is.
Persze az más kérdés hogy ha te el akarod adni az órádat, én meg lemásolom és megmutatom a rokonságnak hogyan tudja megcsinálni ugyanezt. De hangsúlyozom DE, ez nem azt jelenti, hogy ha ingyen 1000 embernek lett órája, akkor ők megvették volna tőled 5000/db áron. Ha nem tudták volna lemásolni, akkor meg se veszik. Mert ingyen kell, de pénzért, menj a búsba az óráddal.
És mivel te önérzetes ember vagy ezért megkéred/lefizeted/megzsarolod az Útfenntartó Zrt-t hogy szedjen pénzt azoktól az emberektől akik sétálnak az utcán, mert az utca alkalmas terület arra hogy a tőled "ellopott" órát tovább másolják ingyen.
Nah remélem így már érthető ez a dolog. Illetve tisztázódott a LOPÁS és a MÁSOLÁS fogalma.
De a gyengébbek kedvéért:
Ha szeretnél egy 40 milliós autót, de rájössz hogy tized ennyi költségért tudsz másolni egy pont ugyanolyat, akkor melyiket választod? A 40 millióst hogy felvághass a haveroknak, te milyen gazdag vagy (otthon meg éhezik a gyerek és az asszony), vagy inkább bevásárolsz a közértben és használod a másolt járgányod csendben. -
karesz6 #25 Előre is bocsánat kicsit hatásvadász de kétségtelenül 100% ig valós példa fog következni.
Szóval te odaállnál egy szerencsétlen elé aki 80 ezret visz haza egy hónapban és közölnéd vele hogy "Bocsesz kisbarátom de te nem nézheted meg a legújabb filmeket. Egyszerűen nem érsz annyit"? Vagy esetleg vegyen fel rá hitelt? Itt nem a lopás justifyolásáról van szó hanem az utolsó megmaradt félminőségi szórakoztatás elzárása a legszerencsétlenebb perifériára szorult embertömegtől. A fogyasztói oldal nem képvisel egy teljesen abszurd álláspontot amíg hajlandóak reklámot nézni és/vagy kis összeget fizetni de a kiadók álláspontja teljesen abszurd és súlyos etikai aggályokat vet fel ami van akkora etikai vétség hogy azokat a bizonyos lopásokat minimum más megvilágításba helyezi. -
karesz6 #24 Ez nem csak magyarországon van így. Ennyi pénz máshol is soknak számít. Egy 50 cds gyüjtemény amiből (mivel nem az összes szám a kedvenced a cd-n) össze tudsz állítani egy 3-4 órás best of playlistet a többit meg amúgy sem szereted. Így ez a 3-4 óra sűrűn hallgatott zene kb 100 ezer forintot kóstál. Egy 50 dvd-s gyüjtemény ami szintén nem egy egetrengető dolog pedig fél millió forint. Itt nem arról beszélünk hogy "ha drága akkor ellopom" mentalitása lenne az embereknek. Itt már nagyon vastagon abszurditásokról beszélünk. Még egyszer: ez a pénz már az usa ban sem kevés. Itt arról beszélünk hogy az alacsonyabb fizetésű, képzettségű a liberális értékrend szerint alacsonyabb minőségű emberektől megtagadjuk a magas minőségű szórakozást. Itt pedig a fejlett világ lakosságának több mint a feléről beszélünk.
A kérdés másik problémaköre pedig a megvalósítás. Ehhez a user folyamatos megfigyelése vagy az illegális adatoktól való megbízható elvágása szükséges. A megfigyelés user oldalon kötelező rendőrségi kémszoftverekről szól szerver oldalon pedig egy hatalmas adatfolyam folyamatos ellenőrzése ami forgalomlassító és minőségrontó illetve a nagyméretű fáájlok mozgatásának ellehetetlenítéséről szólna arról nem beszélve hogy a szolgáltatóknál várhatóan jelentkező nagyösszegű perek fedezésére drasztikusan drágulna az internet. Ebben a vitában pillanatnyilag két szélsőséges álláspont van eggyik a warez kiirtása másik pedig az ingyenes szórakoztatás. Köztes út kell. Mindenkinek kompromisszumot kell kötni. Bárki bárhogy kapálózik a vége ugyis valami hasonló lesz. nagyon alacsony de létező árak + reklámok + önkéntes adatszolgáltatás (a szolgáltatást végző szoftver elemzi majd továbbítja fogyasztói szokásaidat néhány elérhetőséggel). Ezzel meg lehet már barátkozni akinek meg ez sem tetszik annak alternatívaként továbbra is ottlessz a dvd 8000 ért kémprogrammentesen amik ennyi pénzért díszdobozban lesznek nem egy fröccsöntött müanyag szarban lesznek benne extrák pl egy kis modell a film egyik jellemző dolgáról vagy egy poszter egyszóval valóban gyüjteni való formátumban. Szerintem így már lehetne védeni a szerzői jogosok álláspontját. -
balage187 #23 Es mi van ha erdekel, de nem engedheted meg magadnak? Hat, pont az, hogy akkor nem veszed meg. En is szeretnek egy 40 millios kocsit, de nem engedhetem meg magamnak. Akkor lopjak egyet inkabb? Mert a te logikaddal azt kene.
Nem kell minden filmet latatlanba megnezni, foleg ha szerinted manapsag annyi tragya film van, akkor meg minek toltod oket? Olvass mar kritikat, nezd meg mirol szol a sztori, ki jatszik benn, etc. aztan mar nagyjabol le is szurheted mire erdemes penzt kiadni neked szemelyesen.
Megegyszer mondom, nem ertek egyet a jogvedokkel, de ahogy itt egyesek (pl. Te) gondolkodnak az bizony a lopas "justify"-olasa mindenfele hulye ervvel, es jogosan probaljak ezt a fajta gondolkodast megallitani. -
#22
és mi van ha érdekel, de nem engedheted meg magadnak? lopja a fene, letöltöm ha tetszik meg megveszem, manapság annyi trágya film van, ha én mind megvenném igy látatlanban akkor egy fillérem se maradna élni (rezsit fizetni, enni..stb)
Abszolut egyetértek karesz6-al:
"1: Nem vagyok hajlandó a minimálbér 6-7% át kifizetni 45 percnyi zenéért.
2: Nem vagyok hajlandó a minimálbér 20-30% át kifizetni egy másfél órás filmért." - teljesen igaz, abszurd nem gondolod? (mégha csak MO-n is van igy.) -
balage187 #21 Nem ertek sok embert. Az, hogy tul draga SZERINTETEK egy album az miert is jogosit fel titeket arra, hogy ellopjatok? Ha 2,500 Ft sok egy albumert, mert te csak 500-at adnal erte akkor ne vedd meg. Majd a kiadok is igy gondolkodnak egy ido utan, ezt hivjak kereslet es kinalatnak. Ha a sajt kiloja 5,000 Ft a boltba, de te csak 1,000-et adnal erte, akkor se az a "valaszod" erre, hogy ellopod, nem?
Don't get me wrong, nem allok a jogvedok oldalan, de azert egy-ket embert nagyon nem ertek. Ha tul draga a penztarcadnak ne vedd meg. Lasd fenti pelda. Supply and demand. -
karesz6 #20 És akkor mi lesz ha betiltják a torrentet? Olyan lessz a film és a zene mint az arany? Befektetés? Lesznek jelzáloghitelek médiatartalomra?500 ft egy 2,5 perces zeneszám? Majd teszünk longra Lady Gaga Alejandrót részvényeket a tőzsdén mert most az a menő? Mozart meg shorton? Negyedelik az internet forgalmát? Mindenhol (legalábbis ahol nem t home van) 30-40 megabitekkel dobálóznak. Ennyi böngészésre nem kell.
1: Nem vagyok hajlandó a minimálbér 6-7% át kifizetni 45 percnyi zenéért.
2: Nem vagyok hajlandó a minimálbér 20-30% át kifizetni egy másfél órás filmért.
3: hajlandó vagyok reális összeget fizetni zenére 8-10ft filmre 10-15 ft percenként
4:Reklámokat is nézek.
Ez így jelenlegi gormájában abszurdum. -
who am I 7 #19 Nem jó.Elhiszed, h a sok igénytelen zombinek tetszhet akár egy Lgaga moslék is?Ha 1 ember se nézné, venné, menne a koncertjére nem élne meg se..meg nem menne többet.Ez itt a baj.. -
nlght #18 Kéne egy oldal, ahol szavazás alapján lehetne beárazni, hogy mennyit is ér egyes vásárlók véleménye szerint egy album vagy egy szoftver. Lenne néhány meglepetés a szerzői jogok végőinek... Aztán ha elért egy bizonyos lélektani határt az oldal látogatottsága (mondjuk 1-2 millió szavazat), akkor szépen el kéne küldeni az EU parlament összes képviselőjének, hogy ez alapján legyenek szívesek gondolkodni és törvényt hozni. -
who am I 7 #17 +1 -
Kindred Blades #16 Teljesen megértem a szerzői jogvédelmet. De csak akkor tartanám jogosnak, ha lenne mondjuk egy vásárlói jogvédelem is, aki folyamatosan bünteti a kiadókat, ha egy tetves, gennyes Lady Gaga lemezt ötszáz forintnál drágábban akarnak eladni, mert annyit is csak végtelen jóindulattal ér. -
googlekereso #15 http://index.hu/tech/2011/07/15/franciaorszag_nem_bir_a_fajlcserelokkel/
ennyit erről franciák...
komolyra fordítva a szót, ez tényleg a kiadók hibája, hogy nem tudnak lépést tartani a korral.. akik meg ezt nem tudják teljesíteni, tűnjenek el a 'csába