Beszünteti a tárgyalásokat a jogvédőkkel a Google

kíváncsi lennék, mi az a 12 expert klip, amit ennyire kell védeni. vajon Rebecca Black is köztük van?

Ebben az a vicces, hogy pl. a Viva-TV sem fizet a klipek lejátszásáért, mert azt az adott elõadó reklámjának tekintik és ezzel a kiadóknak semmi bajuk nincs, ugyanis a klip tényleg eladja a lemezt. Valójában tehát a Youtube bevételt generál a zenekiadóknak, miközben ráfizetéses.
Ehhez képest tényleg überpofátlanság lejátszásonként extra pénzt kérni a Youtube-tól.

Google direkt nem növeli megfelelõ mennyiséggel a nézettséget, Google nem fizet.

És így az aktuális jogvédõ szervezetek minimális munkával feltornázzák a nézettséget néhány robottal. Tiszta bevétel, Google fizet.

Csak egy fontos info maradt ki a cikkbõl, hogy mi a .... az a GEMA. Aki kíváncsi lett, mint én, annak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_f%C3%BCr_musikalische_Auff%C3%BChrungs-_und_mechanische_Vervielf%C3%A4ltigungsrechte
<#fejvakaras>

A jogvédelem aranybánya. Szerintem egyik jogvédõ sem gondolja komolyan, hogy amit csinálnak lesz olyan hatással hogy "gyõzzenek".

Én szeretek videót vágni, és aláfestésnek értelemszerûen zenét szokás használni... nos nekem majdnem minden videómnál ott van valami jogvédõs figyelmeztetés, ha ezek után az érintett videókat törölni fogják az fasza lesz. <#eljen> Vicc már ez a jogvédõs majomkodás, de nem csak a youtubenál, tudjátok a torrent körül is folyamatos botrány megy... nem értem, ezek a balfaszok nem jönnek rá végre hogy vesztes csatákat vívnak ?

Tényleg nem érted. A Google hajlandó lenne fizetni a tartalomért, de annyit nem, amennyit kérnek, mert ez neki mindenképpen ráfizetés.

Ezeket a megszólalásokat nem értem:

" A Google azonban sokallta az összeget, mivel neki semmilyen bevétele nem származik a tartalmak lejátszásából, sõt az egész platform veszteséges."

Most akkor vagy elkövetett valamit az akit vádolnak, vagy nem, de ezt az alapján eldönteni ,h keresett-e rajta, nem kellene mérvadónak lennie. Akinél felmerül a gyanú hogy pénzt csinált, mindjárt ráugranak 5-en hogy szétkapják, ez nem lehetne így a jogban.

A jogvédõk már jó ideje a saját jogaikat védik, nem pedig a szerzõkét.

Teljesen egyetértek az elõttem szólókkal. A jogvédõk meg elmehetnek a ....
Arról, amit képviselnek: ha nem akarom, a zenémet más is hallgassa, fogom a frissen felvett CD-met és berakom a fiókba. Hogy felkerült a netre és sokan nézik/hallgatják? Nemhogy örülnének?!
Megoldás: koncertet kell adni, az tiszta bevétel. Ahhoz viszont elõbb meg kellene tanulni rendesen zenélni...

a jogvédõk egy modern maffia szerepében vannak, akiket támogat a törvény...

A jogvédõk nem veszik észre, hogy megváltozott a világ, és a múltban élnek. Ahelyett, hogy inkább egy olyan rendszer kidolgozásán fáradoznának, hogy ne kelljen olvasnom pl. a Youtube-on, hogy "az ... kiadó/jogtulajdonos az ön országában nem engedélyezte a hozzáférést". Anyád!
Ha annyira akarom néhány percen belül leszedem máshonnan...

Ezért nem kell tárgyalni az ilyen retkekkel és majd ellesznek magukba

Nincs rosszabb banda a jogvédõknél. Mások jogainak színlelt védésébõl, élõsködésbõl szedik meg magukat. Elég itthon az Artisjusra gondolni.

Mekkora egy patkány banda ez is.. próbálják fejni a nagy céget hátha jut valami. 12 videót találtak meg nyilván a keresõt sem tudják használni (ez a G-nek elõny)

Majd letöltjük torrentrõl. 山(^.^)山