36
-
gosub #36 Gartulálok, egy ultrazoom vs. fix palacsinta. Reális összehasonlítás. -
#35
Ha legörgetsz, találsz egy kis palacsinta összehasonlítást.
Ha szimplán a szenzorokat nézzük, akkor valami ilyesmi sorrendet állíthatunk fel:
Sony NEX > Panasonic G3/GH2 > Samsung NX, Panasonic GH1 > Olympus m4/3, Panasonic G1/G2/GF1/GF2/GF3
A baj, csak az, hogy csak részben áll van bukik a dolog a szenzoron, illetve annak minőségén. Nem véletlen érdemes javasolni egy kezdőnek, hogy vegyen kezdésnek egy olcsó vázat, a fennmaradó összeget meg költse minőségi üvegre.
A videót fenntartásokkal kezelném, hiszen a 14-140-essel kapcsolatban csak a zoomátfogás, amit felhozható pozitívumként, illetve nagyon csendes AF motor és a jó stabi, a rekesz pedig kis lépésenként (1/6 FÉ) állítódik automata üzemmódokban. Hiába videós lencse, optikai felépítését tekintve az egyik leggyengébb m4/3-os üveg. Nem szabad elvárni tőle azt a teljesítményt, mint amire mondjuk egy fix objektív képes. Tudni kellene, hogy milyen rekesznyílással készültek, hiszen a 14-140 Nem szabad elvárni tőle azt a teljesítményt, a 10x-es zoomátfogás, mint amire mondjuk egy fix objektív képes. Tudni kellene, mennyire volt rekeszelve, hiszen legjobban f/8.0 és f/11 között teljesít. Megjegyzem, a legtöbb képem ezzel az obival lett kuka. :)
Videóra amúgy egyértelmű választás a GH1 GH13-as firmwire-el: Videó. -
#34
Tecső, keress rá.
Pl...
De a Pana pancake miben jobb a Sony-nál? -
#33
No ezt megnézném. -
#32
Nem is egy kategória a kettő aztánmeg...... -
#31
Érdekes én azért azt látom a teszteknél, hogy a NEX 3x leveri dinamikában a GH2-est, igaz nem a Pancake obikkal tesztelték. (főleg videós tesztek), de kíváncsi lennék miben marad el a Sony 16mm-je a Panától. -
#30
Nem mindhármat, csak a 16mm/nex5 ombót és a 14mm/GH2 kombót használtam. A NEX-et gyakorlatilag egy napig, de a GH2 időről időre nálam van (a 20-as pancake-kel is). A nexet soha nem fikáztam, hiszen ha az energonómiáját nem nézzük (nekem nem bejövős), akkor jó cucc, de egy normális obi nagyon hiányzott róla, így hiába a szenzorból adódó előnye, az gyakorlatilag csak magas ISO-n jelentkező zajszintben jelentkezett.
Nem ez a munkám, nem ebből élek, de ezeket a dolgokat az is látja, aki amatőr szinten kicsikét jobban elmerül a dologban. A cukrászdákról is meg van a véleményem, pedig a cukrászmesterséghez annyi közöm sincs, mint a fotózáshoz.
Ha én Sony gyűlölő vagyok, akkor te szimplán paranoiás. Soha, semilyen fórumon nem fikáztam a Sonyt, csupán most is annyit írtam, hogy a Sony 16mm-ese elmarad kéminőségban a konkurencia tükör nélküli vázon ténylegesen kompromiszummentesen használható pancake obijaitól. Még ez sem zárja ki, hogy korrekt cuccot raktál már össze ezzel az üveggel. -
#29
Most akkor a minőségről vagy a méretről vagy miről volt szó!? Döntsétek már el.
Melyikőtök tesztelte le mindhárom obit és gépet? Honnan ez a fene okosság má megin? :/ -
#28
Ahham. Dehisz a Pana obija is egy kitobi és akkora, mint a Sony 18-55mm-je.
Egyébként hurtára mindegy a "szakmai" okoskodás, ha valaki nem bír egy épkézláb anyagot csinálni, legyen az fotó vagy videó..... Engem aszem az jobban érdekel.
Meg lehet nézni a kóklerek 5D-s bénázását. A technikához csak pénz kell.
De egyébként kiváncsi lennék, hogy mi a baj pl. a Sony NEX sorozatával, amikor én mindehol csak azt olvastam róla (pláne a felhasználóktól) hogy jó cucc. Fizetett bloggerek, tesztelők véleménye ugye talán nem érdekel. Valamint itt az én tapasztalatom vele, bár én biztos elfogultágból csináltam vele olyan minőségű videókat, fotókat. LOL
Degradálod te magadat, nem kellek én ahhoz..... :) Ez amúgy vica-verza, mert tem meg láthatóan Sony gyűlölő vagy, szal a te véleményed is kuka.... Bár ha vannak saját teszt anyagaid a Panával, Oly-val szívesen vennénk. :) -
gosub #27 Ja most már értem őt, a Sony sem tökéletes, de biztosan a legjobb :))) Olyan mint az Apple. -
#26
Nem akarod érteni. Nem a gyújtótáv miatt dobtam be a másik kettőt, hanem a méretük miatt (mellesleg jön a 14-es Oly), hiszen ki akarna akár egy alapzoomot is egy ilyen rohangálós vázra tenni? A Sony új 35-ösét is be lehetne venni az egyenletbe, csak az minden csak nem kicsi.
Tudom nagyon jól, ha Sonyról van szó minden körülmények közt meggyőzhetetlen vagy, de ha olvastad a szakmai(bb) topikokban a hozzászólásaimat, akár szórakozatóelektronikai témában is, rájöhetsz, hogy nem én vagyok az, akivel szemben jogosan engedhetsz meg magadnak degradáló hangnemet. -
gosub #25 Már megint kevered a szezont a fazonnal. A képminőségről van szó! A 24, 28, 34 mm fókusztáv nem minőségi jelző, hanem utal a látószögre. -
noland #24 Ja, nem, tévedtem ez Nightmares On Wax - Les Nuits. -
noland #23 Jó a zene a video allatt, Nor Elle, érdemes meghallgatni az egész albumot! -
Lateralus #22 Jó kis gép lesz ez.
(Viszont tényleg nem DSLR) -
#21
Had lássad? Beírod Googlebe, hogy mondjuk Canon 550d vagy Nikon D90, stb stb. Akármelyik gyártó 500-600$-os készülékét beírhatod és nézhetsz video samplékat. Ilyen egyszerű. -
#20
Mindig van lejjebb.....
16 x 1.5= 24mm
14 x 2= 28mm
17 x 2= 34mm
Ne erőlködj!!! -
#19
A 16-os pancake-nek lenne a méret miatt értelme a vázon, viszont összhasonlítva mondjuk a Pana 14mm-essel, vagy a 17-es Olyval, objektíven nézve a 16-os egy fos. -
gosub #18 A világ összes obija közül elég kevéssel fogsz AF-ezni, pedig az nem árt. Az összes tükörnélküli csereobis gépnek az a baja, hogy kevés az igazán jó obi hozzá. Kit-obi szint az igényes amatőrnek nem elég. A micro4/3 rendszer van még a legjobban ellátva, de szép árakkal. -
gosub #17 Nem a képminőséget fikáztam, a többiek sem!!! Hanem a túlzott méretcsökkentést. A videódon is látszik, hogy még a nagylátóban is hogy remeg a kép olyan pöttöm avval a nagy obival. Nehéz jól megfogni, tartani. A video is pont ezt támasztja alá. -
#16
#12
Hadd lássam.
#13
Igen, akkor még nem volt helyem, így butítottam.
#14
nem tudom milyen üveg kéne még rá, hisz a világ összes obija jó rá és ha ilyen képeket lehet csinálni vele, akkor pont keresztbesz@rom, hogy mire, milyen obik vannak.
Engem jobban érdekel a végeredmény, mint a gép maga. Lehet csak én vagyok így ezzel? Érdekes. -
#15
Ahham. Értem.......
Aztakurva és tényleg van lejjebb.....
Sz-á-n-a-l-m-a-s™ -
#14
Ez szép és jó, de nincs rá gyakorlatilag semilyen értelmes üveg. -
#13
A képek minősége tényleg gyenge, de az gondolom a netre direkt le lett butítva, szóvak az nem releváns. -
#12
Csak ne felejtsd el, hogy ezt árkategóriájában mindegyik tudja MINIMUM! -
#11
Úgyvan...... -
Ferrer #10 Ezek szarok. -
#9
Na közbe meg megjavult... :) -
#8
A NEX video... -
#7
Rohadt jó fogása van ha nem béna hómvideós, fotós nyújtott kézzel előre tartja az ember.
Ilyesmi szar videókat lehet vele összehozni:
Meg ilyen szar képeket:
NEX-5.....
Én is szeretem az értelmetlen és alaptalan fikázást, nade ennyire? :):):):):) -
gosub #6 Szar fogása lehet a gépnek egy normál zoommal. Ez már értelmetlenül kicsi. Bár ízlés dolga de a Nexeket kézbe véve, hát nekem ronda. -
bestpixel #5 Hát igen, még pár év és a Sony fényképezőgép az obi végére csatolható védőkupak lesz csupán! ;) -
#4
Az ultrazoomokba nem APS-C szenzort raknak, hanem valami körömpiszoknyit. -
Cat #3 Tehát ha a gép két kilóval nehezebb lenne egyből jó lenne? :D Nem mellesleg sztm az a 70-200-as a ma oly divatos ultrazoomoknál sokkal szebb képeket csinálna.
Sztm ez csak lehetőség, nyilvánvaló, hogy ez nem ilyen célokra készült. Bűn rárakni 30 mm-esnél nagyobbat. -
#2
Jó kényelmes lesz vele fotózni, egy akkora obival, mint ami a hatos képen van. 
-
#1
Ez nem is DSLR, hanem MILC!