A Pentax frissítette cserélhető külsejű ultrakompaktját
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Igen-igen. Ha ilyet vennék (aminek 0 az esélye), akkor azt is csak a HD vidifelvétel miatt. Inkább kivárom a Galaxy S II-t [így teló (lopás,... most egy törött Motorola X3 van a zsebemben, amit alig nevezhetünk telefonnak😊 és fényképezõgép hiányában, hisz a szaros Fe-340-nél elõjött a CCD chipes hiba (rákerestem neten > típushiba:S), aminek a javítása kb 100$-ba fájna = nagyon nem éri meg:@@@@-.AAÁÁ....). Uh jól megbonyolítottam😄
----
Egyébként az Fe-340 (rosszabb fényviszonyok mellett) tényleg elég sok sz.r képet és pocsék minõségû videókat csinált, ezér' nem is sajnálom.
Azt viszont, hogy ez a Pentax gép "jó" minõségû képeket/videókat csinál, azt abból feltételezem, hogy azzal az Fe-340-nel is összejött azért néhány nagyon jó minõségû kép, ami már elég régi kiadású.
----
Egyébként az Fe-340 (rosszabb fényviszonyok mellett) tényleg elég sok sz.r képet és pocsék minõségû videókat csinált, ezér' nem is sajnálom.
Azt viszont, hogy ez a Pentax gép "jó" minõségû képeket/videókat csinál, azt abból feltételezem, hogy azzal az Fe-340-nel is összejött azért néhány nagyon jó minõségû kép, ami már elég régi kiadású.
#6
Szerintem félreértetted a 3-ast: nem kérdés volt a megapixelek száma és a zoom mértéke, hanem az, hogy ezek alapján el lehet-e dönteni, hogy a gép jó, elfogadható, vagy pocsék minõségû képeket készít? Nem lehet.
Persze megértem én a kompakt gépek gyártóit, igen nagy szarban vannak: felülrõl a belépõ DSLR-ek szorongatják õket egyre alacsonyabb árukkal, alulról pedig az okostelefonok az egyre jobb képminõséggel. Nekem is van egy Sony A200 fotózásra, meg ott a Galaxy S elkapott pillanatokra, facebook-fotókra... Ha csak ez utóbbira lenne igényem, mint az átlagos felhasználóknak, bõven elég lenne a telefon is. Minek még egy harmadik képrögzítõ eszköz?
Persze megértem én a kompakt gépek gyártóit, igen nagy szarban vannak: felülrõl a belépõ DSLR-ek szorongatják õket egyre alacsonyabb árukkal, alulról pedig az okostelefonok az egyre jobb képminõséggel. Nekem is van egy Sony A200 fotózásra, meg ott a Galaxy S elkapott pillanatokra, facebook-fotókra... Ha csak ez utóbbira lenne igényem, mint az átlagos felhasználóknak, bõven elég lenne a telefon is. Minek még egy harmadik képrögzítõ eszköz?
#5
Az összes kisérzékelõs kompakt gagyi. Ha nem süt a nap, sötétebb szituációkban, nagyobb érzékenységen homályos, vagy szétkent mocsok képeket csinálnak, egytõl egyig, a százezerért osztogatott modellek is. Az Olympus általad említett gépe kiemelten gyengébb sajnos, mert még a hasonló paraméterekkel rendelkezõ társaikhoz képest is rosszabb minõségû képet csinál. Mindazok ellenére, hogy a specifikációk egyáltalán nem különböznek egy hasonló Canontól, aminek azért sokkal használhatóbb képe van. Ezt csak azért írtam, mert a specifikációkból ez sajnos nem derül ki.
Abban meg nagyon tévedsz, hogy a civileknek elég. Az emberek nem vakok és nem mind igénytelenek, hogy ne látnák a különbséget. Aki kicsit is komolyabban akar fotózni, már majdnem mind tükörreflexes gépet vett. Százezer alatt tudsz venni, belépõszintû DSLR-t. Ég és föld a különbség ezekhez a kis szappantartókhoz képest. 😊
Persze zsebre rakni, buliban vacak piros szemû képeket gyártani vele biztos lehet. Sõt HD videót is csinál, ami talán nagyobb értéke, mint hogy fényképezni is tud. 😊
Abban meg nagyon tévedsz, hogy a civileknek elég. Az emberek nem vakok és nem mind igénytelenek, hogy ne látnák a különbséget. Aki kicsit is komolyabban akar fotózni, már majdnem mind tükörreflexes gépet vett. Százezer alatt tudsz venni, belépõszintû DSLR-t. Ég és föld a különbség ezekhez a kis szappantartókhoz képest. 😊
Persze zsebre rakni, buliban vacak piros szemû képeket gyártani vele biztos lehet. Sõt HD videót is csinál, ami talán nagyobb értéke, mint hogy fényképezni is tud. 😊
Le van írva a cikkben pff. 14 megapixeles; 4x optikai zoom. Azért abban biztos vagyok, hogy nem rosszabb a képminõség az Olympus Fe-340-es gépemnél -sõõt.
... Hát az attól függ, hogy mit tekintünk gagyinak. Ha már így elszakadunk a tematikától -magyarul szerintem ez a gép bõven elég a "civileknek" (ezért nem hasonlítom fajtársaihoz, és titkon te is így vélekedsz😄)- akkor biztos hogy gagyinak számít a milliós Canon gépek mellett, amik viszont mind gagyik a Hubble-hözképest.
... Hát az attól függ, hogy mit tekintünk gagyinak. Ha már így elszakadunk a tematikától -magyarul szerintem ez a gép bõven elég a "civileknek" (ezért nem hasonlítom fajtársaihoz, és titkon te is így vélekedsz😄)- akkor biztos hogy gagyinak számít a milliós Canon gépek mellett, amik viszont mind gagyik a Hubble-hözképest.
#3
Milyen specifikációkra gondoltál ? Amivel vevõt fognak ? Hány megapixeles, meg mekkora zoom van benne ? Inkább a képek minõségét kellene nézni, mert azt soha nem írják bele a specifikációkba, ami miatt egy gagyi fényképezõ rossz képeket csinál.
Nekem tetszik. Elérhetõ árú, jól is néz ki, megfelelnek -nekem- a specifikációk; mindent összevetve az én értékrendemnek eleget tesz.
#1
"Ezáltal a masina mindig az alkalomnak megfelelõen lehet felöltöztetve, legyen az egy céges rendezvény, egy sportegyesület eseménye vagy akár egy szülinapi parti."
Henry ford mondá vala a kocsira: "Mindegy milyen színû, csak fekete legyen!"
Sajnálom a Pentaxot(pedig számomra szimpatikus cég), hogy ezzel a módszerrel próbál vásárlókat csalogatni magához, ahelyett, hogy ténylegesen felvenné a versenyt a Canonnal, vagy a Nikonnal.
Henry ford mondá vala a kocsira: "Mindegy milyen színû, csak fekete legyen!"
Sajnálom a Pentaxot(pedig számomra szimpatikus cég), hogy ezzel a módszerrel próbál vásárlókat csalogatni magához, ahelyett, hogy ténylegesen felvenné a versenyt a Canonnal, vagy a Nikonnal.