13
-
Globalmaster #13 Talán annyival jobb, hogy a távolsági buszon, a konyhában -nekitámasztva valaminek-, az ágyban, akárhol tudsz filmet nézni. Nekem ez óriási dolgot jelent, hisz elég sok filmet nézek.
Hát az biztos, hogy nagyobb számítási teljesítmént igényel a szemüveg nélküli, de ki nem szarja le, ha megvan hozzá a technológia... Egyébként meg miért kellene kompatibilisnek lenniük egymással??? Egy szemüveg nélkül élvezhető 3D-s képet nyújtó képernyőt szemüveggel akarsz nézni?
Ok, szüntessünk be minden természettudománnyal kapcsolatos projectet, és koncentráljunk a fúziós erőműre... -
Zolorado #12 Deutériumot nem kell bányászni, van a tengerben elég. Csak még sajnos legalább 50 év, mire működni fog a fúziós erőmű. És az energia nagy része elmegy majd arra, hogy stabilizálja a körülményeket (szupravezető mágnesek, stb...). -
okosan gyerekek #11 Tényleg egy vicc gyerekek! Inkább azon kell párhuzamosan agyalni, hogy hogyan bányásszuk, és kényszerítsük reaktorokban fúzióra hélium-3-at deutériummal, és az energia probléma megoldva. Lehetőleg mindezt úgy közpénzeken, hogy az utána kollektív tulajdonként köszönjön vissza az emberiség számára... -
Zolorado #10 Mennyivel jobb az, ha a kezeben kell tartanod, és nem csak nézni.
És a szemüveg nélküli technológia nem egy kicsivel, hanem több nagyságrenddel nagyonn számítási teljesítményt igényel, és a szemüveges technológia nem kompatibilis vele, mivel a szemüveghez 2 képre van szükség, a szemüveg nélkülihez meg sokra. És csak szűk látószögben működik még.
Meg ha rásüt a nap úgysem látszik, nem midnegy? -
Globalmaster #9 Azért az vegyük már figyelembe, hogy egy ilyet nem 4-5 méterről nézünk, mint egy tv-t, hanem a kezünkben/ölünkben tartjuk. Szóval egy filmet ugyanúgy lehet nézni, ha nem jobban (hisz közelebb tartod--->egy tv-hez meg közelebb lépve bassza a szemedet...). Jó most a hangminőség nem tudom milyen...
Azt nem értem, hogy mi a retkes faszér' adnak ki olyan kütyüt, amit szemüveggel kell nézni, amikor már megvan a technológia hozzá. Vagyis a szemüveg nélkül élvezhető 3D-s képernyőt már megtudjuk csinálni, de egy 9 col méretűhöz még nem kapnak olyan procit a cégek, ami bírná... Talán a kétmagosok bírhatják, de nem hiszem... Pár hónapon belül kijönnek a négymagos procik. Szóval nem értem, hogy most az eldzsí a nagyobb balfasz, vagy az, aki megveszi ezt a trágyát.
Egyébként azt sem értem, hogy miért ne lenne az a legfontosabb dolog egy 3D-s hordozható kütyünél, hogy meddig bírja... -
sanyicks #8 mobiltelefon is le tudja játszani, az más kérdés hogy ugyanannyira olyan mint babakocsira a spoiler, mint egyébként 20" alatt minden méretű kijelzőre... -
sanyicks #7 asztalinál akkor ha fúziós erőművet csinálnak (és gyak ingyen lesz az áram), hordozhatónál meg ha felfedezik az ultraszuper akkumlátort... -
Yv@n #6 Jah, végülis ki nem szarja le, hogy egy mobil eszköz egy töltéssel mennyi ideig képes üzemelni. -
Zolorado #5 Az ilyen cuccok kamúgy nem igazán jók semmire: játszani nem jó, filmet nézni nem jó (kicsi, TV, PC is jobb nála), írni nem jó (érintőképernyővel?, word, excell?), olvasni nem jó (ahhoz túl nagy), fényképezni, kamerázni vicc egy ilyennel, hamar lemerül. Csak azt tudja, hogy hordozható. Marketinggel eladják, és a sok hülye (már elnézést) jól bekajálja, és írják, hogy "de bizony hogy kell az ilyen, mert miylenjó! mindigis egy ilyenre vágytam!".
Egyetértek az előttem szólóval, az ilyen cucc fölösleges erőforráspazarlás. Ak okostelefonnal egyetemben. Azt még néhány ember talán tényleg kihasználja, de a 90%-nak mélységesen megfelelne egy buta telefon is... de ez egy másik kérdés, hogy kinél okosabb a telefonja... -
#4
"Mikor fejezitek be ezt a szánalmas »mennyit fogyaszt?«" hisztériát?"
Majd ha megfordulnak azok a folyamatok, amelyek vészesen (és fölöslegesen*) kimerítik a Föld energiaforrásait, amivel is 2050-re a villany is luxuscikk lesz, nemhogy a pc. Majd megint faggyúmécsest fogunk gyártani, amíg lesz birka, amit le lehet vágni.
*fölösleges luxusnak tűnik a 3D kijelző a tartalmak mennyiségéhez képest, + a full HD-s 3D kamera, mert ezzel a szerkentyűvel nem igazán lehet videózni, nem olyan a kialakítása, + az 5 Mpixeles állóképeket készítő kamera is luxus. Akkor már inkább fényképező, vagy videokamera, amely ezeket a funkciókat mérföldekkel jobban tudja, ráadásul fele ennyi energiával. (És fele ekkora helyen elfér.) -
EnxTheOne #3 Nem rossz. Bár ha én vennék táblát akkor min 10' colos kéne, ami letudja játszani a full hdt. Na majd jövöre veszek egyet. :D -
oppenheimer #2 Mikor fejezitek be ezt a szánalmas "mennyit fogyaszt?" hisztériát? -
johnsmitheger #1 Mennyit fogyaszt a drága?