29
-
#29
Höhöhö...
Űropera, mond ez a műfaj neked valamit?
Tudod ez olyan, mint a Barátok között a mozifilmekhez képest is.
-
#28
Igen, nekem is azok a sci-fik teccenek a legjobban, amikor van egy emberke és az író belerakja egy különleges helyzetbe, hogy akkor most mit csinál?
Lemtől a Visszatérés a kedvencem. A hős megcsinálja a csillagközi utazást és aztán mi lesz másnap, amikor reggel felébred a Földön? Eccerű kérdés:)
Asimovtól jó a Halhatatlanság halála, igazi sci-fi. Csavarral időutazással, miegymással. A többi írásai közül az eredeti Alapítvány trilógia ér valamit, a többi elég gagyi.
Én szeretem a katonai scifiket pl. Haldeman: Örök háború. Ezek elég naturalisztikusak tudnak lenni, és még megmaradnak a sci-fi határain belül. -
Merces #27 ..megtennéd hogy máshol ömlengesz? tudom én szar az élet a monitor előtt ülve, de vannak pl debil játékok azokon kiélheted magad... -
#26
A fiatalos hevvel irt "ertelmes" hsz-odat koszonjuk. -
kalapos01 #25 "A Star Wars-nak koze nincs a sci-fi mufajhoz"
Jajj, meg kell tapsolni a srácot, de gyorsan, mert mindjárt visszajön és megmagyarázza, mert olvasta valahol. Ilyenkor egy kicsit mindig leszakad a pofám. A röhögéstől is, hogy valaki komoly arccal leírja ezt. De a legjobb az lesz, amikor elkezdi majd magyarázni fiatalos hévvel, mintha nem lett volna százszor lejátszva az egész ezen a fórumon is. -
#24
A Gattaca szerimtem sem nagy szam.
Tovabbra is szvsz, a Szarnyas fejvadasz, a 13. emelet, a Matrix, a Kapcsolat.. ezek kb a legjobbak filmen, ugyanis a legjobb sci-fik konyv formaban talalhatok.
Ha mar jovo-tarsadalmak, akkor pl. Asimov.
Philipp K. Dick zsenialis vilagokat teremt, ami akkor, mikor irta, bizony hiheto volt sot, O pl. beillett jovokutatonak is.
A neopunk kibervilagot William Gibbsonnal senki nem irja le jobban, ami akkor meg hiheto volt ugyancsak, a technika/targyak tobbsege ma is realisan hat (a jovobol persze).
A legnagyobb jovobelato Jules Verne volt, aki mellesleg lebilincselo torteneteket is meselt.
A Star Wars-nak koze nincs a sci-fi mufajhoz, az fantasy.
-
morden #23 Biztosíthatlak, hogy nem fogod megérni azt, hogy a nap gondol egyet:D , ha 14 milliárd éve sok 100 vagy ezer milliárd csillag úgyan úgy viselkedik + a részecskék se nagyon változtatják önnön maguk tulajdonságát a nagy bumm óta, egyszóval nem éred meg (annál is inkább, mert ha a neutrínók kölcsönhatásba lépnének az anyaggal, akkor veled is nem kívánt kölcsönhatásba lépnének, nem csak kitüntetetten a Föld magjával :D . -
ldavid #22 én mindig is szerettem volna megélni a világvégét, úgy legalább tudnám, hogy nem maradok már le semmiről xD -
gombabácsi #21 te csak az egzakt tudományokat tartod tudománynak?
szerintem épphogy azok az igazi, kemény scifik amelyek az emberrel, társadalommal foglalkoznak, lásd dick, bradbury, lem és társait
asimov írásai pl szerintem ostoba álmodozások, rossz scifik
a mai álscifi filmekről meg sorozatokat nem is említem... ott bukik szinte mind, hogy az emberiség meghódította az űrt... :D -
bladesoft #20 2012 alapsztoriját a Viasat Exploreren előbb láttam mint magát a filmet.
Remélem soha nem érem meg azt hogy a Nap gondol egyet és kicsit megváltoztatja várható életciklusának sorrendjét. -
Merces #19 ...szerintem ezeket a cikkeket randomgeneratorral csinálják.
Különben a Gattaca teljesen abszurd, a csóka egy mai doppingbizotságot se tudott volna átverni,ami a Blade Runnert illeti, igaz ugyan hogy az egyik kedvenc filmem de UGYANMÁR......
-
KP27 #18 2012 rendkívül színvonalas volt, főleg a pelenkás részek :D -
#17
Hát ja. Nem tudom hogyan lehetne tudományosan értékelni egy fantasztikus filmet, mert ami túl tudományos az nem fantasztikus.
Max annyiból, hogy a bemutatott dolgok lehetségesek-e, csak még nem tudjuk biztosan, vagy eleve ellentmondanak az ismereteinknek.
Azonban a 2012 azért érdekes, mert pár hónapja volt egy cikk, hogy egy emberke kimutatta, hogy a Föld szeizmikus aktivitása és a napfolt tevékenység közöt összefüggés van. Ami mondjuk úgy képzelhető el, ha a Föld magja valahogy jobban kapcsolatba lép a neutrinokkal, mint ezt eddig gondoltuk. Mellesleg a 2012. alap tudományos tényállása pontosan ez. Így mondhatni bizonyított. Az, hogy elég érdekesen mozogtak, omlottak össze a felhőkarcolók meg egy dolog, én szept 11 óta már semmin nem csodálkozok.:)
Másrészt Gattaca számomra nem különösebben izgalmas, mint Sci-Fi. A Sci-Fi-nek ugyanis valamilyen tudományos problémán való csámcsogás adja a lényegét, ez persze kapcsolódhat a társadalomhoz is. De itt nem sok mindent tudunk meg valójában erről a társadalomról. Azon kívül, hogy naponta vannak űrutazások, aminek nem sok kihatása van mégis, meg hogy genetikailag manipulálják az embereket, akiket ennek ellenére egy ilyen fogyis is át tud verni.
A Sziget hasonló témában nekem nagyon teccett, még ha túl laza is ahhoz, hogy HC sci-fi legyen.
A Szárnyas fejvadászt námbör vannak tekinteni, meg elég kérdéses. Meggyőzően ábrázolni a 2019-es LA-t? Állandó köd, repülő autók, replikánsok, csillagközi háborúk, 8 év múlva?
Na erre kíváncsi leszek!
:D -
TommyGun #16 Az űrodüsszeia zseniális, könyvebn...le sem bírtam tenni. A 2010 is durván jó. Arthur C. Clark egy zseni volt. Ahogy Dick is. -
EnxTheOne #15 És a star wars, és a star trek? :D:D:D:D -
beef #14 Clarke meg egy nagy senki volt az Űrodisszeia-val... -
#13
A Gattaca filmnek jó, valósághű sci-finek vicc. A gének nem determinálnak annyira sokmindend. Elég megnézni az űrhajósok hátterét. Jöttek mindenfélék, de képzésen múlt a dolog. -
#12
Nahát a Skyline-t még a papír se bírta el... -
Gulyu84 #11 Ha már Kapcsolat akkor a könyv, nem a film. Carl Sagan forogna a sírjában a filemt láttán, bár a Nasa nem a könyveket értékelte, sajnos :s így megértem ha nem az lett a legrealisztikusabb :) -
Etinger #10 Az is jó! Csak a nyulakat miért kellett abba így beletenni?? :D -
smaszi #9 Ja és a képlet sem volt rossz... -
smaszi #8 Én is a Kapcsolatot említeném pozitív példának, és a 2012-őt negatívnak (hihetetlenül blőd az alapötlet, talán a szuper-vulkán reálisan volt kivitelezve, na de a többi... 
)
-
endrev #7 Connector: Impact? Miért? Mert nem volt magmakilövellés és globális apokaliptikus tél? A becsapódási szög majdnem nulla volt, nem is kellett hogy legyen. Esetleg más kifogásod volna? :) -
endrev #6 Gattaca és az mesterséges gravitációs kiegyenlítés / gravitációs elszigetelés: Ez olyan, mintha egy múltszázadeleji ember látna egy scifit, amiben a hídépítők kis kézi dobozokba beszélve egyeztetnek egymással a folyó két partján: azért ez eléggé gyenge, a folyó két oldaláról csak hajós futárokkal lehet kommunikálni. Mire a szerző: "De hát az ilyen CB-rádió, ami rádióhullámokkal továbbítja a hangot egyik ilyen jövőbeli készülékből a másikba. Ha szikrákkal tudunk jeleket továbbítani, a jövőben talán már hangot is, esetleg képet is fogunk tudni."
"Nem!
"
-
#5
azért realitás ide vagy oda, de amikor a gattaca végén szépen öltönyben besétáltak az úrhajóba és különösebb rögzítés nélkül ácsorogtak kilövés közben, azért az kicsit... ezt leszámítva az egyik nagy kedvencem a film -
Connector #4 Én az Impact - A becsapódás napja című remekművet hiányolom, szerintem messze az a "legjobb". -
Etinger #3 A Kapcsolat egy jó film (pozitív példa :) -
snorbi #2 A forrás szokás szerint véletlenül lemaradt... -
Nasedo #1 Az Armageddon és a 2012 tudományos néven tényleg gáz. De azért a Schwarzeneggeres meséket ne keverjük már ide. A hatodik napon nem akart reális képet mutatni semmiről, az csak egy akciómese. A Gattaca meg a másik oldal. Nyilván jobb mint az átlag, de abban meg pont, hogy nem a technikai dolgokat kell értékelni, úgyhogy nem tudom mit akar a NASA. A T2 is jobb mint a Tom és Jerry.