43
-
#43
Kapitalista, kommunista egy kutya: emberből van mind a kettő. A hatalomért bármire képesek, csak a kapitalizmusnak más a megjelenési formája és kevésbé sebezhetőbb. Orvell már régen erre a megállapításra jutott. -
Zoliz #42 Menjenek a búsba a kapitalista bankárok és a kizsigerlő diplomaták! Az egész globalista világ kitalálói. -
#41
jó éjt -
#40
Klassz ha látod –valahogy- hogy én mit tudok. Nekem nem a média mutatta be, ismerem régről. Messze nem volt még WL botrány. Nem mintha Assange ott kezdte volna a leleplezéseit.
Ha visszaolvasol Te is láthatnád hogy nem a média baromságait mondom fel. Csak mint ok, okozat soraival vitatkozom sok idealistával.
-
toto66 #39 Bocs már álmos vagyok, látom a gépelésemről! C:
Majd máskor folytathatjuk! -
toto66 #38 Na látod, így olvasod el amit írok! Akkor hogyan vitázol vele?
Én írtam, és azért idéztem, mert erre az első mondat az amire nem figyeltél oda, tehát a szamárság forrása az, hogy megkajelod a médiát.
tehát még egyszer:
"Hiszen a média is csak egy eszköz ebben, ha nem tennék közzé, nem is hallottál volna a WL-ről." -
toto66 #37 Az ötvenes években nevetséges bagatel dolgok miatt hurcoltak meg embereket, de nem azért mert akkor hülyék voltak, hanem mert már ismerték ezt a módszert.
Csak már finomítottak rajta, még fejlettebb lett, mint sok más. Már nem kell rögtön likvidálni, csak akkor ha másképp nem megy. -
#36
Az első mondat nem hiszem, hogy tőlem származik. Megmutatnád honnan van?
addig összerakom a többit. :)
-
toto66 #35 És még abból is látszik, hogy nevetséges indokkal tartóztatták le, azért, hogy te felháborodj, és érezd meg, hogy ezt is lehet!
Az ötvenes években pontosan így volt. -
toto66 #34 "Hiszen a média is csak egy eszköz ebben, ha nem tennék közzé, nem is hallottál volna a WL-ről."
Ezért!
Az egész csak egy hecckampány.
Ha nem akarnák nem lenne!
Akkor miért is akarják?
Az mindegy hogy hány százalék esély van az elítélésre, ha meghurcolnak.
A becsületes emberek, nem szoktak hozzá, hogy egy napig is a hűvösön legyenek, már ezért is befogják a szájukat, arról nem is beszélve, hogy általában az értelmiség háborodik fel, és azok veszítenek a legkisebb meghurcoltatáskor is, hiszen állásukat is vesztik.
A polonium izotóp, hogy jön ide? -
#33
miért is? tényleg érdekelne. -
toto66 #32 Bocs nem személyeskedni akarok, de szamár vagy! -
#31
A svéd ítélkezési gyakorlatot ismerve 10% esély van hogy börtönbe csukják. Ez nem az a kategória aminek az lenne az üzenete hogy ugrálásért elkaszálnak. Ami azt üzeni, hogy nekünk mindent lehet és tele vagyunk lével az a Po 210. De ezt a világ demokratikusabb részén nem használják. -
toto66 #30 Nos az emberek megfigyelése, akár a Facebookon, vagy bárhogy, pontosan alkalmas a diktatórikus elnyomásra. Mert azt a svéd ribancot is úgy találhatták meg, hogy kutakodtak a magánéletében. És hopp találtak egy olyan országból származót volt barátnőt ahol még az idióta törvények vannak.
Ezért mindenkinek kussolni kell, mert ha nem akkor így jár!
Ennek ez a tényleges üzenete. Hiszen simán el is rakhatták volna láb alól, még azelőtt, hogy ilyen nagy cirkuszt rendeztek neki. És pont ezért fújja a média, hogy lásd, ez lesz veled is ha ugrálsz! Hiszen a média is csak egy eszköz ebben, ha nem tennék közzé, nem is hallottál volna a WL-ről. -
#29
Amerika? Ott mit erőszakolt? Ezen ment a drukk hogy hova lesz kiadatva. Svédeknél nyugi, amcsiknál cumi. Csak új hogy USA most nem erőlteti annyira a kiadatást. Eddig jobb formát hoztál. -
#28
Hivatalosan a nemi cuccokért kérik a kiadatást, szóval ez nem jött be. -
sedward #27 Így van, országokat hamis indokkal szétbombázni, elfoglalni, nagyköveteket más országok diplomatái elleni kémkedésre utasítani, civileket tévedésből szétlőni teljesen törvényesen lehet, viszont ezeket nyilvánosságra hozni törvénytelen. Azonban mégis bele kellett szőni a történetbe egy nemi erőszakos szálat is, hogy az egyszerű emberek mint mi is lássuk az ultimate bűnt, mert nekünk az első nem teljesen világos. Csakhogy mi ezt nem vesszük be, látszik, hogy az üzenet célközönsége az egyszerű amerikai háziasszonyok voltak. -
#26
A számlákat a WL használta, ami sok törvénytelenséget követett el. Haha a csajos buli, az a svéd vád. Nem csak 1 vád van, nem csak ott keresik és nem csak azért. Kiadatásról miért van szó szerinted? Gyorshajtás? Ha csak a történet töredékét ismered, az kevés. -
toto66 #25 "A gyanú annyira volt gyanú hogy mire a szolgáltatók fagyasztották a számlákat addigra már született vádemelés. Ebből tudjuk, hogy nem a kasszás bácsi döntötte el mi törvényes mi nem. "
Haha!
"A szolgáltatás megtagadható, ha az törvénytelenen tevékenységhez kapcsolódik, vagy azt elősegíti. Gyanú esetén felfüggeszthető."
A szolgáltatást arra használta fel, hogy teljes testtömegével egy svéd ribire feküdt óvszer nélkül? Mert a vádemelésben ez szerepel! Ez olyan mintha befagyasztanák a bankszámládat gyorshajtásért! -
#24
A gyanú annyira volt gyanú hogy mire a szolgáltatók fagyasztották a számlákat addigra már született vádemelés. Ebből tudjuk, hogy nem a kasszás bácsi döntötte el mi törvényes mi nem.
Az a baj hogy ti a szimpátia alapján tologatjátok a törvényesség határait nem pedig ahhoz méritek a tetteket.
-
morden #23 Én ha megreformálhatnám a világot azzal kezdeném, hogy az ilyen hozzászólók profiljait kitenném, hagy nevessünk egy jót :D -
lekvároshurka #22 Arra már gondoltál hogy saját magad pipázd le ? xD kis pöcs, sirjál csak a "barátaidal" .) nem szar hogy ennyit kell sirnod ,és mégse ugy van a világ? még szerencse..... de remélem az olcso net,olcso kaja tetszik,ha te megreformálnád a világot tuti nagy baj lenne,pedig igyis vannak hibák,nemtagadom :) -
Amergin #21 Mindenkinek melegen ajánlom, hogy pipázza le a fenséges és jóságos amerikai birodalmat 
Már akinek ez jön be. -
sedward #20 A svédek most rosszul érezhetik magukat.
Ez olyan mint amikor valami 80 éves ausztráliai magyart pereltünk be és kértük a kiadatását valami homályos zsidó ellenes világháborús cselekedete miatt, amit persze rendre meg is tagadtak, szóval égtünk rendesen. -
teccikérteni #19 "A szolgáltatás megtagadható, ha az törvénytelenen tevékenységhez kapcsolódik, vagy azt elősegíti. Gyanú esetén felfüggeszthető."
Itt van a kutya elásva, ugyanis szerintem a törvénytelenség mellett a törvénytelenség gyanúját is csak hivatalos szervezetnek szabadna megállapítania, tehát valahogy hasonlóan kéne ezt kezelni, mint pl. az előzetes letartóztatásba vételt... -
#18
A "gyanú" nem elég. Törvényes ítélet nélkül senkit sem lehet semmiféle hátrányba hozni önkényesen. Mármint ha az ember nem hatóság MINIMUM.
Kb. mintha a vérgeci stólbuci bemenne a közértbe ÉS NEM SZOLGÁLNÁK KI, mert látták a híradóban, hogy ittasan karambolozott. Nem tehetik meg. Ilyen a világon nincs. Akkor stólbuci halál nyugodtan rendőrt hívhat, beírhat a panaszkönyvbe, vagy az ajtóban állva minden vevőnek elmondhatja, hogy mi történt vele és hogy őt itt önkényesen nem szolgálják ki.
Az más kérdés, hogy itt a hatalom egyértelműen tudjuk kik mellett áll, így itt törvényes eszközökkel nem léphetsz fel (gyorsan) a pénzintézetek ellen, ergó magad is bűnözővé alacsonyodván támadod a rendelkezésre állást biztosító portáljaikat. Persze ahogy hallottuk, mellette számos szervezet szénné pereli épp a paypal-t az önkényeskedésük miatt, ami naaagyon helyes. Nehogymár a nyúl vigye a vadászpuskát. -
endrev #17 Pontosabban már nem szimpatizál és ez jó. A többiek szimpatizálnak. :) -
endrev #16 Igen, látom.
Ez a rész szól erről (PayPal User Agreement):
We may close, suspend, or limit your access to your Account or our Services, and/or limit access to your funds for up to 180 Days if you violate this Agreement including the PayPal Acceptable Use Policy, or any other agreement you enter into with PayPal. For the avoidance of doubt, we may permanently block your account for breach of section 10.6 (Information about you).
Azonban itt nincs szó gyanúról, csak arról, ha MEGTESZED az adott cselekményt (PayPal Acceptance Use Policy-ben leírva, ott írják egyébként a kapcsolódó cselekményeket). Ez azonban jogilag egy bizonyított állapotot jelent, tehát a fenti idézet egy bizonyított állapotot jelöl meg szerződésszegésként.
Valójában a PayPal ettől a jogi vitától függetlenül nem tesz mást, mint olyasvalakinek az online pénzügyeit blokkolja, aki háborús bűncselekményeket hoz nyilvánosságra, ezzel etikailag szimpatizál háborús bűncselekmények elkövetésével vagy azok lehetőségével. -
#15
A szolgáltatás megtagadható, ha az törvénytelenen tevékenységhez kapcsolódik, vagy azt elősegíti. Gyanú esetén felfüggeszthető. Ez, persze pöröghetünk rajta, de törvényes, mi több rajtuk is megkövetelik. Csak csendben megjegyzem hogy a paypal semmilyen szerepet nem vállal pl a szex iparral kapcsolatban, pedig azt is lehet törvényesen csinálni. -
endrev #14 Asperot, az hogy a PayPal eddig is tett ilyet, nem jelenti hogy nem a dolog nem törvénytelen. A törvény nincs tekintettel arra, hogy először vagy harmadszor teszel törvénytelen dolgot (legfeljebb súlyosbítólag), az akkor is törvénytelen. Önbíráskodásnak hívják. A kérdés nem ez, hanem az hogy a PayPal-os felhasználó szerződésemben benne van-e hogy ők ezt bármikor megtehetik. Ha igen, akkor vagy tényleg megtehetik, vagy ilyet nem irathatnak alá és ezért érvénytelen. Ehhez már ismerni kellene a jogot.
Ezek a hülyék Assange-ból mártírt csinálnak. Illetve már csináltak is, első fázisban, bár még él. -
#13
Én elhiszem, hisz aki ámerikái életeket sodor veszélybe, mert ugye, az tuti pedofil. 
-
#12
A szolgáltatói szerződés tisztán részletezi a felfüggesztés lehetőségeit. Rákeresel, elolvashatod. Ez benne van, így jogszerű. Ami a szénné szopatást illeti, pici túlzás. Azt gondolom nem hiszi senki laikus, pláne akinek van némi fogalma a rendszer felépítéséről, hogy bármilyen fennakadást tudnak okozni pl egy Visa-nak. Max a netes kirakatot dobálják kővel, magához a pénzforgalmat érinteni sem tudják.
Annyit még illene tisztázni hogy amennyiben itt-ott a világban elkövettek törvénytelenséget. /tudom sokat is/ az külön kezelendő. Arra is lehet vádat emelni, de külön arra is amit a WL csinált. Assange ezzel kapcsolatban fog felelni. Ugyanakkor reméljük, hogy amikre rámutatott, azok is hasonló elbánásban részesülnek, és naivan bízzunk benne hogy ezek a jövőben, ritkulnak, egy utópiában pedig megszűnnek.
-
#11
másnál is így van nagy tranzakciók esetén már meg is nézik azokat az adatokat amit bekérnek tőled, hogy ne legyen pénzmosás. de ez nem meglepő mikor már a virtuális pókertermekben, és abban a virtuális világban virtuál pénzen is ment a pénzmosás, sajna játék neve most nem jutott eszembe. valószínűleg itt közülünk senki nem olvasta még el a paypal üzletszabályzatát teljesen :D de az is országonként változik, szerbiámat valahogy még mindég nem akarja elfogadni :S -
#10
Nem akarnék vitába szállni veled, de törvényes és jogerős nemzetközi bírói végzés nélkül lópikulát sem tilthatnának le. ITT ők követnek el sorozatos törvénytelenséget. Pláne a kártyás cégek.
Szép is lenne. Csakhát ők bárki benyögésére (aki haverjuk) megtesznek bármit, mert "megtehetik". Na most megtanulják, hogy ha ők így, mások meg úgy és szénné szopatják őket, ami nagyon helyes, még ha amúgy AZ SEM törvényes. Ha a hatóság egyértelműen a törvénytelenségek elkövetőit védi, akkor nem marad számodra más út, mint hogy magad is áthágod a törvényt, hiszen másképp nem küzdhetsz ellenük (így se nagyon). -
#9
Legalább elolvasnád egyszer amit ennyire istenítesz. Látnád hány érintett van. Persze neked csak annyi a lényeg hogy köpködhesd az amcsikat. Ez is lehet egy élet célja. 
-
Amergin #8 Gondolatbűnöző. Végezzék ki, hiszen "veszélybe sodorja az amerikai életeket" 
A demokráciának is vannak határai... -
#7
Az hogy a pl PayPal letilt bizonyos tranzakciókat nem itt született példa. Eddig is számos alkalommal élt ezzel a gyakorlattal ha azt törvénytelenség elkövetésével kapcsolatban használták, sőt annak gyanúja esetén is. Önmagában ez a magatartás, logikus, érthető, sőt kívánatos. Ezzel kapcsolatban emlegetni „illegális és erkölcstelen cselekedeteket” meg minimum röhej. Az hogy Asssange tevékenysége erkölcsileg hol helyezhető el, megér egy komoly vitát, de hogy illegális az egyszerű tény. Mint ahogy a szolgáltatók támadása, is az. -
torzsvendeg #6 Hmm, gyakorlatilag felszólította a "kalózokat" a pénzintézetek támadására.
Lehet nagyobb sikere lesz mint Cantonának. -
torzsvendeg #5 Még nem! -
mocs4k #4 "A fellebbezés ügyében első fokon eljáró westminsteri bíróság - összesen 240 ezer font (80 millió forint) óvadék és készpénzbiztosíték ellenében - kedden kora este az őrizetbe vétel megszüntetéséről döntött. A döntés ellen azonban várhatóan fellebbez a svéd hatóságokat képviselő ügyész. A végső szót így a londoni felsőbíróság mondja ki, a WikiLeaks alapítója addig őrizetben marad."
De most komolyan? Ki hiszi el, hogy mindez akkor is így történt volna vele, ha nem lenne wikileaks... az a két k***a vajon mennyit kaphatott?