29
-
hangulati #29 igaz. ejjel altalaban csokken a szel. :) (poen probalt lenni. tovabbiakban "ppl". amerikanizalodunk.) -
hangulati #28 azt kellet volna irnom: telepites utan minimalis koltsegbol fenntarthato. hiba volt, hogy az "ingyen" szot hasznaltam. megkovetlek. de ez szamomra azt jelenti, hogy ingyen. nem csak szamomra. -
hangulati #27 pont ezt probaltam mondani, es meg annyian. kis leptekben (szolo epuletek,kisebb telepulesek) nap- szel- es vizenergia, nagy mertekben pedig (varosok, ipari letesitmenyek, stb.), nuklearis. mi nem tiszta? a legjobb az egeszben, hogy tudom, mert tapasztaltam, hogy mukodik. es nincs ingyen. csak tiszta, biztonsagos, es akkor jarhatnank autoval meg nagyon sokaig, mert pont nem erdekelne senkit az a l.f.nyi emisszio, amit a vilag osszes autoja kibocsajt. ennyi. -
marosiviki #26 Nem csalódtam a google-ben mindig előáll egy kreatív ötlettel. Allítólag az egyik legjobb munkahely a világon :) és még szélmalmokat is építenek. :) -
#25
Csak nem azok a fő fogysztók. Ergo nem leszarják őket, de a légkondikat nyáron leszámítva nem a lakossági áramfogyasztás adja a dötnő fogyasztást... -
halgatyó #24 A szomszéd ágyon! Nem ismersz meg? 
Jaaaa tudom, a kötelékeid miatt nem tudsz ide fordulni -
sanyicks #23 Hát szerintem az ipart pont leszarja mindenki, a háztartásokat meg el lehet látni, nappal széllel. Itthon inkább nappal. -
USAMEN POWER #22 Viszont valamilyen szinten képben vagy a zsidó nagytőkével kapcsolatban. 
-
USAMEN POWER #21 És mi az a gyakorlati probléma, amiről nekik hallgatniuk kell ? :D Hogy az óceán közepén nem fúj a szél, vagy csak elenyészően fúj a szél ? Hagyjukmár.. mellesleg jó kis képleteket gugliztál, csak az a baj hogy itt nem sokan értik, én se. -
#20
Ingyen? Bárkit? A világ lakosságának nagy része aki megengedheti ezeket nem éppen napsütésben gazdas helyen lakik. A szél és nap - ahogy már írtam - szerintem ott jó, hol nincs hálózat. Ipari léptékben vicc az egész... -
hangulati #19 a gugli sem gondolja komolyan ezeket a terveket, abban biztos vagyok. viszont az ilyen projectekbol lehet profitalni. valamennyit biztos segit. mindenesetre jobb, mint hasznalt mosogepeket gyujteni es felhasznalni. Tovabbra is azt mondom, hajra gugli. legalabb megprobaljak. ahogy mi magunk is tennenk, ha lenne annyi eszunk, es tehetsegunk, mint nekik van. csak nincs. marad a fikazas. hiaba, na, maradunk, akik voltunk. irigyek az eredmenyre, mert magunk nem tudtuk elerni. tipikus "dogoljon meg a szomszed tehene" effektus. az eleje ota figyelem a guglit es le a kalappal. -
hangulati #18 jo, de kit erdekel, ha csak egy onfenntarto (mondjuk egy haz) rendszerrol beszelunk? hidd el, hogy egy kis szelkerek, es nehany napelem fedezi egy haztartas energiaszuksegletet. nem kerek kepleteket, mert ezer ilyet latok mukodni. aki egy varost akar ellatni ezekkel, az pedig nem normalis. mint, ahogy. pl egy lakotelep sem az. igaz, vagy nem? -
hangulati #17 szeleromuvet oda kell epiteni, ahol mindig eros szel van. naperomuvet pedig oda, ahol sok a napsutes. a szeleromunel maradva azonban kernem, ne telepitsek a hazam kozelebe, mert nagyon hangos. lattam egy-ket olyat, amelyik 40 meter koruli lapatokkal dolgozik, es a teljes magassaga tobb, mint szaz meter. nem szeretnek mellette lakni, mert hangos. ez van. szerintem is az atom a megoldas, amig nem lesz jobb (lesz). viszont, ha szolo haztartasokra gondolunk elszorva, akkor nem ketseges a nap- es a szeleromu gyozelme. mert kepes ingyen ellatni barkit elektromos energiaval. ha meg egy patak is folydogal a foldemen, akkor az elozo kettore csak elvetve van szukseg. aki meg varosokban akar lakni, annak telleg sokkal jobb az atom. mindent a megfelelo idoben es helyen kell alkalmazni, akkor nem lesz gond. bar igazabol most sincs. -
#16
környezetvédelmi meg a tipikus "segítsük meg a rákosokat" című színdaraboknak hatalmas adókedvezményei vannak... Gondolj bele Google mennyi adót fizet mekkora áramszámlák miatt.
Megj.: A multik NEM azért nem fizetnek adót mert 5 évente nevet változtatnak, ez a csak a mutatóban van.(most nem megyek bele ennek a jogi hátterébe) A lényeg, hogy csináljanak vmi környezetvédelmit, valami jót a társadalomnak, valamit a rákosokért, vakokért meg ki tudja milyen betegekért, és akkor nem kell adót fizetni.
Élő példa erre: Tesco öco programja most indult be és nyomják (nálunk legalábbis) az egyetemen mint az állat.
BTW Ez amúgy nagyon okos kezdeményezés... kevés az energiaforrás nagyon. Másik meg Atomenergia nagyon kezelhető dolog(hulladék téren) so én mellette is vagyok! -
#15
Lehet, hogy félreértett valamit, de abba igaza van, hogy a szélsebességgel 3-dik hatványos arányos nagyjából a szélkerékről levehető teljesítmény. A légcsavar sugárelmélet levezetésének megfordításával levezetető a dolog...
Pl. itt.
szélkerék légcsavar sugár elmélet szavakkal próbálkozz vagy a Lajos Tamás féle Áramlástan könnyvel. -
#14
Az előző hozzászlás technikai része korrekt. Az NWO és konetós rész az nem. A napenergia ipaari szinten egy vicc, nekem mindig az fog maradni. Ott jó, ahol sokat süt a Nap és nagyon drága lenne hálózatra csatlakozni, vagy lehetetlen. -
#13
Figyu, az atom az egyetlen erőmű, ahol az elhasznált fűtőelem és esetlegesen káros anyag ott marad, ahol volt. A reaktorban. A fosszilis erőművek meg okádják ki a légkörbe azt, amit...
Mellesleg a jövő erőművei számára a mai hulladék hasadóanyag az már üzemanyag lehet. Mellesleg hol volt az urán? A föld alatt. Akkor vissza is lehet oda vinni, ellenőrzött körülmények között... -
T2k #12 Te figyi, melyik elmegyogyóban vagy halgatyó? 
-
halgatyó #11 Ami a google mérnökeit illeti: nem vonom kétségbe a témával foglalkozó mérnökök hozzáértését. Csupán azt vonom kétségbe, hogy az ilyen (enyhén presztizs-szagú) mega-beruházások tényleg mérnöki döntések következményei-e.
Nagyon ilyen politikai jófiú-akarok-lenni-valami-háttérhatlami-akarnok-szemében szaga van ennek a szélerőmű dolognak.
Valami adok-kapok háttéralku is lehet ott. -
halgatyó #10 Természetesen a megújuló energiák között is akad olyan, amely el tudná látni az emberiséget: ez a napenergia.
Ehhez azonban komoly fejlesztés szükséges. Meg kell oldani, hogy a napelem cellák:
-- hatásfoka növekedjen, legalább 50%-ra,
-- élettartama legalább 20-30 évre,
-- előállításuk a jelenleginek apró töredéke legyen,
-- távoli országok energiarendszereit össze kellene kötni, hogy az időjárási kilengések hatásai kisímuljanak,
-- meg kellene oldani a nyáron megtermelt energia egy részének eltárolását a téli időszakra is,
-- és persze le kellene gyártani több millió km2 napelemet és telepíteni, a folyamatos tisztántartásukról gondoskodni, a sötétzöldek ellenállását felszámolni, stb... -
halgatyó #9 Az az elképesztő, hogy a kiégett fűtőelemek problémáját hozzák fel még mindig. Már sokszor és sokan leírták (-tuk) de mintha valami sötét kukába potyognának a szavaink.
Megpróbálom nagyon röviden összefoglalni.
A JELENLEGI atomerőművek sajnos, kizárólag az U-235 izotópot használják, amely a teljes uránnak csupán 0,7%-a. A többi az urán 238-as tömegszámú izotópja, amely termikus neutronökkal nem hasítható (1 neutron befogását követően átalakul Np-239 majd Pu-239 atommaggá. Az utóbbi már a legkiválóbb hasadóanyag)
Továbbá a jelenlegi alapelven működő atomreaktorok a Th-232 izotópot sem tudják hasznosítnai, amiből pedig 2-3-szor több van a Földön, mint uránból.
Jelenleg kisérleti stádiumban vannak (vajon meddig még???) a szaporító gyorsreaktorok, amelyek fel tudnák használni az U-238-at, a Th-232-t és a kiégett fűtőelemeket is (ezekben százszor több energia van még, mint amennyit kinyertek belőlük).
Ezek a reaktorok -- eltérően a mostaniaktól -- nem termelnének nagy mennyiségű, nagyon hosszú felezési idejű radioaktív anyagokat. Kis mennyiségben igen, de az kémiaio elválasztás után magában a reaktorban (pontosabban a mag körül elhelyezve) a neutronsugárzással elbontható. Ezáltal a kiégett fűtőelemek mai, súlyos problémája megoldódna.
Ezenkívül megoldódna az energiaprobléma is. Miért?
Jelenleg az az uránérc (ez kb. 15 éves adat) termelhető ki gazdaságosan, amelynek U3O8 tartalma eléri a 0,25%-ot. Természetesen ez az adat változik az idők folyamán, pl. az energiaárak növekedése, vagy a reaktorok gazdaságosságának növekedése csökkenti ezt a %-adatot.
Ha az uránból kitermelhető energia hirtelen 140-szresére nőne (ennyiszer több a teljes uránmennyiség a benne levő U-235 izotópnál), és ha ráadásul nem kellene a nagyon energiaigényes és drága izotópdúsítással kezdeni az üzemanyagciklust, akkor nem a fenti 0,25% U3O8 környékén lenne a gazdaságos kitermelhetőségi határ, hanem annak a 300-ad része környékén, vagyis 8 gramm/tonna környékén.
Ezáltal a nagyon kis koncentrációjú, de a jelenleginél sok-sok nagyságrenddel több urán is hozzáférhetővé válna.
Ha ehhez a majdnem 3-szor annyi tóriumot is hozzávesszük, akkor megsaccolható, hogy egy 8 milliárdos lélekszámű emberiség valamennyi tagja a jelenlegi nyugat-Európai életminőségnek egy ÉSSZERŰEN takarékos verzióját mondhatná magáénak, sok millió éven keresztül!
Mindenkinek lehetne egy megfelelően hőszigetelt és télen rendesen fűtött házikója, fürödhetne melegvízben minden nap, lenne elegendő energia a gazdaság működtetéséhez (például az esővíz összegyűjtéséhez ahol van elegendő eső és a tengervíz sótalanításához ott, ahol nincs eső), minden családnak legetne egy normális, takarékos autója, lehetne mosógépe, tiszta ruhája, egészséges lakókörnyezete, családja, életcéljai, álmai, tervei, nyaralása, nyugdíja, stb...stb...
És persze ne feledkezzünk el a fúzióról sem, mégha a hígplazmás módszerrel b...ák is el az időt jelenleg a mainstream fúziós kutatási intézmények (kivéve a NLL-t)
És azt se feledjük el, hogy nem csupán az energiáról van szó. Azok az ásványok, amelyek (óóóóriási tömegben vannak) tartalmaznak néhány ppm uránt és tóriumot, nos ezek tartalmaznak még sok más értékes anyagot is (wolfram, molibdén, króm, nikkel, stb... ld. a periódusos rendszer nagy részét)
Ezek az anyagok is egyre drágábbak lesznek a jövőben, ahogy a mai, koncentráltabb források fogynak. Előállításukhoz egyre több energia kell majd, mint ahogy a ma közönségesnek számító ivóvíz is egyre problémásabb és energiaigényesebb lesz a jövőben.
És mindeközben -- hála a sötétzöldeknek -- egyre kevesebb, drágább és esetlegesebb (megbízhatatlanabb) energiafajtákat preferál az emberiségnek dirigáló rongyhatalom.
A fosszilis energiaforrások lassú kimerülésével (és a Föld oxigénkészlete sem korlátlan, mégha most a CO2-vel nyavajognak is) a világ gazdaságát át kell állítani elektromos energiára. (pl. a kohászatot is, meg a közlekedést, meg a lakások fűtését) Ehhez óóóóriási gazdasági erő szükséges.
A sötétzöld tömeggyilkosokkal paktáló rongyhatalom pont egy válságidőszakban gyengíti a gazdaságokat, amikor a legnagyobb szükség lenne erre a megingathatatlan gazdasági erőre és a mögötte álló politikai (tömeges, a középosztály által magáévá tett) elszántságra és támogatottságra.
(a középosztály egyre durvábban folyó megsemmisítéséről, álmainak, vágyaionak, céljainak eltiprásáról most hadd ne írjak, mert túl messzire vezetne.)
Ha én egy idegen űrlény lennék, és az enne a feladatom, hogy az emberiséget apránként, szépen lassan rávegyem saját önkéntes elpusztítására, akkor pntosan így csinálnám! Ez csak egy észrevétel, semmi több. -
djw #8 aztán az elhasznált bűzrudacskákat meg majd a kukába dobjuk az atomerőbűből, ugye? Vagy ássuk el a kiskertben a rózsák alá? höhöhö...
halgatyó: biztosan neked van igazad, mert nekem lövésem sincs a témához, te meg képleteket is tudsz, de azért lehet, hogy a google mérnökei is tudnak valamit, nemde? Vagy szerinted is csak úgy találomra teszik le valahol a turbinákat az óceán közepén, azt vagy fúj a szél, vagy így jártak? :) -
halgatyó #7 Ez se semmi: "...hogy egyes partszakaszokon a környezetvédők támadják a szélturbinák telepítését..."
Ami ezeket a "környezetvédőket" (vagy micsodákat) meg hasonló destruktív nihilista bandák tiltakozását illeti: ez jól mutatja azt, ami már régóta sejthető: ezek csak addig támogatják a "megújuló" energiatermelési módokat, amíg az egyetlen használható alternatívát, az atomenergiát kell gyalázni, megsemmisíteni, az egyetlen -- ma ismert -- energiatermelési módot, amely alkalmas lenne a fosszilis energiahordozókkal történő szakításra. -
halgatyó #6 Az összes szélerőműről szóló hírnek ugyanazok a gyenge pontjai: a hazug adatok!
Mert az elhallgatás is a hazugság egy formája.
Minden erőműnek van egy névleges maximális teljesítménye és van egy tényleges, egész évre átlagolt teljesítménye. Az eddigi erőműveknél megszoktuk, hogy a kettő nem tér el lényegesen.
Egy leegyszerűsített példa: legyen egy hőerőmű névleges teljesítménye 600 MW. És legyen minden évben 1 azaz 1 hónap állásidő karbantartás, javítás céljából. Vagyis az erőmű évente 11 hónapot dolgozik, 1 hónapot áll.
Ez esetben a TÉNYLEGES, egész évre átlagolt teljesítménye 550 MW lesz. (1/12-eddel kevesebb, mint a névleges.)
De mi a helyzet a szélerőművekkel?
Képzeljünk el a szélirányra merőleges 1 m2 felületet, amelyen v sebességgel áramlik keresztül a levegő.
Ekkor -- feltéve, hogy a levegő sűrűsége 1,3 kg/m3 -- ezen az 1 m2 felületen keresztüláramló teljesítmény 0,65*v^3 (kiírva: nulla-egész-hatvanöt-ször-vé-a-köbön)
Ennek valahány százalékát tudja hasznosítani a szélturbina. Ha ez a kihasználási tényező 10%, akkor a levehető teljesítmény egy A felületű szélturbináról A*0,65*0,1*v^3
Például: egy 50m átmérőjű szélkerék felülete 25^2*pi azaz kb. 2000 m2.
Ha a szél 20m/s sebességgel fúj, és HA az előbbi 10% szélkihasználási tényezőt tételezzük fel, akkor a levehető teljesítmény 1,6 MW.
Itt két dolgot látni kell:
1.) Ez az 1,6 MW nem valami sok, ha egy 50m átmérőjű (tehát legalább 80m magas tornyon elhelyezett) szélerőmű beruházási költségeihez viszonyítjuk.
2.) Ha a szél csak 5 m/s sebességgel fúj, akkor a lejövő teljesítmény -- lévén a szélsebesség KÖBÉVEL (!!!) arányos, csupán 1/64 -ed része lesz az előbbinek, ami majdnem nulla a névleges teljesítményhez képest!
A szélerőmű mechanikai szerkezetét és a generátor teljesítményét valamilyen maximális szélsebességre (valahol 20-30 m/s körül) tervezik. A beépített anyagok és berendezések árát ez határozza meg.
Ha ehhez képest csak pár százalék teljesítményen megy a rendszer, az bizony elképesztően gazdaságtalan az eddigi erőműveknél megszokott fogalmaink szerint.
A szélerőművekről szóló hírek gyakorlatilag dicshimnuszok, tirádák, "angyalok kara" meg hasonlók. A gyakorlati problémákról hallgatnak mint a sír. -
#5
látom megragadtad a lényeget :D ..... 
-
Pares #4 Pontosabban az óceán közepén lesz... -
zserrbo #3 Mert mit árt egy szélerőmű 30m-re vkitől? Mellesleg gondolom nem 30m-re lesz a lakóövezettől. -
#2
vagy 1001 más dolgot :D ... csinálják :D ... részemről míg nem 30méterre tőlem akarják felhúzni azt csinálnak amit akarnak -
Cefet #1 Én is ezt csinálnám, ha lenne ennyi pénzem...