14
-
Komolytalan #14 Van mondjuk 1 XP-d, rátöltöd a fényképezőről a hétvégi kirándulás fotóit, jaj, vörös a gyerek szeme, hogy tüntessem el? Nincs akármelyik 40kb-os (amik inkább 40MB-osak, és vagy tudják ezt, vagy nem) képszerkesztő szoftver a gépeden, nincs is ingerenciád telepíteni őket, paint nem tudja, az online photoshop.com - amit telepítened se kell, nem rak fel kémprogramot, nem instagnál idióta vizsuál stúdió meg java meg tudja a tököm milyen deployment faszságokat - meg tudja.
Persze a realitás Magyarországon az, hogy ilyenkor az emberek 99%-a letölti torrentről a fotóboltot, és kész. De nem csak Magyarország létezik a földön. -
Komolytalan #13 Nem az almádat szidjuk, nem kell besz.rni. Ha elolvasod a cikket, rákattintasz a benne linkelt egyetlen oldalra (amiről a cikk szól), és nyomsz egy nem létező jobb gombot az egeredden, akkor lehet rájössz. -
bestpixel #12 Mondjuk arra is kíváncsi vagyok, hogy hányan állnak neki komolyabban fotókat retusálni mondjuk egy iPhone-nal!? Megvágni, átméretezni még ok, de ehhez bármelyik gagyi 40 kB-os képszerkesztő szoftver megfelel, ehhez nem kell az Adobe szerverére csatlakozni. Ha meg mást kéne javítani, akkor a képernyő kis mérete a gát. -
roonin #11 Az aláírásod nézve hajaj... :D -
Ferrer #10 Ti mi a szarról beszéltek itt, már bocsánat?! -
#9
a megvan, miert nem hallottam rola, tul gyerekkoru vagyok hozza, flash8-nal elvesztette az ertelmet, mert esszerusitettek a flash bytecodeot :) -
#8
errol a flasm-rol meg sose hallottam, koszi az infot :) egyebkent ezekben teljesen igazad van, en meg csak 2 eve hasznalom a cegnel a flex sdk-t, "mert csak", de rengeteg problema meg hiba van vele, foleg amikor meg nem ismeri az ember a hulyesegeit. eltokeltebbek szerint "lelke van", mint egy szar kocsinak :) -
Komolytalan #7 Attól hogy Flasht használsz nem kell beépített komponenseket használnod. Azok jellemzően olcsó indiai programozó által megírt fosok, amik egyébként Flex-hez is rendelkezésre állnak, illetve flash alá is be lehet tenni mindenféle külső szart (swc-t vagy mi a rákot). Én 1x megszívtam a Combobox-al, azóta semmi beépített komponenst nem használok. Vannak a megkerülhetetlen beépített osztályok (MovieClip, Graphics, Bitmap, stb), meg vannak a libraryban lévő elemek, és kalács. A többit én írom hozzá. Külső programozó által gyártott cuccból meg csak olyat, aminek látom a forrását, és ki tudom javítani a benne lévő hibákat.
Viszont mondjuk egy Bitmap osztály az életben nem lesz gyorsabb Flex-ben. Egyszerűen azért nem, mert az opensource.adobe.com vége azért csak adobe.com, vagyis amit a Flex tud, azt - ha érdemes - berakják a Flashbe is. Mondjuk szerintem a Bitmap osztály 99% playerben lévő C++ kódot hívogat, különben nem lehetne ilyen gyors, de ez megint más kérdés, mert ha nem így volna, akkor is már rég átemelték volna az esetlegesen gyorsabb os verziót a fizetős fordítóba is. A proci időt az adott példában - normál esetben - nem az viszi, hogy egy milyen komponensre kattint az user, hanem az, hogy utána elkezdünk bizgetni egy Bitmapet.
Persze van értelme Flash fordító helyett (mellett) mást használni, de az nem Flex, hanem Flasm. Flex egyszerűen csak ingyenes - más érezhető előnye nem nagyon van. Flasm is elég kevés helyen éri meg, főleg ott, ahol bazi sokat kellene számolgatni, meg bitet pattogtatni, pl 3D, per pixel kép manipuláció, meg hasonló területek. Flasmban nagyjából csak azon lehet nyerni, hogy mondjuk 2 szám összeadását nem 8 pushból meg popból és 1 addból oldjuk meg, ahogy a Flash (és Flex) fordító csinálná, hanem mondjuk a feléből. Ha van 100ezer+ ilyen művelet és szükséges volna a RealTime működés, akkor esetleg lehet értelme ilyesmiben gondolkodni, de egyébként baromira nem éri meg. Senki se fogja megfizetni a 10xárat 2x gyorsabb futást, ha 0.1sec vs 0.05 secről van szó, kivéve ha ennek mondjuk minden framen meg kell történnie. -
#6
ertem a nezopontod, de a peldad ide kerdese, ez meg egy plusz 350-500 k-s sdk, amit kitomorit a player, amikor indul az alkalmazas, de ha jol jatszol az rsl herelessel, akkor is 150-200. es hat ezek persze futasi idoben is csinalnak valamit, ami nyilvan lassabb futast eredmenyez, mivel magasabbszintu alkalmazast csinalsz vele, mint egy idegesito banner (amit a vilag mar remekul megtanult ugy megcsinalni, hogy lefagyassza a bongeszot) ^^
masik oldalrol meg ha sdk-t hasznalsz, azt valoszinuleg jobban megkomponaltak, mintha flashben irnank egy stilusozhato tree komponenst meg piechartot ezermillio esemennyel, szoval a forditott swf igenis varhatoan gyorsabb lesz, hiaba ugyanaz az avm futtatja oket. a szepsege viszont az, hogy flexben is tok jol el lehet baszni a kodot, hogy jo fagyasztos legyen :) -
Komolytalan #5 Attól nem lesz gyorsabb a fordított kód, hogy ingyenes fordítóval fordítod, vagy fizetős fejlesztőeszközzel rakod össze. Ez ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy a JAVA gyorsabb lesz attól, hogy Eclipse-el szerkeszted, mintha Notepaddal raknád össze. -
#4
hogyne, vegulis mi az a szaros kis sdk :p -
Komolytalan #3 Hát ja, pláne hogy flash és flex sebessége között 0 különbség van :-) -
#2
ez csalas, mert ok irtak a flexet is, ugyhogy tudjak, hogy kell jol optimalizalni :) -
Komolytalan #1 Mekkora szar a Flash, csak idegesítő bannert lehet benne csinálni, ugye?