58
-
A1274815 #18 És honnan tudod, hogy őngyílkos merénylő?
Talán rá van tetoválva a fejéle, hogy az vagy mi?
És azon is méllyen elkéne, gondolkodni, hogy miért vannak és esetleg mások csesztetése helyett kicsit visszafogni a pohából meg a profit maximalizálásból. -
MacropusRufus #17 ""Gyáva" öfeláldozó szabadságharcosok (héberül: öngyilkos terroristák) kontra 10.000 Km-ről joystick-kal hadi eszközöket irányító-programozó "bátor" dzsíájdzsók."
hát igen. Bezzeg a szent harcos aki ikolából lő robotrepülúő gépre, hogy aztán az iskolát romhalmazzá változtassa, több ártaltan sírjává alakítsa, ez igazi harcos.
Én úgy vagyok vele, hogy a hadviselés szabályait csak olyanokkal szemben lehet alkalmazni akik betartják. Az öngyilkos merénylők nem pont ide tartoznak, velük szembe bármi megengedet. (amúgy már ott artunk, hogy az öngyilkos merénylőktől több ártatlan hal meg mint a szövetségesektől...)
Ha mesterséges inteligencia gyilkolja őket, akkor az.
Akkor kellett volna gondolkodni, amikor elkezdek emberkedni.
Most meg megy a sírás. Hár kérem, nem az a legény aki üt.
Tudom, most én leszek lehurrogva, de nem tud érdekleni.
Én még emléxem arra amikor a Nyugati téren kb. 10g cucc felrobbant a kisrác hátizsákjában. A fél városnak tele volt a gatyája. Hát tőlünk keletebbre átlagosan 20-100kg között mozog ugyan ez az anyag / robbantás. Naponta meg van több is. Na majd ha nálunk kezd robbangadni valamilyen kissebbség majd akkor visszatérünk a dolgora.... lehet sok embernek megálvozna a véleménye a különböző megfigyelésekről meg hasonlokról.
-
P3h3ly #16 Ha már robottokkal való terjesztése a demokráciának akkor poénnak megemlíteném a Liberty Prime-ot: [URL=http://www.youtube.com/watch?v=298Cw3_qGwE]"videó"[/URL]. Persze ez paródia de azért hordoz egy üzenetet mivel a játékban az USA kormányának az utódszervezete ellen harcol, "rossz kezekbe került". 
-
#15
Az cikk alapján teccik az író gondolatmenete.
Az eddigi fegyverkezési versenyek arról szóltak, hogy egész hadszintereken egyetlen fegyver bevetésével eldöntsék a konfliktus kimenetelét. Azonban ilyen soha nem volt. A "végső fegyverek" olyan szinten akadályozzák meg a konfliktusokat, hogy értelmetlenné tesznek minden összetűzést, hiszen a kockázat elviselhetetlen.
Most megfordult a dolog, kis sub-war konfliktuok tömege van a Világban mindenhol és ezekre nincs olyan megoldás, ami erkölcsileg támogatható lenne, és amit felhasználva tartós politikai támogatást kaphatnának a katonák.
Azonban ez nem egyedi jelenség a történelemben, soxor gondolták már, hogy harcászati szintű fegyverekkel véglegesen megoldhatják a háborúkat, alapvető előnyre tehetnek szert.
Ezen fegyvereknek a sora hosszú: a géppuska, a tank, bombázó repülőgép, légvédelmi rakéták, cluster bombák, a náci csodafegyverek is ilyen harcászati szintű eszközök voltak, stb, stb.
Az előny mindig időleges volt, vagy a túl pusztítókat pedig egyszerűen nemzetközi jogi szinten korlátozták.
A robotok valóban új szitut teremtenek, de ez csak látszólagos, minden harcászati fegyvernek megvan az ellenpárja.
A géppuskának, a tank. A tanknak a páncéltörő eszközök, vagy a csatarepülőgép. A csatarepülőgépnek a vadászgép, a vadászgépnek a még jobb vadászgép, a mégjobb vadászgépnek a légvédelmi rakéta, a légvédelmi rakétának, a lokátor gyilkos rakéta, a fejlett zavaró eszközök, ....... stb. stb.
Kő, papír, olló.
A robotizált, elektronizált hadsereg egy 100$-os EMP bombával harcképtelenné tehető, "megölhető". -
tomonor #14 tudod, lehet hogy most nem mondtál hülyeséget :O -
bippo #13 Kellene/illene, de jó ideje ezeket nem tartják be.
Medic-et békén hagyjuk, sajtóst sem lőjük, civileket békén hagyjuk, nem öltözünk civilnek, Kórházakat, Vöröskereszt-létesítményeket és szállítmányokat nem bántjuk, stb.
Csak aztán ha az egyik fél ezzel visszaél, akkor a másik sem tartja be.
Robotokhoz: tök jó, hogy óvják a katonákat, ezért amit lehet, robotokkal oldalanak meg. De a másik félnek is igaza van, hogy ez elég gyáva megoldás, nem igazán férfias. Lehet, hogy nem okos megoldás Face-to-Face harcolni, katonák a katonák ellen (még ha vannak eszközeik is), de legalább a becsület is tiszta marad. Így az otthoni védett bázisról joystickkal a kezükben könnyen pattognak.
(meg persze nyilván azért is ítéli el a másik fél, mert nekik nincs robotjuk :), meg az arab világban nagyobb értéke van a becsületnek, így lehet rá hivatkozni.)
Ugyanez kicsiben, pl. kocsmai bunyónál is ha valakinek baja van a másikkal, akkor tessék kiállni férfiasan, nem pedig alattomos módon bicskázni meg ilyenek. -
Gascan #12 itt minden mindenkihez kötődik.. nem csak a fejlett országok egymáshoz -
kvp #11 A robotok hasznalatanak tobb veszelye is van:
-a fejlett allam konnyebben veti be oket, mert nem jelentenek veszteseget
-a megtamadott es a harcot felvenni keptelen fel hamarabb vet be utolso lehetosegnek szant valaszokat, pl. a tamado orszag ellen tomegpusztito fegyvert
-egyre nagyobb a lehetosege, hogy kulso fel atvegye az iranyitast a robotok felett, visszaforditva azokat a beveto orszag ellen
Most melyiknek nagyobb a valoszinusege: Annak hogy hibatlanra megepitik ezeket a rendszereket, vagy annak hogy valaki elobb-utobb talal egy biztonsagi rest a az egyik szoftverben? -
trabiubi #10 A háborúban van etika? -
Cat #9 "nekem teljesen okénak hangzik hogy robotok-robotok ellen"
Ilyen kétlem hogy lesz, ugyanis a fejlett országok ezer szállal kötődnek egymáshoz gazdasági vonalon. -
Gascan #8 nekem teljesen okénak hangzik hogy robotok-robotok ellen, amíg emberben vagy annak vagyonában nem esik kár... aztán ha elfogy a pénz akkor vége a bulinak :D -
bakagaijin #7 Hogyne lenne, nézd meg hogy a WoW-ban, StarCraft-ben mennyi lé van. :)
A háborút egyébként szerintem már betiltották, olyan hogy háború nincs is. Legalábbis ezt a szó PR oldalon. Ezek neeeem háborúk, pusztán felebaráti szeretetből elkövetett segítségnyújtások az egyik - szimpátián kiválasztott - félnek... Már Vietnám is az volt ugye. Hadüzenet, ultimátum vagy ilyesmi már rég nincs. -
Big Bad Ryder #6 A cikkben említett könyv nem jelent meg magyarul? -
Lumania #5 "ki az az idióta, aki jobban szeretné azt, hogy robotok helyet inkább embereket lőjenek szét?"
Hát természetesen az akire lőnek, mert így még értemét sem látja, hogy visszalőjön. -
#4
ki az az idióta, aki jobban szeretné azt, hogy robotok helyet inkább embereket lőjenek szét? -
Amergin #3 "Gyáva" öfeláldozó szabadságharcosok (héberül: öngyilkos terroristák) kontra 10.000 Km-ről joystick-kal hadi eszközöket irányító-programozó "bátor" dzsíájdzsók.
Be kell küldeni a T1000-est a szegény fejlődő országokba, hogy írtsa ki a nyomorult lakosságot. Ez a leg"költséghatékonyabb". Miért is?
Nem kell többé segélyezni őket, könnyen-gyorsan ellophatók a földjük nyersanyagai, nem szükséges helytartókat és bábkormányokat fenntartani. És mégcsak embereket sem kell feláldozni a szent cél érdekében. Tiszta haszon!
Éljen a "demokrácia" exportja!
-
JTBM #2 Aki lemarad, az veszít. Emiatt muszáj lesz harci robotokat fejleszteni.
Ráadásul itt nem sokat segít a pénz, itt a harci robotok közötti összecsapásokat elsősorban a jobb AI fogja eldönteni.
A robot többi részét könnyű összerakni, bármelyik fejlett ország képes rá.
Tehát pl. Oroszország könnyen le tudja őket előzni, ha lesznek hardcore AI fejlesztői.
A harci robotok olcsóbbá fogják tenni a háborúkat minden téren, emiatt több helyi háború lesz.
Ezt lehet jóra v. rosszra is felhasználni, mindenesetre több háború lesz, ahol a helyi hadsereg harcol majd a fejlett világ harci robotjai ellen. -
#1
be kellene tiltani az emberek által nem irányított, önállóan tevékenykedő harci robotokat.
Tilcsákbe a háborút. Nem egyszerűbb? Üljenek le a gép elé, és játsszák le valami komolyabb stratégiai játékban. Tök fölösleges igazi épületeket lebombázni, igazi embereket megölni.
Persze, abból nincs lé.