17
-
NxBalu #17 Na jó, elég a hülyeségből.
Hülye tinik, felelősségérzet nélkül, kiadnak ingyenesen regisztrált e-mail címeket, ingyenes ICQ vagy MSN vagy Skype account-okat.
És akkor mi van? Semmi.
Telesírják a párnájukat, aztán újra regisztrálnak, nagy dolog.
Aki nem volt még életében egy kicsit sem felelőtlen, az nem is élt.
Az ilyen kapcsolja le saját magát, mert az ilyen nem is ember, csak egy gép.
A gyereket meg kell tanítani, hogy azt, ami számít, azt ne legyen hajlandó kiadni idegeneknek. Ennyi a lényeg. Értem ez alatt a lakcímet, mobilszámot, nevet, bankszámlaszámot PIN kóddal, sok egyéb mást.
Hát igen, itt következik a rideg valóság. Ha a szülőnek nincs alapvető digitális kulturális szintje, akkor inkább ne engedje a gyerekét digitális eszközök közelébe. Én, speciel, még a szülőt is eltiltanám.
Mert a gyermekével a pedofil állatok akarnak majd chat-elni, vele meg a gerontofil állatok. LOL
Az élet veszélyes, ne mozduljunk ki otthonról.
És most mindenkit megkérek, hogy ijedjen meg, vagy különben azt mondom, hogy SAVANYÚCUKOR! LOL -
physis #16 Persze egyes konkrét esetekben a kommentelők felelőssége sem zárható ki, de ebben meg semmi új nincs. Fenyegető levelekért, bombariadóért, rágalmazásért, üzleti kár okozásáért eddig is lehetett komoly büntetéseket kapni, ez nem az amerikaiak mostani találmánya. Ha valaki bizonyítottan sérülést akar okozni, és okoz is, és ez igazolható, és a szabályozás beleilleszthető a jogállamiság kereteibe, akkor miért ne kapjon büntetést? -
physis #15 Nem értem, miért ne lenne valóságos történés ami az interneten történik. Elég sok, kb. nyolc napiszar-áldozatnak írtam már élőben, nagyjából van képem a tipikus tünetekről. Iskolából való kimaradás, depresszió, értelmetlenség érzése...., szóval a klasszikus poszttraumás tünetek, tényleg úgy, ahogy az amerikai irodalom is írja, szóval az amerikaiak tényleg nem kamuztak, ezt saját tapasztalatomból is megerősíthetem. Ryan Halligan öngyilkossága is éppen elég valóságos volt, nem virtuális. Az angol wiki nagyon jó tömörséggel írja:
,,Cyber-bullying has become a major problem in the world, some victims have committed suicide''
Az a baj, hogy öngyilkosság akár minálunk is lehetett, csak hála a nálunk uralgó kollektív-szemérmetes hallgatásnak, és a rosszul felfogott szégyen-fogalomnak, minderről semmit sem tudni. Sohasem fogjuk megtudni, mi van azokkal, akik nem Budapesten élték meg a napszar ,,jótéteményeit'', hanem egy kis borsodi faluban, mondjuk egy olyanban, ahol mindenki ismeri egymást, ezentúl esetleg még amúgy is harapós a közösség hangulata a válság miatt, nagy a kivetítés veszélye, esetleg a bűnbakképzésé is. A Gyakorikérdések.hu-n tényleg le is írja az egyik érintett, hogy néz ki a dolog egy faluban: a teljes családot kinézték, de nemcsak magát az érintettet, hanem annak anyját-testvérét is. És nemcsak a fiatalok, de az öregek, sőt még a tanárok is.
Ennek a szégyenfogalomnak már semmi köze az erkölcshöz, ez inkább afféle mágia, olyasmi, mint a természeti népeknél volt, hasonló mint az eszkimó ,,kajnga'' és a cigány ,,lazsavo'' fogalom, ezek afféle ,,mechanisztikus-mágikus'' szégyenfogalmak (az idézett eszkimó mesében látszik is, hogy még a gyilkosság is elfogadható a kajnga-szégyen miatt, bár ezt már a mesei igazságszolgáltatás is túlzásnak tartja végül, a gyilkos szülők a végén megbűnhődnek).
A napiszar tehát nem az erkölcsöt, hanem ezt, a vadnépektől örökölt mágikus-primitív szégyenfogalmat lovagolja meg, ez afféle ,,erkölcstelen erkölcs''. Ezt azért is teheti meg, mert a kamaszok ún. ,,következményetikával'' gondolkoznak (nem az erkölcsi háttér számít, hanem fordítva: közvetlenül a következmények határozzák meg, definiálják az erkölcsöt). -
physis #14 Nem keverendő össze a mezei kommentelő felelőssége Magyarország 31. legnagyobb forgalmú honlapjának üzemeltetőinek felelősséggel. Márpedig egy jól meghozott kiberzaklatás elleni törvény elsősorban az anyagi hasznot húzó érdekeltségeket célozná meg (bulletproof hosting szolgáltatók, üzemeltetők, szerkesztők), másodsorban pedig a ,,kibicelő'' infrastruktúrát (pl. az eleve kiberzaklatási profilú weblapon hirdetést megjelentető, feladó vállalkozókat).
Elég sokat figyeltem a napszart ahhoz, hogy tudjam, hogy nem elsősorban a kommentelőket kell büntetni (többnyire ők maguk is megvezetett áldozatok, valójában a napiszar őket éppúgy alantas módon eszközként használja fel, mint a kitett embereket).
Az amerikai szakirodalomból is kiderül, hogy a kiberzaklatók jórésze szerencsétlen, zaklatott ember. Szakmailag jól előkészített törvényekre gondolok, ami elsősorban a ráépülő üzleti-bűnözői infrastruktúrát lehetetlenítené el. Nyilván nem Eszti és Fityma menne a dutyiba, de Bozó, Anus és a SWI Kft felelősségét már érdemes lenne vizsgálni (ebből egyelőre a SWI elérhető), meg persze a hirdetők. -
SpecterMATWRZ #13 "születnek már törvények a kiberzaklatás ellen".
Tök jó. Csukjanak le 50 évre börtönbe ha esetleg valakinek írok egy levelet.
Great.
Szerintem az internetbe pont az a jó,hogy anonimitás van és ami itt történik az nem valóságban történik meg. -
#12
az amerikaiak mitől nem félnek?
paranoiás egy ország az -
#11
Nem nem lesznek,már az 5 évvel ezelöttit is nehezen találod,nemhogy 25éveset..... -
#10
"... 43 százaléka a keresztnevét ..."
Szia, Géza vagyok. Ha ebből megtalálsz akkor
Garett27: tök mindegy, a jobbik is elfog tűnni lassan, mert értelmét veszti. A munkáspártok meg máris kihaltak. -
physis #9 Az lenne a kérdésem, hogy az amerikai napiszar (ha létezik egyáltalán), az is az ottani felnőtt társadalom szemérmetes-félrefordulós-cinikus-öszakaccsintós-kibicelő elismerése mellett működik, mint nálunk, vagy ott azért jobban marginalizálva vannak ezek az oldalak?
Ezek különös oldalak. Nem igazán fikablogok (fikablog a vastagbőr meg a subba). Inkább afféle kombinált kiberbűnözői (warez-phising-kiberzaklató) oldalak. Azt, hogy polgári jogi jogsértéseket igenis megvalósítanak, azt már tudjuk (hiszen egy más, de összemérhető ügyben világosan kimondta ezt a Fővárosi Bíróság: UD Zrt vs Hvg per, 2009, az indoklás részben az iwiw jelszóvédettségére, részben pedig a felhasználói szabályzatára hivatkozott).
Ez a részét tehát megtudtuk a dolognak (polgári jogsértések ténye igazolva), de vajon bűncselekményt (Btk-ba ütköző dolgot) követnek-e ezek a kombinált oldalak? Zugügyvéd megpróbálta feltenni ezt a kérdést a blogján, a jogászok válasza azonban nem egységes (ld. kommentek). Esetleg valóban lehet beszélni Btk-t is érintő dolgokról is, ez azonban csak feltételezésként van megfogalmazva a jogász kommentelő által:
[quote],,A "cyberbullying" bizonyos eseteit lazán magába foglalja a hatályos magyar Btk. zaklatás tényállása. Az iwiw-en keresztül egy darab levelet írók viszont nem, mert tényállási elem a rendszeresség vagy tartósság. Ebben az esetben a zaklatási vonal nem áll meg, a személyhez fűződő jogsérelem viszont igen, ennek büntetőjogi vetülete talán.''[quote]
Azért kérdezem, mert valahogy nem találtam még amerikai mintáját ezeknek az oldalaknak, ebből pedig azt sejtem, hogy ott a felnőtt társadalom nem kibicel annyira szemérmetes-félrefordulós-szemlesütő módon az efféle oldalaknak, mint nálunk. Amerikában azért születnek már törvények a kiberzaklatás ellen (ugyanis több országos botrányt felkavart kamasz-öngyilkosság is volt bizonyítottan kiberzaklatás miatt, pl Ryan Haligan öngyilkossága). Tudom, hogy az immár bizonyított társadalmi veszélyesség ellenére is nehéz a fellépés az árnyékoldalak ellen, de valahogy mégsem láttam még pontosan, van-e a napiszarnak jólismert amerikai megfelelője (vagy ha van is, ennyire nagysúlyú lenne ez ott, mint nálunk). -
morden #8 A cikkírótól kérdezném, hogy "2010. július 9. 11:34, Péntek - ELTE Társadalomtudományi Kar hírlevél" ez mit jelent pontosan, vagy hogy ? -
duke #7 "Túl nyíltak az interneten a fiatalok"
"Csak kevesen foglalkoznak vele, hogy a személyes adataikkal nagyon durván vissza lehet élni a fotókról nem is beszélve.
"
regi bolcseseg: Aki hulye haljon meg !! -
#6
...vagy a hajrázókat, vagy a vörösimádókat, vagy a punkosokat, stb... -
#5
Addig nincs gond, míg valaki vissza nem akar élni az információval. Ugye van egy olyan mondás: "A tudás hatalom."
Azt meg naívság gondolni, hogy minden ember pusztán kiváncsiságból és baráti szeretetből akar infót megtudni egy emberről. Mindig is voltak, mindig lesznek rossz indulatú emberek, akik rosszra használják a tudást.
A probléma az, hogy ma a fiatalok 90% minden infót megoszt magáról a közösségi oldalakon, felelőtlenül mindenkit bejelölget. Csak kevesen foglalkoznak vele, hogy a személyes adataikkal nagyon durván vissza lehet élni a fotókról nem is beszélve. -
SpecterMATWRZ #4 Nekem mai napig megvannak azok a barátaim internetről akiket 10 évvel ezelőtt ismertem meg a 56kbps-es modemes időszakba. Nem árultam el soha semmi konkrétat,csak beszélgettem velük.
Nem vágom tiniknek miért kell mindenkivel egyből megosztani mindent,meg mindenkivel dugni a netről. Érdekes világ :D -
bakagaijin #3 Hmm... Most nem azért, de ezek a "félelmetes" adatok egyrészt hűde nagyon konkrétok - "hol vagy" alatt nyilván nem az utca-házszámot adják meg hanem ország/várost. Johnból vagy Jessicából is hány lehet az USA-ban, nyilván nem 4-5. Másrészt ha nem is adja ki magáról nyilvános bázisokból leszedhetőek (akinek van gyereke, biztos hogy kapott már a gyereke nevére szóló postán érkező spam-et...) Harmadrészt pedig: emlékeim szerint ha valaki nagyon be akart tenni valaki másnak akkor legfeljebb egy fél délután alatt kikerültek fórumokra személyes adatok, beleértve a barátok, rokonok és üzletfelek adatait.
Ezzel nem azt mondom, hogy ez nem veszélyes. Azt mondom, hogy HA letiltják a netről, akkor semmivel nincs kevesebb információ róla. Sőt, bármilyen meglepő: internet előtt is volt lakcímnyilvántartó és telefonkönyv is. -
Ferrer #2 Ez igaz, lásd pl. 14 éves szebbjövőzőket. -
Cat #1 A napiszar meg a purutty tökéletes példája ennek. Aztán majd 5 év múlva rájönnek, hogy hülyék voltak. De 25 év múlva is megtalálhatóak lesznek a neten ezek a bejegyzéseik.