74
-
rumkola #1 nyilvánvalóan szopatásból van ez a rengetegféle kábel, nagyon helyes a kezdeményetés -
#2
Csak elképzeltem:
ma a legjobb minőségű HDMI kábelek 50-100.000 Ft-nál kezdődnek. (Hogy ne említsem pl. ezt: HDMI for $1000)
UTP-t meg krimpelek magamnak itthon 50 Ft-ból méterét. -
#3
teljes mértékben támogatom az elképzelést -
Praetor #4 +látjuk mi lesz ebből. Minden esetre szimpatikus ötlet.
Csak azt nem értem, hogy Cat5-ön hogy nyomnak át nagy felbontású videót. A hdmi 1.3 10Gbit körüli sávszélességet biztosít, amihez hasonló a 10GBASE-T ethernet szabvány tud csavart érpáron, de ehhez legalább Cat6a kell. -
Praetor #5 Némi összehasonlítás:
![]()
-
sanyicks #6 nyugi, idiótáknak lesz parasztvakítós arany utp is, mint hdmi-ből :)
normális ember meg vesz 2k-ért egy hdmit :D -
who am I 7 #7 én 3ezeré vettem 10 méterest :( -
bigjoe #8 Én azt nem értem, hogy miért nem mindjárt vezeték nélkülire csinálják.
Úgy is az a jövő. Én már szabadulnék a kábel rengetegtől. -
sesquatch #9 @rumkola: HDMI kábel esetében nincs értelme "legjobb minőségről" beszélni, mert digitálisan viszi át a jelet, tehát egy 800 Ft-s kábel ugyanolyan jól megfelel a célra, mint egy 50.000 Ft-os.
-
#10
Firewire is jó lenne erre a célra, végülis azt elsősorban nagymennyiségő audio meg videó adat továbbítására találták ki, és elég sok set-top boxon, vagy drágágbb tv-ken megtalálható eza csatlakozó. -
#11
1500-ért vettem 1,5 méter HDMI-t (nóném). Semmi gubanc nincs vele, tök éles és szép a gép a TV-n. Szóval nem értem ezt a 9 csillió köbtonna arany egy 2 méteres zsineg dolgot. Miben tud többet az? Atomrobbanás esetén is biztosítja az adattovábbítást? -
#12
*gép = kép (bár a gépet tolom tv-re :P ) -
slickboy #13 Felmerül a kérdés, hogy miért csak most jut ez eszükbe? -
NormalisEmber #14 Azért az sem mindegy hogy milyen tv-t és milyen lejátszót kötsz össze. Az átlag 82-es lcd és 20e-es bd-hez tényleg megteszi a noname kábel is. 55-60" fölött és minőségi lejátszónál viszont meglepődnél milyen különbség van az ésszerű határok között (1,5e-es vs 8-10e-es hdmi kábel). -
#15
az elképzelhető, hogy a routerbe utp kábellel hangfalat kötni, és a gépről wireless zenét hallgatni? -
#16
@sesquatch: biztos vagy benne, hogy nincs különbség egy 800 Ft-os és egy 50.000 Ft-os kábel között? Nem vagyok műszaki zseni, de biztos vagyok benne, hogy az anyag pl. biztosan beleszól a hangzás- (és látás-) képbe. Azt még az én "vak" szemem is látja, hogy a noname kábel és a jobb (pl. most Belkinem van) kábel között igen jelentős a különbség. Kérném, hogy egy szakember is szóljon hozzá. -
#17
@passatgt: szerintem mindez csak megfelelő protokoll kérdése. -
Flashy #18 nem ennyire egyszerű a dolog, digitális átvitelnél nem "hang" meg "kép" megy át, hanem digitális adat. ami röviden vagy átmegy, vagy nem. a kábel lehet rossz: ha hibásan viszi át, akkor még mindig megmentheti a digitális kódolás hibajavítása, de ha menthetetlen, akkor a hibát a berendezések észreveszik és általában nem használják az adott adatcsomagot, tehát nem lesz _kicsit rondább_ a kép, meg nem esnek ki hangfrekvenciák, hanem nem lesz semmilyen. analóg tévénél van szellemkép meg csíkozás meg hangyák, digitálisnál nagyon leegyszerűsítve vagy van kép, vagy nincs (illetve attól függően hogy hol vesznek el dolgok, lehet kockás a kép, amikor nem teljes képkocka veszett el, meg vannak okos eljárások, amivel az információ részletei visszanyerhetők, de vázlatosan így képzelendő el).
(ja, csak általában gondoltam a digitális átvitelre, a hdmi pontos kódolását meg szabványait nem ismerem) -
#19
úgyértem homemade:) -
readswift #20 besült a sony új másolásvédelme -
Petko #21 Ahogy Flashy is leírta teljes nonszensz jó meg rossz minőségről beszélni digitális átvitel esetén, itt csak megy vagy nagyon nem megy (nincs kép, vagy bekockásodik beakad)
Ugyanaz mint a cd esete, tök mind1 hogy tdk lemezre vagy verbatimra írod ki a zenéd, illetve összekarcolod vagy összezsírozod. Ugyanabban a lejátszóban nem fog az egyiken szebben pengeni a hárfa mint a másikon. Maximum ha nagyon szar és megkarcolódik a felülete, beakad és leáll. -
sanyicks #22 DIGITÁLIS
Mit nem érteszt? Vagy van kép, de az tökéletes, vagy nincs. Nincs olyan hogy rosszabb minőségű... Van vagy nincs ez van. -
sanyicks #23 van különbség... analógban. digitálisban viszont nincs, és a hdmi digitális. -
DeviloftheHell #24 na ezt már kurva rég megoldhatták volna -
sathinel #25 ) digitális a jel de figyeld meg ezt is meg lehet ideologizálni miért jobb ha aranyból és más drága anyagokból csinálják meg:D
Ha más nem a fííling miatt. -
drwho #26 Amennyiben a HDMI kábelekre valamiért ráírják a maximális átviteli sebességet (Gbps), mégis lehet, hogy VAN különbség... A digitális jeltovábbítás is tartalmazhat különböző sávszélességre optimalizált kódolásokat. Ha valaki végigolvassa a wiki-n a HDMI cikket meglepődhet, hogy az egyes verziók más video-sávszélességet és felbontásokat támogatnak [1.0: 3.96Gbps, 1.3: 8.16Gbps]. Tehát, egy HDMI 1.4 képes óriási TV-hez gagyi HDMI 1.0 képes madzagot kötve igenis lehet, hogy látható különbség, mert esetleg a kapcsolat csak 1.0-nak megfelelő lesz és nem adja azt a felbontást, amit maximálisan tud! LÁSD Wikipedia HDMI cikk, közepe-alja felé táblázat. -
#27
Mondjuk eddig a HDMI-re mondtak ugyanezt.. mindig jon egy ujabb, ami persze nem kompatibilis.
Tul sok csatlakozoszabvany van a videotechnikaban, erre behoznak megegyet. :S -
lapaleves #28 ehhez a következőket tenném hozzá:
a hdmi-nél már csak opcionális lett a scartnál kötelező "tv-bekapcsoló" fícsör. senki nem is rakja bele. ehelyett egyes gyártók szenvednek soro kábellel meg ilyenek.
ugye a displayportban már nincs is semmi ilyen, mert minek. sőt, ugye a hang átvitel se valami kötelező érvényű dolog. ilyen szopás van pl a lenovo notikon, egy fos dvi-t nem tudnak ráheggeszteni a szar dobozokra, a displayportos x300 meg nem tol ki hangot, csak a legújabb szériák. persze spdif se nem van.
egyébként mosolygok csak, mert már soksok éve csináltam olyat, hogy egy szál sftp-n, meg 2 x 0,75mm2 (12v) kábelen lógott a monitor. persze 10 méter körül már kezdett vége lenni, de az akkori felbontásokhoz tökéletes volt.
a firewire kitűnő dolog volt, anno a notit inkább azzal szinkronizáltam 100mbit helyett, dupla sebesség volt. persze akkoriban a gigabit még csak vállalati switchekben volt menő. akkoriban a 20mbyte/s, amit a scsi áttolt gigabiten megvolt otthon is fw-en. aztán visztából kihullott a tcp/ip stack. meg az 5m limit soványka.
persze megint szenvednek a kábellel, de ebből ahogy nézem kimarad az áram megint, szóval adunk a szarnak egy pofont. nevetséges az egész, legalább egy 1mm2 power érpár kéne bele.
egy hasonló felfogás ez is. ez egy 10w-os internet-tévékliens / usb-s hangfallal kis hifi. -
lapaleves #29 sstp-n, nem sftp-n. bocs. -
rumkola #30 ![]()
-
#31
"az elképzelhető, hogy a routerbe utp kábellel hangfalat kötni"
Nem.
A routerből digitális jelek mennek ki, a hangfal, meg nagyjelű analóg jelet vár.
A kettő közé kell egy olyan eszköz - hálózati médialejátszó - ami fel tud kapcsolódni a hangot tartalmazó adatfolyamot (vagy megnyitható hangállományokat) szolgáltató szerverre, és azt analóg jelként tudja prezentálni; illetve ha a hangfalban nincsen beépített végerősítő, akkor kell az is, ami a médialejátszó vonalszintű jelét a hangfal meghajtásához szükséges jellé tudja alakítani.
"és a gépről wireless zenét hallgatni?"
Ez esetben meg olyan hálózati médialejátszó kell, aminek van vezetéknélküli interfésze.
Ilyesmi hálózati médialejátszót például a Logitech is gyárt.
De ha "homemade" kell, akkor meg megpróbálkozhatsz például egy Geexbox-szal. -
readswift #32 "De ha "homemade" kell, akkor meg megpróbálkozhatsz például egy Geexbox-szal."
ez nagyon jó cucc, +fav, thx. -
who am I 7 #33 "mert esetleg a kapcsolat csak 1.0-nak megfelelő lesz és nem adja azt a felbontást, amit maximálisan tud! LÁSD Wikipedia HDMI cikk, közepe-alja felé tábláz"
Jólvan, mr.wiki elég lesz.Ha nem vetted volna még észre, nem arról megy a vita, hogy az 1.0 és az 1.4 között mi a különbség.Hanem, hogy a 24karátos dugasz meg egy sima között mi a különbség.Amiről én tudok, az az, hogy nem sokminden.Csak akkor, ha nagyon hosszú kábel kell (10m+).1.5-3 méteres tuti semmi baj nincs, és csak parasztvakítás a sárga dugó, ez tuti.Mivel a jel digitális, és nincs olyan, hogy emiatt rosszabb lesz esetleg a KÉP.Ezt felejtsük már el.Aki sznobkodni akar és van rá pénze, hát vegye a 1.5 méteres aranyat.De ne idegeskedjen, ha valaki kiröhögi :D :D :D -
sanyicks #34 kb mint az apple gépeknél mondják hú milyen jó meg minden, holott ugyan az a core i7 megy benne egy geforce-al :D -
sanyicks #35 nincs ilyen hogy ez ezt támogatja az meg azt... a gépek támogatják akkor tökmindegy milyen a kábel, csak az átviteli távolság függhet tőle... ha valaki a szomszéd házba akar átjátszani hdmi-n veheti a drága izét, de normális ember max néhány méterre lévő kijelzőre köt. -
Crane #36 Ez túlságosan szép, praktikus és logikus megoldás ahhoz, hogy igaz legyen. :) ... vaaaaagy: Lesz Panasonic UTP csatlakozó és lesz Sony UTP csatlakozó, meg miniUTP, meg UTP B csatlakozó. :D Sőt: miniUTP-ről UTP B-re alakító is lesz. :D :D -
roliika #37 Hát illetve a Sony-nak van erre egy régi szabványa, és digitálisból analóg jelet állít elő, egy digitális/analóg erősítővel...csak ugye a ruteres kérdésre válaszolva annyi a probléma, hogy a ruterben mindenféle protokollon át (UDP,TCP-IP stb) mászkál mindenféle adat, és ha egy kanócot a fent említett sony cuccra teszünk, akkor az szerencsétlen megeszi az összes adatot, nem tud válogatni, és nem lesz belőle túl szép zene. :D -
#38
Nem véletlenül a D-osztályú erősítőkre gondolsz (a Sony S-Master erőscsaládja)?
Ott tömörítetlen digitális audiójel a bemenet, a számítógépen meg általában tömörítve tárolják, ráadásul - mint te is mondtad - ott van még a hálózat is.
Tehát annyi könnyítést jelent, hogy a hálózati médialejátszónak nem kell analóg audiójellé alakítania a hálózatról kapott adatokat, hanem tömörítetlen digitális audiójelként továbbíthatja a végerősítőnek (annak is a z SPDIF csatlakozójára), és ott történik az analóg audiójellé való alakítás. -
dez #39 Ahogy azt Pistike, akarom mondani Petkócska elképzeli... Nagyon nem mindegy, milyen lemezre és hogyan (milyen íróval, hányszoros sebességen) írtad fel. Hogy ez hogy lehet? Úgy, hogy a rendszer nagyon érzékeny a jitterre, azaz az adatok egymásutániságának időzítési egyenetlenségére. Ezt persze (többé-kevésbé) ki lehetett volna küszöbölni egy adat-bufferral, csakhogy elég nagy bufferre lett volna szükség a lemezen lévő adat változó bitsebessége és a lejátszó motorjának fordulatszámbeli eltérései miatt, ami annó túl drága lett volna. Így aztán nincs egy fix bit-órajel frekvencia ezekben a lejátszókban, a bizonytalanság a lemeztől a D/A-ig tart. Minnél kisebb a jitter a lemezen, annál jobb lesz a végén a hang. Egy jobb audiorendszeren ezt egy félsüket is hallhatja.
Ugyanez a helyzet az SPDIF-fel (és TosLinkkel) is: mivel azt eredetileg a CD játszókhoz fejlesztették ki, annak sincs fix órajele, mert akkor nem tudna alkalmazkodni a nem túl nagy mértékben, de változó adatsebességekhez. Más szóval az SPDIF/TosLink szépen átviszi a jittert is. A modernebb eszközök persze próbálják csökkenteni ennek hatásait, de a tökéleteshez közelítő megoldás ma sem túl olcsó.
Mellesleg, a valóságban nincs olyan, hogy full digitális rendszer. Alacsony szinten minden analóg, még a digitális kapuk is. Az adatok maguk persze digitálisak, de az időzítések nem atomóra pontosságúak, és minden áramköri elem befolyásolja a többit. 1-1 kapu jittere persze ns vagy épp ps nagyságrendű, de a sok zavar összeadódik. És a fül jóval érzékenyebb erre, mint sokan gondolják.
Az olyan adatátviteli csatornák, mint pl. a HDMI, továbbá a modernebb áramkörök bevezetésével csökkent a probléma nagyasága, de nem redukálódott 0-ra. A jobb és a rosszabb digitális kábeleknek a max. sávszélesség nagysága mellett bizonyos tulajdonságaiknak (induktivitás, kapacitás, zaj) ugyancsak hatásuk lehet az időzítésekre, melynek kacifántos útokon-módokon hatásuk lehet a hangminőségre és az LCD vagy plazma panelon megjelenő képre (ezek is analógok egyébként alacsony szinten). Bár ilyen tapasztalatom nekem személy szerint nincs. -
#40
Ráhegeszteni, bocs.
