A 3D-őrülettel a vesztébe rohan Hollywood

A technika és a kamerák sokkal nagyobb iramban fejlõdnek, mint a Hollywood-i képzelõerõ. Küszködnek a full HD-vel, s közben már 4480x1920-as felbontású kamerákat gyártanak, sõt az IMAX részére 28,000x9,334-ast is. Ezekkel egyszerûen hiába forgatnának bármit, az életben nem lehetne TV-re konvertálni.

"A Blue-ray lemezekkel, a HD-kábellel, a házi digitális vetítõkkel a filmszínházak és az otthoni mozizás közötti távolság vészesen lecsökkent, amelyet a 3D most újra megnövelt." Ez a lényege a cikknek. Most megveszel egy avatart Blue-ray lemezen 3000-ért, amit megnéz az egész család, sõt a haverok is 1-2 alkalommal, mondjuk 10 ember. Mennyivel jobban járnának a mozik ha ez a 10 ember ott a moziban nézné meg?
Az otthoni technika túl komoly lett, konkurenciája lett a mozinak. Ilyen szempontból nagyon jó a 3D, kb 3-4 évig ki fog tartani, utána elterjed home szinten is. Majd megint kitalálnak valamit mondjuk a szagositott filmeket vagy nem tudom mit ami miatt megint érdekes lesz moziba menni. A mozi a leggyorsabb bevétele a kiadónak, ezt nem szabad elfelejteni.

A cikk többi része szokásos kritikusi ferdítés, például: "A 3D szerinte a moziélményen sem javít semmit." Ez kapásból baromság mikor a látvány növelése a cél, akinek meg nincs térlátása az így járt😊)))

Peace

"Szeretem" amikor helyettem döntik el mi nekem a jó. Ha nekem bejön az Avatar 3D-ben akkor bejön, és az alapján nekem tetszik a 3D. Viszont az utólagosan kevert 3D egy katasztrófa. A Tiánok harcát néztem meg így de egy förtelem. Ég és föld a külömbség a 3D forgatott és az utólag 3Dsített film között.
Amíg a filmek megnézhetõk 2D-ben is nem értem mit háborognak. Ha a költségvetésükbe belefér a 3D akkor csinálják.

Szerintem az úriember a múltban él. Hollywood-nak nem célja, hogy olyan filmek készüljenek, amik maradandóak, drámaiak vagy akármi. Egy cél van, sok pénz begyûjtése, minél kevesebb kockázattal. Tehát meglevõ filmek remake-jei és 2-3-4-adik bõrõk várhatóak 3D kiadásban.

Sok hozzászóló a forgatókönyvírókat, meg a történetet hiányolja. MINEK?!? A bevétel ezek nélkül is teljesen jól megvan, fölösleges kockázatot bevállalni. Ha valaki másmire vágyik az ne nézzen tõlük filmeket, annyi más helyen vannak még stúdiók.

.....nem akarok hozzászólni,....nem akarok ....köcsög Cameron.....nem tõled jó a 3D.................vazz hozzászóltam....no mindegy <#nemtudom>

szerintem itt most mindenkinek igaza van. Egyrészt tutira sokan ellenezték amikor a fekete-fehér filmeket vagy a némafilmeket felváltották a hangos majd a színes filmek (pl. Ch. Chaplin), de mégis ezek nagyrészt már a múlté, túlhaladottak. Másrészt viszont komoly gondok vannak a fantáziával. Nincs, vagy nagyon kevés az olyan forgatókönyv, dramaturgia, amire azt mondaná a nézõ kifele menet hogy hú b*meg, na ezen gondolkodtak....
és ha valaki eleve 3D-ben akar forgatni, ahhoz meg talán még egy dimenzióval nagyobb írói, rendezõi és látványtervezõi fantázia kéne, mondhatni a technika túlhaladta az alkotók fantáziáját. Nem?

Végülis ha nincs gondod a 3D-vel, akkor egyszerûen csak jobban ott érezheted magad a film helyszínén, semmi több. Attól még ugyanúgy kell a profizmus a gyártás minden területén, tehát a 3D nem ellensúlyozhat amatõrizmust mint a B-kategóriás filmek esetében a számítógépes grafika és helikopteres felvételek (sem).

Ha pedig esetleg végül minden film 3D lesz, akkor egyszerûen csak olyan szemüvegeket is rendelkezésre kell bocsátani, amelyeknek a két "lencséje" azonos polarizációjú. Akkor azok akiknek szervi gondja van a 3D-vel, választhatnak.

A felár pedig mint minden új technológia bevezetése utána, csökkenni fog, tehát ez akkor már nem lesz különbség. Onnantól kezdve a bejáratnál megkérdezhetik: 3D vagy nem 3D? És választhatsz a kétfajta szemüveg közül.

Hozzátenném, hogy én az Avatart kétszer láttam moziban 3D-ben, majd most DVD-n további kétszer. Nem ugyanaz 3D nélkül, de nem is kevesebb. Egyszerûen csak nem szédültem le a lebegõ hegységben, nem éreztem az erdõben hogy megérint egy növény levele, de egyébként újra meg akarom nézni.

Csak egy gondolat volt, nem szántam neki vitaszerepet. 😊

szerintem az avatarban a 3d nem volt öncélú, nem repkedtek felém nyílvesszõk, csak hogy érzezzem, hogy hó de 3d-s ez a film...(lásd pl. beowulf)
ugyanakkor az is igaz, hogy egyébként egy "átlag" film lett volna 3d nélkül, ami szintén sikeres lett volna, de ennyit nem hozott volna.
filmeket utólag 3d-síteni...lelkük rajta, de szerintem ezért normális ember nem fog moziba menni újra megnézni valamit.

Nekem szerencsére nem volt ilyen. Tökéletesen élvezni tudtam a 3D-s hatást.

Azért a Casablancát megnézném 3D-ben <#vigyor><#vigyor>
Amúgy én pontosan az Avatar megnézése után döntöttem úgy, hogy soha többé nem megyek 3D-s filmre (bár ahogy látom ezáltal kizárom magam a moziból? <#zavart2>). Lehet, hogy alapvetõen az én szememmel van a baj, de egyszerûen élvezhetetlen volt a film. Sokszor volt úgy, hogy inkább levettem és csak akkor láttam, hogy hová is tûnnek a színek és az élesség. Most majd nyilván elmegyek mégegyszer megnézni a Tojsztori 1-et is, csak mert 3D-s... hagyjatok már.

Tesztképek szerint nem lett jo a képminöség. A nagy érzékelöhöz képest kicsi a bázistávolság és már túl 'hegyesszögben' éri a fény a pixeleket a sarkokban, széleken. A micro4/3 jobban sikerült. Meg nem valami tetszetös, inkább egy kezdeti prototipus benyomását kelti.

"A 3D-filmekben a látvány egész mélysége élesnek tûnik.." Az urge latott mar "3D" filmet?

Szerintem jó a 3D technológia , csak jól kell dönteni , hogy mely filmeknél alkalmazzák. Szeretem a jó filmeket , Hitchcock összes filmjét megnéztem , s ezenfelül nem egy jó rendezõjét... De mindenki elugrik néha megnézni egy kevésbé sokat mondó filmet , csak a látványért és az élményért. Én azt gondolom hogy erre tökéletes ez az új szabvány. Mindenki megnézi a maga színvonalának megfelelõ filmet , nem kötelezõ elmenni egy Titanic 3D-re.

Én is azt mondom, inkább normális forgatókönyvekre, jó sztorikra költsenek. A 3D önmagában lehet, hogy elég a sikerhez, de nem elég egy jó filmhez. Félreértés ne essék nem vagyok ellene a technikai fejlõdésnek, de szerintem sem kellene mindenre ráerõszakolni a 3D-t.

Amíg ugyanazokat a filmeket meg lehet nézni 2D-ben is, addig szerintem nincs gond. Majd a piac, a nézõk eldöntik. Ha túl sok nekik a 3D, akkor vissza fognak térni a sima filmekre, a nézettségi adatok nem hazudnak. Ha meg tetszik az embereknek a 3D, akkor meg nincs vele baj. Hiába lehúzás a 3D (3D-sítés), amíg az emberek önszántukból kifizetik a 3D jegyek árát, addig felesleges belekötni. Amint rájönnek az emberek, hogy nem éri meg a felárat, újra a 2D-t fogják nézni, és akkor felesleges lesz a kiadóknak is a 3D-vel veszõdni.
Akinek rossz a szeme, vagy csalódott a 3D-ben, az megnézi 2D-ben és kész, felesleges a rinya.

Valóban, sokszor inkább egy jobb forgatókönyvíróra kellene költenie a stúdióknak a 3D helyett.