23
-
bippo #23 Szerintem nincs vele gond. Van még bőven cifrább cím az sg-n, csak a durvákba kössünk bele, úgy hitelesebb.
" de szerintem a siker nem lehet kellemetlen," <> "Nyilvánvalóan a torrentes sikernek nem örül a kiadó". - látod, ezért jó a cím mégis. -
#22
Azt én értem és értettem, hogy mire utal, de szerintem a siker nem lehet kellemetlen, mert a siker szokott lenni a cél, tehát az olyasmi aminek örül az ember ha eléri és törekszik rá, sok munkát fektet bele, stb. Nyilvánvalóan a torrentes sikernek nem örül a kiadó és pláne nem fáradozott azon, hogy felkerüljön a torrentes oldalakra, tehát azt hogy sokan letöltik biztosan nem tekinti sikernek.
Talán így érhetőbb mire gondoltam. Szerintem sántít a cím. A kellemetlen rekord sokkal jobb lett volna címnek.
-
winnie #21 hát, akkor így jártál. pedig nem olyan nehéz a kereső használata. de ettől még nem vagy láma. gyk. írd akkor azt, hogy elképelhető (egy szót könnyebb) és máris nem kell indexet, vg-t meg a többit látogatnod. -
bippo #20 Teljesen jó a cím. 'Kellemetlen', mert ez a nagy érdeklődés nem a lemezeladásokat növeli, 'siker', mert nagy az érdeklődés. -
#18
Csak SG-t adta ki. 
-
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#17
Ez egyiksem BD, mind RIP. -
#16
A címet nem értem. Miért lenne ez kellemetlen? Ez is azt mutatja, hogy mindenki kíváncsi rá. Szerintem ha újra adnák az IMAX mozikban, megint lenne bevételük is rendesen. Mi is elmennénk rá újra, nem is egyszer. Hiába a letölhető bluray verzió, IMAX méretű vásznat (meg ugye főleg ami vetít rá) és 3d-t még nem lehet letölteni. Nem a Mátrix-ban vagyunk :-) -
#15
blue ray 
-
#14
Nekem már megvan,de csak 11giga 1080p blu-ray rip,igazából a faterom van úgy oda érte,így hagyörüljön :)
(látvány *5,de a sztori 2-es,nekem) -
winnie #13 "Már komolyan nem tudom, hogy miért olvasom az itteni cikkeket..."
írd be a mondatot a google-be és az kiadja azon sajtótermékek listáját, melyet nem kell olvasnod. -
JTBM #12 Szerintem a letöltött verziókból soha nem lesz BD lemez, hanem számítógépen, laptopon v. valamilyen HD lejátszón játszák le.
Az egyik legnagyobb indok a letöltés mellett, hogy nem kell lemezekkel foglalkoznom, egy 2TB-os HDD-re rámegy 40 full BD mozi v. 150-200 jó minőségű BDRip.
Nekem nincsen helyem arra, hogy ezt máshogy tároljam, mint HDD... -
#11
"Miután minden elképelhető filmes rekordot megdöntött..."
Már az első mondatban, grat. Tovább már nem is olvasom, szerintem jobban járok. Már komolyan nem tudom, hogy miért olvasom az itteni cikkeket... -
#10
írói részről epic fail, ugyanis olyan, hogy Blue-Ray (mint lemezformátum legalábbis) nem létezik.
olyan, hogy blu-ray, olyan van.
SG fail, de ez itt már-már szokványos, hogy a user figyel az írottakra, holott az író dolga lenne (aztán ha szemükre vetik az userek a hibákat, akkor a "kattintások számítanak" című nóta mögé bujnak, az mellékes, hogy lejáratják magukat az írók), persze már a cikkírók a neveket se rakják ki.
hwsw is már ugyanebbe az irányba halad, lassan alig akad normális oldal, ahol tartanák a színvonalat.
magyar média 2010. -
#9
most blu, vagy blue ray? nem mind1... :D
![]()
-
FefeeX #8 Nekem sincs BD lejátszóm, mert egyelőre nem tartom kifizetődőnek, egy olyan országban, ahol csak feliratosan jelennek meg a filmek, 10ezer forintért (DVD meg max 3000). Egyszerűen vicc számba megy, hogy a briteknél a játékokkal egyetemben, kb minden ilyen cucc fele annyiba kerül, mint nálunk, amellett, hogy 10szer annyi az átlagkereset. Játékokat onnan rendelek. HD filmet meg WDTV-vel nézek, magyar szinkronos, lehetőleg DTS sávos HD-t. Amint lesz megfelelő kínálat, megveszem azt is, mert nem a nem akarásról van szó esetemben, hanem a nyomorék kiadók szegényes kínálatáról. -
FefeeX #7 A 25 és az 50 gigás a Blu-ray, a többi meg RIP. Tanuljunk már különbséget tenni, ha másként nem megy, ott a Wiki. Az x264, a 720p meg alapból messze nem BR szabványformátumok, újratömörített verzió.
Aki írta a cikket, az is képben van... Elvégre még csak pár éve van a piacon a Blu-ray, ami bizony NEM BLUE-RAY.
Amiről beszélünk a cikk szerint (a cikk így gyakorlatilag egy kalap sz@rt nem ér szakmailag), a HD ripet töltötték le annyian, és nem a Blu-ray anyagot. -
cateran #6 Hmm,az en elozo laptopomban volt BD-lejatszo es az akkoriban 500 font volt (150-180k huf),iro meg nem tudom minek kell ha gyari BD-t akar vki nezni...
3. pont sem letezik,mert mar rendelheto -altalaban-mire kikerul a BD-rip.. -
endrev #5 Oké, az 1. pont nem létezik, mert ha van lejátszója és írója is, akkor nem szegény a csóka... -
endrev #4 Na megint jön az ASVA és a pereputtya, akik nem gondolnak bele:
1. A letöltők egy része egyébként nem tudná megvenni a BD-t, mert nem futja rá a havi büdzséből, ergo nem keletkezett kár, mert nem részei a piacnak.
2. Másik része (akár átfedésben) azért töltötte le, mert NINCS BD-lejátszója, de a számítógépe egyébként le tudja játszani a tartalmat. Ezzel megintcsak nem keletkezett kár, hiszen enélkül sem venné meg: a piacnak csak azok a vásárlók a részei, akiknek van lejátszójuk.
3. Harmadik része (akár valamilyen átfedésben) akkor is megveszi BD-lemezt miután megjelent, mert MEG AKARJA VENNI, mert neki kell a polcára és kész, már a Gyűrűk Ura, a Mátrix és a Karib tenger kalózai is ott van nála három-három különbözű kiadásban Gollam-szobrocskával együtt, csak épp türelmetlen a csóka. Ők sem okoznak kárt.
4. Negyedik része (akár valamilyen átfedésben) már többször beült a moziba megnézni a filmet. Ők sem okoznak kárt.
Én pl. háromszor ültem be a vetítésre, nincs BD-lejátszóm, nem tudja a gépem lejátszani a BD-t, és most nem lenne pénzem megvenni a DVD-t. (És Magyarország, én így szeretlek..! :)) Tényleg kárt okoznék, ha letölteném? -
Chris05 #3 OFF: Én is egy 43 gigás verziót húztam le, szóval van akkora is. -
Cat #2 Melyik mekkora, van rakat verzió, tömörítéstől, minőségtől függ.
Avatar.2009.1080p.BluRay.HUN.DTS.ENG.x264 - 11.46 GB
Avatar.2009.1080p.BluRay.X264-AMIABLE - 10.99 GB
Avatar.2009.720p.BluRay.x264.DTS-WiKi - 10.25 GB
Avatar.2009.720p.BluRay.DTS.x264.Hungarian - 13.06 GB -
RiddleR #1 10GB? Inkább 45GB. Ha már a Blu-ray-ről van szó.
