A kiborgok századában élünk

Kornan-nal ertek a legjobban egyet, o latja at a dolgokat a legjobban. Hogy miert mondom ezt? Mert a hozzaszolok egy reszeben latszik a nematlatas bizonytalansaga, hogy "ugyse tudunk jobbat csinalni mint a termeszet" stb.
Igenis kepesek vagyunk nagyon jol megerteni hogy mukodik a termeszet, miert vagyunk ilyenek amilyenek vagyunk, es jo biztossagu elorelepeseket tenni. A problema itt az aktualis eletvitelunkkel van, aktualis korlatinkkal, amelyeket nem latunk at hogy melyek azok, es nem latjuk meg a lehetseges lehetoseget, es ezeket a technikai fejlodes mind meg fogja vilagitani mindenki szamara, uj utak, lehetoseg fognak megnyilni, es vilagossa fognak valni meg napjaink bizonytalansaganak okozoi is.
Hatarozottan igaz az hogy a bilogiai fejlodesunk elhanyagolhato a tecnikai fejlodesunkhoz kepest, es el kell szakadnunk a biologiaitol. Meg kell ertenunk eletunk egyetlen celjat es ertelmet, es mas rajta kivul nem szamit: a boldogsagunk. Es nemszamit az hogy szemuveggel, protezissel, vagy nanorobotok altal lesz az eletunk jobb. Azok akik emberseguket feltik ezek altal az eszkozok altal a biologiai evolucio eros hangja szol beloluk, amely arra kenyszerit minket hogy "Vigyazz, itt en diktalok, csak en tudok eredeti jot alkotni". Pedig ez korantsem igaz. Az evolucio egy osi primitiv eletvitelt iranyit, azt amikor az egyedeknek meg vad szinten kellett megelniuk; elelemszerzesi gondok, meglehetesi gondok, fajfennmaradasi/parvalasztasi gondok.
A mai eletunk meg ezekre a regi problemakra van felepitve, kezdunk megvaltozni, kezdjuk erezni hogy uj iranyba haladunk uj nagy lehetoseg nyilnak meg a technika altal, de meg mindig meg vagyunk ragadva a regi szinten, es erzzuk hogy valami problama van, mintha az eletunknek nem lenne meg az ertelme. Innen ered az alabbaikban es elmondott, problamakat csinal az ember akkor is ha nincs problemaja, kenyelmesebben akar elni akkor is ha mar a regihez kepest nagyon jol el. A mai tarsadalom az atvaltozas kinjain megy keresztul, amikor meg nem kepes elszakadni a regi "rendtol" de meg szembe sem kepes nezni az uj nagy lehetosegekkel, ezert nem latja be hogy mi is az eletunk ez ertelme.
Ennek az okozoja: az evolicio. Az evolicio biologiai modszere a fejlodesre, a kivalasztodas, ami arrol szol hogy nem csak a fajok versengnek egymassal a feljebbvalosagert, hanem meg a fajon belul az egyedek is nonstop kuzdenek az eletuk aran is. Es elerkeztunk a jo es a rossz megkulomboztetesehez. Mindenki tudja, a jo az amikor olyat tesz egy szemely(egyed) amely onmaganak is, es masoknak is javara valik, a rossz pedig ennek ellenkezoje. A rosszat nevezzuk egoistanak, onteltnek, nagykepunek, aki lebecsul masokat es csak a sajat maga erdekeit nezi. A jo ennek az ellenkezoje, nem kell felsoroljam. Az, ami a rosszat mozgatja maga ez az evolucios szelekcios versenges. A termeszet nagyon kielezetten dolgozik, kialakult mindket oldala a fajoknak(embereknek) az egyuttmukodes, es a szethuzas hogy meximalizalja a fejlodest. A biologiait, ami ma mar csak hatraltat, nem szolgalja a minel hatekonyabb egyutmukodest. Es ez ma sincs meg. Vannak az orszagok, vannak a nepek, vannak a csaladok, es vagyok en. Es mindaddig mig van egyesek meg masok, addig problemak lesznek: gazdasagi problemak, csalasok, sikkasztasok, kirekesztettek, lemaradottak. Ha azt mondom magamat tobbre ertekelni masoknal az onzoseg, es rossz; - mindenki konnyen megerti, de ha azt mondom hogy a sajat gyerekem tobbreertekelese is a rosszhoz tartozik az mar sokaknal kicsapna a biztositekot. Pedig igy van hozzatartozik.
Egyenesen akarjuk a rosszat, akarjuk a kulombozoseget, akarunk kulonlegesek lenni - masok felett, de azt elvarnank hogy aki eleri az a koz erdekeit nezze.

Ha az emberiség létszáma 2 lenne, akkor az önfenntartáson kívül nem sok mindenre lenne lehetõség. Ha 100, akkor már azért elég sok mindent lehet csinálni. Lehet valakik foglalkozhatnak mással is mint önfenntartás, mondjuk fejlettebb eszközöket készítenének. 1 millió embernél többen tudnak olyan dologgal foglalkozni, ami segíti a fejlõdést, nem is beszélve arról, hogy nagyobb az esélye , hogy megszületik egy újabb Einstein, Newton, Bruce Willis, akárki 😊
Ha többen vagyunk gyorsabb a fejlõdés, ugyanakkor mondjuk gyorsabban is fogynak a dolgok. Meg kell találni az optimális pontot.

Meglehet. Ez csak fogalmi kérdés. Még embernek maradva is sok javítást meg lehetne oldani.

"akárhogyan is azt gondoljuk kívül helyeztük magunkat, de a természet részei vagyunk.. egy összetett biológiai rendszeré amiben minden mindennel összefügg és ami persze folyamatosan változik.. a fajok folyamatosan fejlõdnek, vannak amelyek kiemelkednek, vannak amelyek eltûnnek, de attól még az a rendszer marad és amelyben fontos a biodiverzitás.. "

A természet, amit itt most a mi környezetünkként értelmezek az egy nagyon törékeny dolog és nagyon korlátolt. Régen nagyon ki voltunk szolgáltatva, ha hideg volt megfagytunk, ha jött a dögvész meghaltunk, ha nem esett éheztünk/szomjaztunk. Miért kéne, hogy függõk maradjunk eme törékeny és változékony rendszertõl, ha nagyobb mértékben függetlenek lehetünk? Persze amíg függõek vagyunk valamitõl addig nem kéne hazavágni, utána sem feltétlen, ebben egyetértünk.
A biodiverzitás, meg csak a természetes szabályozás során fontos. Ott sem feltétlen jó, ha a diverzitás nagy része rossz tulajdonságokból ered. Ha mesterségesen manipuláljuk a géneket, akkor sokkal nagyobb diverzitás is elérhetõ ha akarjuk, amellett, hogy kijavítjuk a negatív tulajdonságokat. De ismétlem már annyira nem számítana. Miért ne javítsuk ki a negatív tulajdonságokat, ha majd megtehetjük, miért kéne szenvednünk?

"mibõl gondoljuk mi emberek a jó esetben pár ezer éves (és lássuk be koránt sem teljeskörû és tökéletes) tudásunkkal hogy ennél jobbat tudunk alkotni, vagy hogy a változáshoz ne tudnánk alkalmazkodni természetes módon?"

A bolygó ahol élünk és maga az élet nagyon törékeny, sokan csodának tekintik, hogy élünk, mert olyan sok dolognak kellett közrejátszania, hogy létezhessen.
Nagyon sok minden tönkreteheti ezt a rendszer és csak idõ kérdése mikor. Például: Aszteroidák, a napunk változása, szupervulkánkitörések, vírusok, szupernovák és egyéb sugárzások. Egy ponton, ami nem tudjuk mikor van, akár holnap, akár 100 millió év múlva, szükség lesz az ember tudására, hogy megmentse önmagát és az életet a nagymértékû változástól, amihez képtelen lenne természetes módon alkalmazkodni.Minél elõbb függetlenítjük magunkat,pl eme események közvetlen és a természetre gyakorolt közvetett hatásaitól annál nagyobb az esély ,hogy az emberiség fennmarad. És szerintem a legkönnyebb mód erre, ha magát az embert változtatjuk meg és nem a környezetet próbáljuk az igényeinkhez alakítani.

A globalizalt kapitalzmus torvenyszerusege ez. A novekedesre epulo gazdasag..

megalkotható az ember is sokkal jobbra, csak az már nem ember...

"és ez részben annak köszönhetõ hogy túl kényelmesen élünk és van idõnk problémákat gyártani"

Mindenki azt mondja: "Milyen rohanó világ ez!" "Nincs az embernek egy perc nyugta sem. "Mindig csak a hajtás."
Pedig nem üldözi õket semmi. Az ember ma tönkreteszi a saját életét, a családjáét, a gyerekeiét és miért? Azokért az igazából felesleges dolgokért amirõl te is írtál/gondoltál. Az ember azért nem él kényelmesen, hogy még kényelmesebben élhessen. (Tudom ez nem igaz minden esetben, de egy általános jelenség.)

Szerintem az emberek ezirányú visekedése beteges.

"miért kellene megkerülni ha lehetne ezzel harmóniában is élni?" Mert a természettel való harmónia a valóságban fájdalmas, és sokszor halálos.

"sok mindenrõl gondoltak már hasonlót ami mára tömegcikk, tömegszolgáltatás lett"
A tömegcikket sem érheti el/akarja elérni minden társadalmi osztály. Nameg a Teszkó gazdaságos génsebészet biztosan nem fog teljeskörû géncserét jelenteni. Az egyes szolgáltatóknál nem ugyanazt fogod kapni. Szóval a biodiverzitást a tömegcikk génsebészet sem veszélyeteti.

"nem azért kezdtünk eszközöket használni hogy ne haljunk ki.." Az ember ugye mindenevõ. Hogy vadásztunk volna ha nincsennek eszközeink? A növényevés persze megoldás lehet, de az emésztõrendszerünk max a magvakkal/bogyókkal birkózik meg. Azon mondjuk eltengõdünk. Lehettünk volna még dögevõk is. De az ember hogy menekült volna el a ragadozók elõl? "kipróbáltuk?" Nem. De az sejthetõ hogy az emberi testfelépítéssel nem lettünk voln túl nagy túlélõk.

"nem csak a tökéletesek kiváltsága az élelem és a párválasztás.."
Közellátó vagyok 7 dioptriás szemmel. 10 m-rõl látok erõs kontrasztú széles határvonalat. 1m-rõl látom a tárgyak alakját. 20cm-rõl ismerem fel a tárgyakat. Ez nem a tökéletességrõl szól, ez már a funkcionális vakság határa.

"és valóban az ember nem képes elfogadni azt hogy a dolgoknak van rendje.. születés, élet halál, változás"
Ott az utolsó szó: változás. Hol van megírva hogy mi nem változtathatunk. Mi is a természet részei vagyunk, nem igaz? Akkor mi is változtatnatunk. Ez a természetes.

egyetértek részben.. túl sok a problémánk, és ez részben annak köszönhetõ hogy túl kényelmesen élünk és van idõnk problémákat gyártani 😊

Ha a nyersanyagpazarlás a gondod, hát igen, ez tény. Viszont az eddigi fejlõdésünk is elsõsorban a "kényelmi faktor"-nak köszönhetõ. Abban is egyetértek hogy ezt belülrõl mindenki érzi. Szerintem is túllépett az ember az önfenntartási határon. Ha az most feltámadnának az õsök és megnéznék milyen körülmények között "robotol" egy átlag magyar, azt mondaná királyként él.
Az ember szerintem egy probléma megoldó gép. Ha problémát talál megpróbálja megoldani. Ha nem talál, rosszul érzi magát, és keres (vagy kreál) magának problémát amit megoldhat.

"A természet törvényei ránk is igazak. De pont azért ismerjük meg õket hogy megtaláljuk az érvényességi határukat és megkerüljük õket ha lehet."

miért kellene megkerülni ha lehetne ezzel harmóniában is élni? miért gondoljuk hogy jobban tudjuk?

"A génjavítást úgysem az összes emberen hajtanák végre, és nem az összes génükön. Arról nem beszélve hogy az emberek nem akarnak ugyanolyanok lenni. A génmódosítás mindig kiváltság lesz"

sok mindenrõl gondoltak már hasonlót ami mára tömegcikk, tömegszolgáltatás lett

"Az ember csak azért maradt életben mert megváltoztatta a környezetét, és saját magát. Persze lehet hogy tudnánk természetesen is alkalmazkodni a változásokhoz, de sokkal valószínûbb hogy kihalnánk."

miért lenne valószínûbb? kipróbáltuk? nem azért kezdtünk eszközöket használni hogy ne haljunk ki.. nemcsak az ember használ eszközöket és azok akik így tesznek sem azért teszik mert a kihalás küszöbén állnának

"Nekem például rosz a szemem. A természetes megoldás az hogy kevesebb élelmet szerzek és meghalok, vagy legalább is hátrányba kerülök párválasztásban. Ez számomra elfogadhatatlan."

nem csak a tökéletesek kiváltsága az élelem és a párválasztás.. lehet hogy több idõ és több munka, de nem lehetetlen.. és ez is jellemzõ a világunkra.. mindenki azonnal és a lehetõ legkevesebb befektetéssel akar elérni mindent.. ez valahol normális, mert a természet is törekszik a minimális ellenállásra.. viszont nekünk semmi nem elég gyors, és semmi nem elég

és valóban az ember nem képes elfogadni azt hogy a dolgoknak van rendje.. születés, élet halál, változás..

nyilván nincs egy etalonszemély akit ki lehetne nevezni, hiszen mindannyian emberek vagyunk és igen, nem vagyunk tökéletesek, hibázunk..
és az ahol most tartunk sem azért van mert eleve rossz az ember, azt gondolom ez a fejlõdés egy szakasza..
azt is gondolom ugyanakkor hogy a fejlõdéssel együtt jár az hogy egyre több tudás birtokában vagyunk, de pont ezért van felelõsségünk is.. és a tudás nem feltétlenül jelenti azt szerintem hogy el kell szakadnunk a természettõl és annak törvényszerûségeitõl

olyan dolgok hajtóerõi által teszünk dolgokat amelyek sokszor fölöslegesek.. tárgyak, dolgok, a technológia rabságában élünk.. tonnaszám ontjuk az eldobható dolgokat amelyek nagy része a végül tengereken hánykolódik, az erdõkben hever szétdobálva még akár évtizedekig is.. pazarolunk pusztán az extra jólétünk miatt vagy csak mert megtehetjük még most.. gondolkodás nélkül használjuk ami a kezünk ügyébe kerül.. képesek lennénk letarolni az egész bolygót pár év alatt, amire szerintem jelenleg egyetlen más faj sem volna képes

okosan használni és hogy ki?
erre legbelül szerintem mindenki tudja a választ, de leginkább a túlzott kényelmi faktorunk, a folyton degeszre (fölöslegesen) tömött bendõnk, hûtõnk segít ezt a hangot elnyomni magunkban

és nyilván akinek nem inge..

"azzal vitatkoznék hogy kinõttük a természet szabályozó rendszerét"
A természet törvényei ránk is igazak. De pont azért ismerjük meg õket hogy megtaláljuk az érvényességi határukat és megkerüljük õket ha lehet.

"azt sem gondolom hogy a hibás géneket feltétlenül ki kell javítani"
Az alternatív megoldás vagy nem humánus, vagy hosszútávon gazdasági csõd.

"steril és a biodiverzitástól mentes világ"
A génjavítást úgysem az összes emberen hajtanák végre, és nem az összes génükön. Arról nem beszélve hogy az emberek nem akarnak ugyanolyanok lenni. A génmódosítás mindig kiváltság lesz. Meg mindig lesznek akik nem vetik magukat alá az eljárásnak. Szóval ettõl nem kell félni.
Valósabb veszély ennek inkább az ellenkezõje, az ember hosszútávon több fajra fog szakadni. A társadalom jelenegi szétszakadozása hosszútávon eredményezheti ezt.

"mibõl gondoljuk mi emberek a jó esetben pár ezer éves (és lássuk be koránt sem teljeskörû és tökéletes) tudásunkkal hogy ennél jobbat tudunk alkotni, vagy hogy a változáshoz ne tudnánk alkalmazkodni természetes módon?"
Az ember csak azért maradt életben mert megváltoztatta a környezetét, és saját magát. Persze lehet hogy tudnánk természetesen is alkalmazkodni a változásokhoz, de sokkal valószínûbb hogy kihalnánk.

Nekem például rosz a szemem. A természetes megoldás az hogy kevesebb élelmet szerzek és meghalok, vagy legalább is hátrányba kerülök párválasztásban. Ez számomra elfogadhatatlan.

"nem arra kellene használnunk a technológiánkat amire tudjuk, hanem amire igazán kellene"
És ki mondja meg azt hogy mire kell használnunk?

"nem a tüneti kezelést kellene preferálni hanem megérteni"
Bármit teszünk következményekkel jár, az is ha nem teszünk semmit. Ha nem veszed be a gyógyszert nem jelentkeznek a mellékhatások, de ez nem megoldás. Az egész mérlegelés kérdése. És igen fogunk rosszul dönteni. És igen a túlélõk bedobnak egy zsetont.
Fejtsd már ki mit értesz "valóban okosan használni" alatt?

ha már ennyire okosak vagyunk, akkor nem arra kellene használnunk a technológiánkat amire tudjuk, hanem amire igazán kellene.. ha pedig nem vagyunk annyira okosak hoyg elõre lássunk, akkor ne rohanjunk..

ez a probléma problémájának a problémájának a megoldása olyan mint amikor valaki bevesz egy gyógyszert, majd annak a mellékhatásainak a csillapítására egy másikat és így tovább.. nem a tüneti kezelést kellene preferálni hanem megérteni

én azt hogy az ember elpusztítja önmagát nem úgy gondolom hogy 0 túlélõ.. valóban ez is egy megközelítés, de szerintem ez a sokat hangoztatott nézet inkább a civilizációnk hanyatlását jelenti, ami tömeges megfogyatkozással is együtt jár.. és persze lehetne mondani hoyg mi van akkor.. majd a túlélõk bedobnak egy újabb zsetont.. én meg azt gondolom meg kellene becsülnünk amink van és valóban okosan használni ami megadatott

egyetértek, ezek egyike sem egyszerû kérdés

a túlnépesedésre valóban nem az egyetlen megoldás hogy éheztetjük a népet, de az éhezés problémáját nem a termõterületek növelése és a még több élelem oldja meg.. például a népességszabályozás, aminek következtében nem kellene annyi éhezõ száj miatt növelni a termõterületeket.. viszont úgy tudom jelenleg is ez utóbbi van nagyobb arányban

azzal vitatkoznék hogy kinõttük a természet szabályozó rendszerét, vagy hogy ne az lenne a szükségszerû.. akárhogyan is azt gondoljuk kívül helyeztük magunkat, de a természet részei vagyunk.. egy összetett biológiai rendszeré amiben minden mindennel összefügg és ami persze folyamatosan változik.. a fajok folyamatosan fejlõdnek, vannak amelyek kiemelkednek, vannak amelyek eltûnnek, de attól még az a rendszer marad és amelyben fontos a biodiverzitás..

az hogy minek mi az értelme/jogosultsága ebben a rendszerben szintén nem gondolom hogy az ember feladata eldönteni, például azt sem gondolom hoyg a hibás géneket feltétlenül ki kell javítani.. ez az irány hosszútávon elvezet egy teljesen uniformizált, steril és a biodiverzitástól mentes világhoz, amit én a magam részérõl nem biztos hogy követendõ iránynak tartanék..

a környezet jelenlegi állapota valóban nem örökké, soha semmi nem tart örökké, minden folyamatos változáson megy keresztül.. viszont évmilliárdokon keresztül mûködött/mûködik ez a rendszer.. mibõl gondoljuk mi emberek a jó esetben pár ezer éves (és lássuk be koránt sem teljeskörû és tökéletes) tudásunkkal hogy ennél jobbat tudunk alkotni, vagy hogy a változáshoz ne tudnánk alkalmazkodni természetes módon?
az lehet hogy vannak olyan változások amelyeket a mi civilizációnk számlájára lehet írni és ezek olyan láncolatot indíthatnak el amelyekhez valóban nem fogunk tudni alkalmazkodni.. de nem az lenne inkább a megoldás hogy megállunk és elgondolkozunk ennek a megoldásán, átértékelünk célokat, motivációkat ahelyett hogy (képletesen szólva) építünk egy bazi nagy ûrhajót és kilõjük magunkat az ûrbe?

én azt gondolom létezhet technológiai civilizáció a természettel harmóniában is és nem kívül helyezkedve azon, és ez a hozzáállásunkon múlik

"Nem tudok egy olyan dolgot sem, amit az ember okozna és eltörölné! az embert a föld szinérõl."

Az "embert" talán tényleg nem, de az emberiség fogalmát, rengeteg túlélõ ellenében is meg lehet semmisíteni.

"Minél többen vagyunk annál több lehetõségünk van..."

Mire - globális éhinségre?
Én inkább azt "mondanám", ahogy szaporodunk úgy csökkennek a lehetõségeink.
Persze aki úgy gondolja, hogy mûanyagot enni tonnaszámra; "lehetõség" az higgye csak ezt.

"nem az eszközhasználat és a technika a "baj" szerintem.. az nem mindegy hogy mire használjuk azt"
Nem mondja meg senki hogy mire kell használnunk. Arra használjuk amir tudjuk. Elsõsorban most meglévõ és rövidtávon megjelenõ problémák leküzdésére.
Ha az zavar hogy ezután újabb problémák merülnek fel, ne aggódj. Majd azt is megoldjuk. Ha nemtudjuk megoldani, enyhítjük. Ha enyhíteni se tudjuk, túléljük, néhányan.
Sokan mondják azt hogy az ember elpusztítja saját magát. Nem hiszem. Nem tudok egy olyan dolgot sem, amit az ember okozna és eltörölné! az embert a föld szinérõl.
Az eltörölné azt jelenti hogy 0 túlélõ.

Ez egy nagyon összetett kérdés.

Minél többen vagyunk annál több lehetõségünk van és a túlnépesedés nem a fejlett társadalmak baja. A többi országban sem az a megoldás, hogy nem etetjük a népet és akkor nem nõ, hanem létezik erre humánusabb megoldás is, ahogy pl Kínában szabályozzák valamilyen szinten a születéseket. Nagyobb problémát jelentene ha az emberek alultápláltak lennének és az élelemért kéne harcolniuk, mert nincs elég. Itt sem a technológia a hibás, mert vannak lehetõségek a túlnépesedés megállítására, csak sajnos sok társadalom nem él vele. Ez az emberi butaság.

Betegségeknél is, vannak olyan betegségek amiket nem tud leküzdeni az emberi immunrendszer. Vagy ha le is tud nagyon legyengíti azt ideiglenesen utat nyitva más betegségeknek, pl ráknak. Meg attól még , hogy valakinek gyenge az immunrendszere és fizikailag is gyenge lehet értékes tagja a társadalomnak. Pl lehet, hogy nobel díjas tudós. Stephen Hawkingot sokszor szokták felhozni. Nincs szükség rá, hogy mindenki erõs legyen.

Szerintem már kinõttük a természet szabályozó rendszerét és annak szükségességét. De abban igazad van, hogy nincs semmilyen szabályozó rendszerünk, ami jó irányba terelné pl a biológiai fejlõdésünket. Mivel a biológiai fejlõdésünk elhanyagolható mértékû a technológiaihoz képest, ezért remélhetõleg a technikával tudjuk majd ellensúlyozni annak negatív irányát.
Például génmanipulációval kijavítani a hibás géneket.

A technológiai fejlõdés és a korlátaink átlépése nélkülözhetetlen a hosszútávú túlélésünk szempontjából. A környezet jelenlegi állapota nem tart örökké. Elõbb utóbb annyira megváltozik, hogy ahhoz már természetes módon nem tudunk alkalmazkodni.

nem az eszközhasználat és a technika a "baj" szerintem.. az nem mindegy hogy mire használjuk azt
és persze senki nem szeret szeret éhezni, beteg lenni, nem jó látni ha meghal valaki..

viszont az éhezés megakadályozására tett kísérletek nem az éhezést szüntetik meg hanem végül a termõterületeket és a populációt növelik (és a folyamat kezdõdik elölrõl amíg nem marad már mit bevetni és lelegeltetni)..

a betegségek legyõzésére tett erõfeszítések leginkább az immunrendszerünket gyengítik, mert nem hagyjuk "dolgozni" azt, megmentünk mindenkit az élet védelmének nevében még azt is aki nem képes önállóan élni, szaporodni és ez megint egy önmagát gyengítõ kör.. és azáltal hogy mindent pótolhatóvá teszünk, minden el fogja veszíteni az értékét

az élet védelme nem azt kellene hogy jelentse hogy mindenkit és minden áron meg kell menteni, hanem az élet folytonosságát kellene szem elõtt tartani.. ebbe pedig sajnos az is beletartozik hogy aki nem képes "túlélni" az nem éli túl.. lehet hogy kegyetlenül hangzik, pedig nem az

ezek olyan dolgok amik a természet szabályozó rendszerében jól mûködnek, és e mellett is lehetne okosan használni a tudásunkat, csak szerintem nem ebben az irányban haladunk

Amikor az ember elkezdett eszközöket használni, akkor gondolta úgy hogy okosabb a természetnél, hiszen olyan dolgokkal pótolta a teste hiányosságait amire a természet nem volt képes.
Amikor az ember elkezdte életben tartani az embertársait, akkor gondolta úgy hogy jobban tudja a természetnél hogy kinek kell életben maradnia és kinek nem. Akkor kezdõdött egy olyan folyamat ami oda vezet hogy elõbb utóbb a DNS-ünket kell manipulálni.
"szerintem hiú ábránd hogy ezt (következmények nélkül) megtehetjük"
Következmények lesznek ez biztos. De ha nem tesszük annak is lesznek következményei.

én meg azt nem értem sosem, hogy mibõl gondoljuk hogy okosabbak lehetünk a természetnél, hogy kijelenthetjük dolgokról: helyes vagy sem, rossz vagy sem vagy hogy túl kell lépnünk az emberi határokon, hogy gyorsabban kell fejlõdnünk, hogy még többre kell vinnünk, hogy még tovább kell élnünk, hogy betegségek nélkül kell élnünk, hogy végeredményben steril módon el kell zárnunk magunkat attól a rendszertõl amitõl minden ami itt él a Földön függ, az embert is beleértve és hoyg a saját kezünkbe kell vennünk minden irányítást.. szerintem hiú ábránd hogy ezt (következmények nélkül) megtehetjük

"1000 esetbõl 10" – vagy akár úgy is mondhatjuk, hogy 1%. <#vigyor>

"Szerintem amit a természet megalkotott, az ugyanúgy megalkotható mesterségesen is. Sõt többnyire egy idõ után sokkal jobbra is megtudjuk csinálni."

Hamarabb teszi tönkre környezetét és ezáltal önmagát az emberiség, minthogy elérje a fejlõdés e meglehetõsen magas szintjét.

"A a dns-ed szab meg mindent, hiába van két atom fizikus szülõd nem valószínû h a gyerekük is az lesz. 1000 esetbõl 10"
Eugenetika:
Robert Graham szervezett fajnemesítést.
A szülõk IQ ja ~180 volt.
A gyerekek adatait titokban kezelte, de volt aki önmaga a nyilvániosság elé lépett.

Doron Blake:
Már csecsemõként tudta klasszikus zenére mozgatni a kezét.
Két évesen már tudta kezelni a számítógépet.
Az óvodában Shakespeare-t olvasott és algebrát tanult.
Hat évesen már 180-as IQ-val rendelkezett.
Tehetséges zenész és matematikusként lepte meg környezetét.
forrás

Jah és még annyit +ba a #1 hsz-hez, hogy a fejlesztésen belül a legjobban a gondolkodási folyamatot/ agyi képességeinket kell fejleszteni. Mert az olyan mint egy visszacsatolás. Egyre könnyebb lesz elérni , hogy okosabbak legyünk, ha okosabbak vagyunk. Legalábbis egy konstans szinthez viszonyítva. Ha okosabbak vagyunk akkor gyorsabb a fejlõdés. A gondolkodási folyamat fejlesztésén nem feltétlen az emberi gondolkodási folyamatot értem, hanem annak valamilyen szimulált változatát vagy teljesen más gépi gondolkodást.

Nem vagyok benne biztos, hogy értem mire célzol.
Amit a természet megalkotott nem muszáj teljesen ugyanazzal a metódussal megalkotnunk, hogy ugyanazt a végeredményt kapjuk. Biológiai fejlõdés is van persze, de elhanyagolható mértékû a technológiai fejlõdéshez képest.Illetve visszafejlõdés sok esetben, mivel már a természetes szelekció, ami az evolúció egyik fõ mozgatórugója, megszûnt létezni a társadalmunkban. Vagy létezik valamilyen torzult formában.

Az egyén tudatának/ agyának tapasztalok által történõ fejlõdése meg megint más dolog.

" a dns-ed szab meg mindent"
A DNS kétségkívül sok mindent megszab, de nem mindent.

Még annyi, hogy a fejlõdést én úgy értelmezem ,hogy olyan változás, ami elõrelépést hoz. Nem csak szimplán változás.

Amit a természet "alkot" azzal egy gond van hogy teljesen véletlen h sikerül-e.
Nézz körbe rengeteg szerncsétlen fogyatékkal élõ ember, mind pszichikai mind fizikai értelemben, de nem is csak ember még állatok közt is elõfordul.
Rá foghatod hogy hát biztos a környezet szennyezés, az evoluciós elferdülés. Hisz folyamatosan fejlõdünk, még ha nem is faji elõrelépés, de akkor is fejlõdés. Nagy tudósok soha nem lettek volna képesek nagy dolgokat össze hozni ha az agyuk nem fejlõdik, vagyis nem jönnek létre a kapcsoltok. hisz van agyad csak 98% kikapcsolva. érted, hiába nyomogatod a villany kapcsolót ha nincs az égõre kötve.
A a dns-ed szab meg mindent, hiába van két atom fizikus szülõd nem valószínû h a gyerekük is az lesz. 1000 esetbõl 10

Szerintem is sokkal több figyelmet kéne fordítani önmagunk javítására, fejlesztésére. Mert a korlátainkat így léphetjük leggyorsabban. Itt most nem feltétlen a kiborgizációra gondoltam. Környezetünket alakítani sokkal több erõfeszítést igényel, mondjuk talán nem kell annyi tudás hozzá.

Ha pl kijönne egy mellékhatások nélküli szer, amitõl az emberek 2-szer okosabbak lennének egy ideig, akkor jelentõsen megnõne a problémák megoldási sebessége az egész világon, azaz kevesebb problémánk lenne még az újak mellett is. Sokkal gyorsabban fejlõdnénk. Ez most csak egy egyszerû példa volt mire gondolok. Betegségekre stb... nagyobb eséllyel lenne hamarabb megoldás.

Szerintem amit a természet megalkotott, az ugyanúgy megalkotható mesterségesen is. Sõt többnyire egy idõ után sokkal jobbra is megtudjuk csinálni. Ezen az elven az ember is megalkotható mesterségesen, minden szervével együtt sokkal jobbra. Akár olyanra ami gyakorlatilag halhatatlan, mert mondjuk készül róla biztonsági másolat idõnként. Az ilyen irányú kutatásokra sokkal jobban kéne összpontosítani szerintem. Nagyon sokat kell még tanulnunk, hogy megtudjuk ,hogyan csináljuk, de szerintem lehetséges.