Az SG-olvasók kedvenc filmjei
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#23
ez egy tök régi cikk
#22
Én csak a Robin Hoodot és az Eredetet tervezem moziban nézni. Másoknak ajánlom még a Vasember 2.-t. Ennyi.
#21
"Filmkritikáink olvasottsága alapján"
Hát (tal nem kezd......) nem ez alapján kéne megítélni,
de a ti bajotok.........
Ezt is Viktor írta?
(Ha sok cikkjére bepalizódom, szerintem leszoktatom magam róla, hogy nagybetûvel kezdjem a nevét...)
Hát (tal nem kezd......) nem ez alapján kéne megítélni,
de a ti bajotok.........
Ezt is Viktor írta?
(Ha sok cikkjére bepalizódom, szerintem leszoktatom magam róla, hogy nagybetûvel kezdjem a nevét...)
\"Now, let\'s kill that fucking band. ... Fuck you everybody, good night! \"
#20
Miért, a cikk címe nem a cikk része?
#19
Tán ha a cikk címe más lenne, mondjuk "2009-ben erre kattintottak a legtöbben", de a cikk író szándékosan rossz címet vagy hülye...
Én abban a hitben volta, hogy volt valami szavazás, és lemaradt róla. De sajnos nem, hanem mit kommenteltek többen, meg mire kattintottak. A kettõ nem ugyanaz.
Lásd be te is, szándékosan vannak provokálva az emberek.
2 éve ez egy tök jó oldal volt, viszont azóta megy lefelé...remélem egyszer visszajön a színvonal.
Én abban a hitben volta, hogy volt valami szavazás, és lemaradt róla. De sajnos nem, hanem mit kommenteltek többen, meg mire kattintottak. A kettõ nem ugyanaz.
Lásd be te is, szándékosan vannak provokálva az emberek.
2 éve ez egy tök jó oldal volt, viszont azóta megy lefelé...remélem egyszer visszajön a színvonal.
Az anti-winnie brigád másodikszámú képviselõje.
#18
"Szerintem egy fórum azért (na meg azért is van lehetõség kommentelésre) van, hogy ott megVITAssuk az adott témában felmerülõ dolgokat, gondokat és észrevételeket közöljünk egymással"
Ebben teljesen igazad van,viszont legtöbb komment nem az adott témát boncolgatja hanem azt,hogy pl miért az a cikk címe ami...vagy ha van egy filmkritika akkor nem a filmrõl megy a diskurzus,nem arról, hogy nekem tetszik/nem tetszik,azért mert stb...
Ebben teljesen igazad van,viszont legtöbb komment nem az adott témát boncolgatja hanem azt,hogy pl miért az a cikk címe ami...vagy ha van egy filmkritika akkor nem a filmrõl megy a diskurzus,nem arról, hogy nekem tetszik/nem tetszik,azért mert stb...
\"Nothing happens unless first a dream…”
#17
Nem értem viizo kommentjét. Nem... Nem a szövegértéssel vannak gondjaim.
Szerintem egy fórum azért (na meg azért is van lehetõség kommentelésre) van, hogy ott megVITAssuk az adott témában felmerülõ dolgokat, gondokat és észrevételeket közöljünk egymással. Nos, tudtommal nemcsak pozitív vélemények közlésére van lehetõség, hanem a negatívakéra is.
Másodszor, hogy jön õ ahhoz, hogy bárkit lesötétezzen? Netán tisztában mindenkinek az értelmi szintjével? Esetleg tud arról, hogy ki mennyire van képben filmek, rendezõk, költségek és kritikák terén? Vagy itt az sg-n kiadtak egy ún. fórumrendelet, amely kimondja, hogy szigorúan csak dícsérni szabad a cikkírót még akkor is ha vadbaromságot ír? Arról nem is beszélve, hogy csak meghatározott IQ szintû emberek kommentelhetnek. :D
"Elhiszem hogy az életben tele vagytok kisebbségi érzéssekkel, és itt majd névtelenül majd jól megmondjátok, keménykedtek, az életben kíváncsi lennék melyik merne beszólni bárkinek."
Honnan tudja, hogy kisebbségi érzésem van? :O Szerintem az lenne természetes (Bár nem kívánom neki, mert nem jó dolog kirekesztve, megkülönböztetve lenni.), ha Õ érezné magát úgy, hiszen már-már a cikkirót/cikkírókat védõk egyre apadó csoportjának egyik aktív képviselõje.
Még valami. Ne jöjjünk már a közhellyel, hogy itt névtelenül mindenki emberkedik. Való igaz, hogy van olyan, aki ezt teszi. Most keressem fel az írókat személyesen csak azért, hogy kritikával illessem az "irományukat" (néha már nem cikkrõl beszélünk)? Na ne már. Nem félek kimondani a véleményemet. Nem kell anonimitás, hogy bátor legyek.
Részemrõl ennyi. Köszönöm a figyelmet.
Szerintem egy fórum azért (na meg azért is van lehetõség kommentelésre) van, hogy ott megVITAssuk az adott témában felmerülõ dolgokat, gondokat és észrevételeket közöljünk egymással. Nos, tudtommal nemcsak pozitív vélemények közlésére van lehetõség, hanem a negatívakéra is.
Másodszor, hogy jön õ ahhoz, hogy bárkit lesötétezzen? Netán tisztában mindenkinek az értelmi szintjével? Esetleg tud arról, hogy ki mennyire van képben filmek, rendezõk, költségek és kritikák terén? Vagy itt az sg-n kiadtak egy ún. fórumrendelet, amely kimondja, hogy szigorúan csak dícsérni szabad a cikkírót még akkor is ha vadbaromságot ír? Arról nem is beszélve, hogy csak meghatározott IQ szintû emberek kommentelhetnek. :D
"Elhiszem hogy az életben tele vagytok kisebbségi érzéssekkel, és itt majd névtelenül majd jól megmondjátok, keménykedtek, az életben kíváncsi lennék melyik merne beszólni bárkinek."
Honnan tudja, hogy kisebbségi érzésem van? :O Szerintem az lenne természetes (Bár nem kívánom neki, mert nem jó dolog kirekesztve, megkülönböztetve lenni.), ha Õ érezné magát úgy, hiszen már-már a cikkirót/cikkírókat védõk egyre apadó csoportjának egyik aktív képviselõje.
Még valami. Ne jöjjünk már a közhellyel, hogy itt névtelenül mindenki emberkedik. Való igaz, hogy van olyan, aki ezt teszi. Most keressem fel az írókat személyesen csak azért, hogy kritikával illessem az "irományukat" (néha már nem cikkrõl beszélünk)? Na ne már. Nem félek kimondani a véleményemet. Nem kell anonimitás, hogy bátor legyek.
Részemrõl ennyi. Köszönöm a figyelmet.
#16
"épp az löki elõre a szekeret, aki leginkább utálkozik."
Ez a mondat annyira találó volt... <#taps><#worship>
Ez a mondat annyira találó volt... <#taps><#worship>
Optimista hiszi, hogy a lehetõ legjobb világon élünk, a pesszimista pedig bízik benne, hogy ez nem így van.
#15
Maga a cikk az érdekes, a címmel van a gond.
#14
Ja, és viizonak abban teljesen igaza van, hogy azért valahol sötétség, ha épp az löki elõre a szekeret, aki leginkább utálkozik. Épp az szán sok idõt a cikkre, hogy még kommenteljen is sokszor, aki a legnagyobb antirajongó.
És itt nem Garrett27-re gondolok, mert õ már csak reakcióra reagál korrekten. De azok, akik a fikával indítanak, azok valahol elég kétségbeesettnek tûnnek, nem? Mert elmehetnének, olvashatnának más rovatot is, de õk mégis fanatikusan csüngenek a filmes híreken. (Ez olyan Howard Sternös megoldás, ha látta valaki az Intim részeket.)
És itt nem Garrett27-re gondolok, mert õ már csak reakcióra reagál korrekten. De azok, akik a fikával indítanak, azok valahol elég kétségbeesettnek tûnnek, nem? Mert elmehetnének, olvashatnának más rovatot is, de õk mégis fanatikusan csüngenek a filmes híreken. (Ez olyan Howard Sternös megoldás, ha látta valaki az Intim részeket.)
#13
Nem hiszem, hogy a SeGgnyalás a megoldás. A cikkeknél inkább a cikk tárgyával érdemes foglalkozni, a cikkíró elküldhetõ a sunyiba magánlevél útján is - a sok offolás csak olvashatatlan kommenteket eredményez.
Mondjuk egy ilyen, statisztikus hírnél nincs sok értelme, mert szerintem érdekes, hogy mire kattan az olvasótábor, és ez nem nyalás (deeeeeeee!), de bár más netes újságnál is tudnánk, hogy melyek a legsikeresebb hírek vagy cikkek. (Sõt, engem például a játékrovatnál is érdekelne, hogy mi érdekli az olvasót. Mondjuk, ha számok lennének, még jobb megoldás lenne :)
De az, hogy egy többezres vagy többtízezres vagy többszáezres (atökömtudja) olvasottságú cikknél, hírnél pár negatív komment van, az nem hiszem, hogy túl sok vizet zavarna.
Mondjuk egy ilyen, statisztikus hírnél nincs sok értelme, mert szerintem érdekes, hogy mire kattan az olvasótábor, és ez nem nyalás (deeeeeeee!), de bár más netes újságnál is tudnánk, hogy melyek a legsikeresebb hírek vagy cikkek. (Sõt, engem például a játékrovatnál is érdekelne, hogy mi érdekli az olvasót. Mondjuk, ha számok lennének, még jobb megoldás lenne :)
De az, hogy egy többezres vagy többtízezres vagy többszáezres (atökömtudja) olvasottságú cikknél, hírnél pár negatív komment van, az nem hiszem, hogy túl sok vizet zavarna.
#12
Ezzel nem változtatsz a lényegen. Indítsatok nagyszabású szavazást, konkrét kérdésekkel vagy valami hasonlót, arról, hogyan vannak az emberek megelégedve az oldallal, témákkal, hírekkel, moderátorokkal, akár egyenként is.
Tudom, hogy jó páran csak azért is a legrosszabb pontozást adnák, de akkor ne erre menjen a dolog, hanem legyen néhány ötlet amit be lehetne írni, vagy amibõl kiderül, mi romlott/javult meg az oldalon. Egyéni negatív vélemények mindig is lesznek - nem lehet elítélni az embereket csak azért, mert a fórumba beírják, hogy valami vacak :/ (és most nem a flangeres hsz-ekrõl szóltam)
Tudom, hogy jó páran csak azért is a legrosszabb pontozást adnák, de akkor ne erre menjen a dolog, hanem legyen néhány ötlet amit be lehetne írni, vagy amibõl kiderül, mi romlott/javult meg az oldalon. Egyéni negatív vélemények mindig is lesznek - nem lehet elítélni az embereket csak azért, mert a fórumba beírják, hogy valami vacak :/ (és most nem a flangeres hsz-ekrõl szóltam)
Háború a nemzet ellen: http://docler.hu/video/160355 - http://docler.hu/video/160384 - http://docler.hu/video/160291 - http://docler.hu/video/160315
#11
igen, kényszeresen muszáj.
ha valami szar és egyre szarabb, vagy csak úgy egyszinten szar huzamosabb ideje, akkor miért baj, ha ezt elmondom pl? vagy az sg-n csak SegGnyalós kommenteket lehet megereszteni a cikkírók irányába? jó volt ez a lap, most trágyadomb, nem azért mondja el vki a véleményét, mert élvezi hogy belerúg másba, hanem mert régebben azért elég király volt ez a lap. na de mindegy ostobulok tovább.
ha valami szar és egyre szarabb, vagy csak úgy egyszinten szar huzamosabb ideje, akkor miért baj, ha ezt elmondom pl? vagy az sg-n csak SegGnyalós kommenteket lehet megereszteni a cikkírók irányába? jó volt ez a lap, most trágyadomb, nem azért mondja el vki a véleményét, mert élvezi hogy belerúg másba, hanem mert régebben azért elég király volt ez a lap. na de mindegy ostobulok tovább.
#8
kedves kommentelõ sötétek, ha annyira utáltok ide járni: AKKOR MINEK JÁRTOK IDE?
a filmes cikkek alján sok divatgúnyólódó szapul mindent ami az sg-vel, vagy annak cikkíróival kapcsolatos - hát húzzon el mindegyik a jó búsba, el lehet menni másik, általatok sokkal jobbnak tartott oldalra.
mazochisták vagytok hogy általatok utált cikkíróktól olvastok? kényszeresen muszáj telefröcsögni a fórumot, hogy 'ennél már nincs lejjebb sg' és tsai?
elhiszem hogy az életben tele vagytok kisebbségi érzéssekkel, és itt majd névtelenül majd jól megmondjátok, keménykedtek, az életben kíváncsi lennék melyik merne beszólni bárkinek.
nem kötelezõ ide járni, mégis mindegyik kényszerítve érzi magát hogy lehúzza a cikket / a cikkírót.
rettentõ buták vagytok, áh.
a filmes cikkek alján sok divatgúnyólódó szapul mindent ami az sg-vel, vagy annak cikkíróival kapcsolatos - hát húzzon el mindegyik a jó búsba, el lehet menni másik, általatok sokkal jobbnak tartott oldalra.
mazochisták vagytok hogy általatok utált cikkíróktól olvastok? kényszeresen muszáj telefröcsögni a fórumot, hogy 'ennél már nincs lejjebb sg' és tsai?
elhiszem hogy az életben tele vagytok kisebbségi érzéssekkel, és itt majd névtelenül majd jól megmondjátok, keménykedtek, az életben kíváncsi lennék melyik merne beszólni bárkinek.
nem kötelezõ ide járni, mégis mindegyik kényszerítve érzi magát hogy lehúzza a cikket / a cikkírót.
rettentõ buták vagytok, áh.
#7
az volt a sztár, amikor naponta/2 naponta jöttek a Sötét lovag cikkek.
Metallica. Csakis. Amig ki nem halnak. Easyrider öcsém, easyrider!
Már csak ha belegondolnak is rájöhettek volna, hogy tuti nem ezek voltak az olvasók kedvenc filmjei. Végül is ez az sg...
#4
Én azt hittem volt szavazás, és lemaradtam róla...
De úgy látszik csak a komment számít, meg a Blikk stílusú cikk címek...
De úgy látszik csak a komment számít, meg a Blikk stílusú cikk címek...
Az anti-winnie brigád másodikszámú képviselõje.
#3
Talán ha lett volna/lenne egy szavazás akkor az jobban tükrözné az SG olvasók kedvenc filmjeit/sorozatait mint a híreikre való kattintások száma...
#2
Szerintem nem nem közvetlenül a filmek népszerûségét mutatja, hogy mennyire olvasottak a cikkek. Ez csak következtetés.
#1
Most attól népszerû egy cikk hogy mennyit kommentálnak hozzá?
Külön kéne venni a népszerû (emberek szeretik a cikket) és népszerûtlent(emberek utálják a cikket) továbbá a cikk érdektelensége (amikor senki rá sem bagózik).
Az Avataros cikkek nagyon népszerûtlenek (itt), a legtöbb komment gyûlölkösõ(cikkírót szidják, nem a filmet, illetve páran is-is), bár igaz mutatja mennyi embert érdekelt és foglalkoztatott a film maga.
Külön kéne venni a népszerû (emberek szeretik a cikket) és népszerûtlent(emberek utálják a cikket) továbbá a cikk érdektelensége (amikor senki rá sem bagózik).
Az Avataros cikkek nagyon népszerûtlenek (itt), a legtöbb komment gyûlölkösõ(cikkírót szidják, nem a filmet, illetve páran is-is), bár igaz mutatja mennyi embert érdekelt és foglalkoztatott a film maga.
- Turian Brandy, triple filtered, then introduced into the suit through an emergency induction port. - That's a straw, Tali. - Emergency... induction... port...