6
-
stinkydiver73 #6 Erre való a Zigbee szabvány, pont azért találták ki, mert a bluetooth túl sokat fogyasztott. A Zigbee szerintem kezd is elterjedni, most akkor megkavarodnak a dolgok. Az 1 Mbit szerintem még túl sok is, a nagy sebességtől csak még többet fogyaszt. Olyan egyszerű dolgokhoz kell ez, mint pl. TV/játékgép távirányító, szobatermosztát, villanykapcsoló, riasztó mozgásérzékelő stb... Beleteszel 2 ceruzaelemet és akár 3 évig elmegy. -
metaljesus #5 tök jó hogy hatékonyabb meg energiatakarékosabb mint a 3.0-ás, de miért nem lehet akkor konkrétumokat írni, hogy mennyivel? ha a szabvány kész, akkor tudniuk kellene ezeket. a 3.0-ás esetleg megközelíti az 1 wattot, ez pedig milliwattokban mérhető csak, vagy mégis mennyire? -
ozric #4 "mintha nem tudnák eldönteni, hogy mit akarnak tőle: legyen gyors, legyen nagy hatótávolságú, de közben meg menjen egy elemről évekig?"
Szerintem egészen jól megvalósították, és nagyon is tudják mit akarnak. Lehet gyors, nagy hatótávolságú, energiatakarékos, mindez csak konfiguráció kérdése. Ha egy lapkán implementálva van és lekapcsolható az EDR és a HS kiegészítés, akkor mindegyik követelménynek megfelel. Természetesen ha mindhárom mód folyamatosan aktív, akkor az utolsó feltétel nem teljesülhet. -
ozric #3 "Ez a cikk szerintem megint gány."
Most kivételesen nem az, csak nagyon nem kerek a cikk. A "natív" nagy távolságú BlueTooth most is 1Mbps, az EDR (néhány 10 cm-en belül) még mindig 3Mbps, a Wifi gyorsított (opcionális) HS mód ugyanúgy 24 MBps mint 3.0 esetén. -
dchard #2 Arról nem beszélve, hogy olyan ez a BT is, mintha nem tudnák eldönteni, hogy mit akarnak tőle: legyen gyors, legyen nagy hatótávolságú, de közben meg menjen egy elemről évekig? Ez a jelenlegi technológiával ugye nem csak nekem tűnik ellentmondásnak?
Dchard -
quentit #1 Ez a cikk szerintem megint gány.
A 3.0-nál még 24 Mbps-ot írnak, ez meg 1 Mbps?
Valamit megint elhalgatnak, és össze-vissza írnak, lehet hogy ez egy spec. mód? Nem hiszem hogy ez most ennyivel lassabb lenne minden esetben!