91
Szigorítani vagy enyhíteni kell a fegyvertartási engedély megszerzését?
-
#51
Véradás. Annyi vért adtunk már, hogy szerintem sok baloldali acsarkodó ereiben már Gárdista vér is csörgedezik. :)
#46-ra: Szerintem marha mindegy milyen típusú fegyvert engedélyeznek, kisebb fegyver is kiolthat emberi életet, legyen az desert eagle vagy pa63. Mindegyik skuloja áthatol az emberi szöveten.
Nem azon kell gondolkodni, hogy kell e szigorítani vagy inkább könnyíteni a fegyvertartást önvédelmi célból, hanem azt kell nagyon átgondolni a t. politikai elitnek, hogy ne csak papíron legyen önvédelem, hanem működjön ez a jog, plusz a saját értékeink, más értékeinek a megvédése akár kerítésbe vezetett árammal is.
Aki meg annyira lövöldözni akar, az iratkozzon be egy lövészeti klubba, egyesületbe, és ott annyit durrogtathat, amennyit a pénztárcája engedi. -
#50
szerintem bőven elég hogy a bolondok csak 9mmvel rohangálnak néha senkinek nem hiányzik hogy hátba csergessék egy .50AE cuccal
van egy pár lőtér ahol nem csak a .22 és 9mm lehet kipróbálni, pesten van ahol a desertel is lövöldözhetsz ha jól tudom -
#49
Érdekes mind2 hozzáállás!:D
Érdekes módon egyetlen országban nem gond a Gárda. Van a nagy amerikában Nemzeti Gárda néven. Van az olaszoknál, van egy rahedli országban. Magyarországon Magyar gárda néven van. Gondolom én ha Amerikai Gárda néven mennének semmi baja nem lenne senkinek.
Az a baja a bal oldali médiának vele, hogy Magyar. Amikor vért adni mentek (mert vérhiány volt) nem kell a Gárda vére. Prsze segíteni az árvíznél jók voltak.
Most volt ez a balhé. A Rendörökkel közösen csinálták a helyszín biztosítását. Rendörök megköszönték, majd letartoztatták öket:D
A Romák vasvillával fejszékkel stb-kel támadtak a magyar emberekre, de ez nem gond az a gond, hogy a Gárda nem engedte és szembe szállt.
Nahh ennek a pár dolgnak csak annyi a lényege, ha a Magyar Gárda nem Magyar néven futna, és nem árpádsáv lenne rajtuk a világon senkinek nem lenne vele gondja. Igy viszont van.
Az hogy magyarok és védik a magyarságot!
Ugyis beleköttök ebbe a hsz-be nem is irok többet.
Egy a lényeg, hogy hajrá Jobbik! És ha tehetem lehet be is lépek!
Szebb Jövöt! -
sanyiute #48 amúgy hogyan lehet megszerezni a fegyver tartást és a használatához? -
#47
egyértelmű, mondok 1 jó példát szilveszteri tűzijátékok, környező országokban nem tiltott az 1-es osztályú pirotechnika, az emberek néha durrogtatnak elvannak stb, itthon meg mikor engedélyezték elszabadult a káosz a sokf@szparaszt nem tudja hogy lehet azzal normálisan is szórakozni. -
#46
Szerintem enyhíteni kéne.Persze nem a cigányoknak.
És akkor nem lennének problémák.Rápötyögtetsz 1 et, és rendben is van...
legnagyobb hülyeség, hogy MO-n halandó ember max 9 milis fegyvert használhat legálisan...Normális fegyver mint pl egy desert vagy valami normális s&w nem is használható. -
#45
2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről -
Nesze neked nagy eu,ha vkire már lőni kell az érezze is meg. -
#43
"Az, hogy sok helyen visszatartó erő a bűnőzésnél az, hogy bárkinél lehet fegyver viszonylagos. Olyan morális hozzáállás kell, márpedig abban nem vagyok biztos, hogy nekünk jó lenne ez a fajta hozzáállásunk, sajnos én félek attól, hogy egy ilyen szabályozás után egyből mindenki lőfegyvert vásárolna, majd a részeg apu lőfegyverrel fenyegetné anyut, meg lövöldözéssel tennének pontot az olyan nézeteltérésekre, amit mostanság baseball ütökkel oldanak meg. "
szóval szerinted a magyar átlagember alacsonyabb mentális, és morális képességekkel van megáldva, mint egy szlovák? -
TDantes #42 Pontosan...egyetértek. -
#41
Mellesleg nézd meg szlovákiát. Ott sem lövik halomra egymást az emberek, megtanultak élni a lehetőséggel. -
#40
Aki lövöldözni akar, az így is lövöldözni fog. Így csak a bűnözők tábora van "felfegyverezve", egy átlagembernek esélye sincs megvédenie magát egy betörővel szemben. Ha megsebzi/megöli őt, akkor meg őt hurcolják meg érte. Ezer meg egy példáját láttuk már. -
Rundstedt17 #39 Lemerem fogadni,a sulis lövöldözések mindennapossá válnának.....de neked ez kellene... -
#38
remélem téged meg megkúrnak a roma haverjaid...
vagy ebben az országban csak a romák írhatják ki mindenhova hogy " Öljünk magyarokat" és hogy "tartsatok velünk magyarokat ölni"? (idézetek egyes közösségi portálokról)
Ha igen, akkor elnézést kérek, hogy ilyet mondtam azokra a drága egyetlen értékes embernek nem nevezhető állatkákra... megyek is fizetni befele az adókat, mert a végén nem futja nekik benzinre a merdzsóba és csupán szeretetből nekiesnek a családomnak! Áldja meg őket az isten! -
andersh #37 kb semmilyen -
Wolfsnack #36 remélem ezért bannolnak a rákba -
#35
Szerintem be kéne hozni azt, ami amerikában vagy szlovákiában van. Büntetlen előéletű ember leteheti a vizsgát, és ha valaki "véletlen benézi, és a te portádra megy be, mert azt hiszi, hogy az övé az", akkor nyugodt szívvel pofánlőheted. Egy-két eset után vagy 40%-kal lejjebb esne a bűnözési ráta. -
#34
Kapcsold ki a TV-t egy kicsit. -
#33
nekem tetszett:D -
#32
Bowling for Columbine, nézzétek meg -.- -
#31
A sportlövészetez lenne kérdésem. Tehát akkor kaphat fegyvert az illető, ha jól lő, illetve megvan az orvosi alkalmassági. Ezzel azt bizonyítja csak, hogy tudja használni a fegyvert, és egészségileg alkalmas. De mi van a pszichológiai résszel? Ettől még lehet egy elmebeteg, és lehet hogy a vizsgálaton ezt nem is veszik észre. Ez a ránézésre alkalmas dolog nem túl bizalomgerjesztő, szerintem nagyon komoly vizsgálat kellene. Amúgy, ha valaki beiratkozik egy ilyen sportlövészetre és jól teljesít, mennyi idő múlva kaphat leghamarabb legálisan fegyvert a kezébe? -
#30
Igazi építő jellegű hozzászólás!
-
#29
;D -
#28
következetesebb fegyvertörvény kéne, szerintem az nem működik egy jogállamban, hogy a rendőrség ránézésre dönti el, hogy ki kaphat, és ki nem.
legyenek meg a feltételek, alkalmasság, félévente ellenőrzés, stb.
(amúgy a pécsi eset elkövetője többször állt pszichiátriai kezelés alatt, szóval, látszik hogy baj van a rendszerrel, ha ő kapott fegyvert, más meg nem.) -
#27
Na erre csak ennyit mondok: Ó te mafla! -
#26
én inkább a jobbikot fegyverezném föl, dögöljenek csak halomra a romák!! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#25
Mint írtam, egyesülettől függ. Megtehetik, hogy azt mondják, hogy azért nem adnak egy Sig P226-ost akárki kezébe, és ebben is van némi igazságtartalom. Ugyanakkor azért akadnak egyesületek, ahol nem így működik, és ha úgy látják, normális érdeklődőről van szó (és nem valami jampiról, aki csak gondot okozhat), akkor nem valószínű, hogy problémát okoz. Egy .22LR kaliberű TOZ-8 kispuska vagy MCM sportpisztoly nem kevésbé veszélyes lőtéren, mint egy .357-es Magnum, persze a fegyver és a lőszer ára más kategória... :)
Szerintem nyugodtan nézz el hozzájuk, kérdez utána.
Én mi kis falusi sportegyesületünknél vagyok lövészetvezető, ha normális érdeklődőről van szó, akkor nincs probléma, jöhet, lőhet, ennyi és ennyi pénzmag fejében, de persze a sportlövőkhöz igazodva. Ha nem olyan az alak, akit szívesen látok a lőtéren, akkor persze annyit mondok, hogy nem, és kész. -
Retsu #24 ELSŐSORBAN morálisan, ha az helyre van téve, aztán kaphassanak. Először bizonyítaniuk kell, hogy nem folytatják a szemkilövő taktikát, addig inkább húzzák össze magukat de keményen! -
haxoror #23 Ha 6 "c" áll körbe akkor többet érsz egy gázspray-vel, lényegesen hamarabb veszed elő mint a pisztolyt.
Ja és a gáz nem megy át az emberen hogy aztán kinyírjon még 2-3 járókeltőt (ha a mögötte álló vétlent is eltalálod az helyből letöltendő mert a TE hibád)
A pisztoly nem csodaszer. -
#22
Minden szabályozást ki lehet játszani. A gáz és riasztó fegyverekkel is simán lehet halált okozni, ha hozzászoritják a célpont testéhez, fejéhez, és úgy sütik el. Márpedig a gáz és riasztó fegyverekre nincs korlátozás, bárki megveheti, otthon tarthatja - utcán való viselésnél viszont ha jól rémlik, itt is engedély kell (ebben most nem vagyok 100%-ig biztos, de ez rémlik).
Ott vannak még a gumilövedékes fegyverek is, szintén engedélymentesek, szintén csúnya sebeket okozhatnak.
Az íjjakról, számszeríjjakról ne is beszéljük...
Szóval a lőfegyverszabályozástól függetlenül már így is bőven lehetősége annak, aki gyilkolni akar. Az illegális lőfegyvereket már direkt nem is hozom fel...
A szabályozás ennél szigorúbb épelméjű módon nem lehet. A teljes tiltás már csak azokat súlytaná, akik amúgy is betartják a szabályokat. Az, hogy pár évente előfordul, hogy egy magából kikelt vadász elsüti a fegyverét, már kényszerűen, de belefér eset - nincs 100%-os biztonság. Ölni pedig egy kapanyéllel is lehet...
A fegyverszabályozás szigorítása vagy enyhítése mellett van pro és kontra érv. Személy szerint ennél szigorúbbra nem érdemes a törvényt írni, a betartatása más kérdés. Én is olvasok a neten érdekes dolgokat, sőt, találkoztam olyannal, hogy egy amerikai magyar Franciaországból jött el Magyarországra egy Harley-Davinson motoron úgy, hogy az övében két nagy kaliberű, töltött pisztoly volt. A rendőrségnél bejelentkezett, ahol az első szívroham után jóhiszeműen hozzánk irányították, hogy jelentkezzen az egyesülethez, és sportfegyvernek minősítse a két pisztolyt (ez valamikor 2003 környékén volt, akkor még enyhébbek voltak a szabályok). Egyszer jött, hogy hát akkor jelentkezne, de hát micsoda marhaság ez a fegyvertörvény és a többi (mellesleg a két pisztoly nála volt akkor is...). Szerencsére nem hallottam róla később, a rendőröktől sem. Pár éve szigorítottak a sportfegyvereken, akkor jött be ez a két minősítő verseny, amiből az egyiket idegenben kell meglőni. Na akkor hirtelen sok "sportlövő" leadta az egyesületeknek, vagy olykor a rendőrségnek a fegyverét. Itt olyasmikre kell gondolni, mint a FÉG P9R, ami sportfegyvernek kb. annyira alkalmas, mint a Trabant versenyautónak.
Az, hogy sok helyen visszatartó erő a bűnőzésnél az, hogy bárkinél lehet fegyver viszonylagos. Olyan morális hozzáállás kell, márpedig abban nem vagyok biztos, hogy nekünk jó lenne ez a fajta hozzáállásunk, sajnos én félek attól, hogy egy ilyen szabályozás után egyből mindenki lőfegyvert vásárolna, majd a részeg apu lőfegyverrel fenyegetné anyut, meg lövöldözéssel tennének pontot az olyan nézeteltérésekre, amit mostanság baseball ütökkel oldanak meg.
Én is a mellett vagyok, hogy inkább a rendőrséget kellene minden szempontból (anyagilag, morálisan, jogilag és felszerelés terén) rendbe tenni, és rájuk bízni inkább a rend fenntartását. -
#21
Egész jók a kilátások, sokkal rosszabbra számítottam :D
Inkább az a gond, hogy a legtöbb egyeseület amit el tudok érni (közel van), az nem biztos, hogy versenyfegyvereken meg légpisztolyokon kívül tart nagyobbakat is (pl 9mm). Légfegyverekkel bármikor tudok lövöldözni, de az nem az igazi :)
Az még esetleg lehetséges, hogy kalibertől függő az adott egyesület hozzáállása a dologhoz? Pl azt mondják, hogy légpisztollyal lőhetek bármikor, de a 9mm-eshez már bizonyítanom kell valamilyen formában. -
Retsu #20 Forradalmasdit, mi? A rendőröknek meg egyenesen megengedni hogy már éles lőszert is használhassanak, ugye? Hogy ne csak maradandó sérüléseket lehessen okozni, hanem halált okozó sérüléseket??? Vagy ezt hogy gondoltad? -
#19
Nekem is kéne egy fegyver. :D -
#18
Az egyesülettől függ. Elviekben semmi akadálya annak, hogy bemész bármelyik egyesülethez, és annyit mondasz, szeretnék jönni lőni. Az már az adott egyesülettől függ, hogy ezután mi következik. Egyes egyesületeknél nem kérnek semmit, de a lövészetvezető tart egy pár perces bemutató mire kell figyelni, és ha új vagy, végig a hátad mögött lesz. A kérdés inkább az anyagiak. Egy .22LR lőszer még nem vészes, 10 forint / db, viszont egy 9x19 (Parabellum v. Luger) pisztolylőszer már 40-50 forint, ha meg .357-es magnumot akarsz kipróbálni, ott a lőszer darabja akár 70-80 forint is lehet. Egyes helyeken csak a lőszert kell kifizetni, máshol van egy beugró is, ez akár több ezer forint is lehet alkalmanként, de az is lehet, hogy havidíjra akarnak inkább rábeszélni.
A tagságnál már lehet, hogy van olyan elvárás, hogy meglegyen a fegyverismereti vizsga, amiről lent írtam.
Kb. ennyi a helyzet. -
#17
Köszi a pontosítást!
Engem abból szempontból érdekel a dolog, hogy a jelenlegi rendszer jó-e vagy sem. Alapvetően egyetértek azzal, hogy csak nagyon indokolt esetben kapjon valaki fegyvert, de mint a pécsi eset is mutatja, azért ki lehet ezt játszani, vagy illegális úton is lehet szerezni. Szóval nem szeretném, ha mindenki fegyverrel rohangálna, de így viszont az átlagembernek szerény a lehetősége megvédeni magát (max. gázpisztolyt vehet). Az egyik lövészeti egyesület képviseletében mondta valaki, hogy ahol engedélyezték a fegyverviselést csökkent az utcai rablások száma... Ha tudja a bűnöző, hogy neked nincs semmi védelmi eszközöd, akkor nincs mitől félnie. De ugyanakkor a rablások ilyen esetben meg is növekedhetnek szerintem, erről nem beszélt. Én ezt nem támogatom, de úgy érzem a jelenlegi rendszer sem jó... A rendőrség tényleg kaphatna több jogot, viszont igazi bűnözők, nem tüntetők ellen! A politikát ne keverjük bele. -
#16
Én arra lennék kíváncsi, hogy ahhoz milyen engedély kell, hogy én elmehessek néhanapján egy lőpályára, hogy ellenőrzés alatt lövöldözhessek táblákra olyan fegyverrel, amit ott kapok kölcsön x lőszerrel, és aztán vissza is adom, miután végeztem. -
Rundstedt17 #15 Helyes hogy szigorú semmiképpen se enyítsék -
#14
Attól tartok itt laikus megközelítéssel találkozunk rögtön...
1.: Létezik fegyvertartási engedély.
2.: Létezik fegyverviselési engedély.
Aki munkavégzési céllal visel fegyvert, például biztonsági őr, annak csak fegyverviselési engedélye van, ő munkakezdéskor a cég fegyverszobájából felveszi a fegyverét és a kiosztott lőszert, munkaideje lejárta után leadja a fegyvert, és hiánytalanul a lőszereket. A rendőrségnél is így működik a szolgálati fegyver.
A fegyvertartás az, amikor otthon tarthat valaki fegyvert.
A céllövészet és a sportlövészet ugyan az, nem tudom miért van külön véve.
Fegyvertartásit átlag egyszerű honpolgár sportlövészként vagy vadászként szerezhet. Az önvédelmi fegyver manapság szinte reménytelen, igaz az adott rendőrkapitányságtól függ, kiadja-e. Ez az, amikor például azért kaphat fegyvert valaki, mert jelentős pénzösszeget visz magával (erre azt fogják mondani, hogy gázpisztolyt viseljen, vagy fogadjon fel testőrt), illetve súlyosan fenyegetett. Utóbbira átlagos embernek megint nem adnak fegyvertartásit. Rendőrnek, ügyésznek, bírónak, stb. önvédelmi fegyverhez nyújthat be kérvényt, de úgy tudom ez esetben lőtérlátogatási papírt kell prezentálnia, hogy évente legalább kétszer járt lőtéren, hogy a fegyverkezelés terén minimális jártassággal bír (egy bíró például nem jár hivatalból lőtéren, mint egy rendőr).
A fegyvertartásihoz és a fegyverviseléshez is kell először is egy fegyvervizsga (maroklőfegyver és/vagy golyós/sörétes puska, régebben a gáz és riasztó fegyverekhez is volt, ma már ezt eltörölték).
Sportlövőként fegyverhez nagyon nehezen juthat valaki, az adott fegyverosztályban legalább minősítő III. szintet kell lőnie évente két minősítő versenyen, ebből legfeljebb egy lehet annak a szervezésében, amely szakegyesület színében versenyez. Ha egy évben sikeresen meglövi az III. szintet (fejből nem mondom meg mekkora köreredményt, de a lényeg, hogy nem egyszerű, sok gyakorlás kell hozzá átlagos képességű embernél), akkor kérvényezheti a Magyar Sportlövők Országos Szakosztályát, hogy adja ki a fegyvervásárlási engedélyt, de csak megfelelő orvosi vizsgálat megléte esetén. Egy sportoló csak olyan fegyverre kaphat engedélyt, amelyből megszerezte a minősítést, tehát ha valaki nyílt irányzékű .22 LR kaliberű kispuskával érte el, akkor csak olyan fegyvert vehet. A szabályozás szigorúságára jellemző, hogy a váltócsövek külön fegyvernek minősülnek, tehát ha valaki vesz egy sportpisztolyt 9x19mm és .22LR kittel, váltócsővel, akkor az két fegyvernek minősül. Ha a minősítést az elkövetkező években bármikor elmulasztja (tehát nincs meg legalább két versenyen a III. osztály) akkor a fegyvertartásija visszavonásra kerül, fegyvereit le kell adnia. Emiatt a sportolók többsége az egyesületeknél tartja a fegyverét, még ha ő is veszi meg, az egyesület fegyverszobájában tárolja.
Sportfegyver összeszerelt állapotban elviekben csak a sportlőtéren lehet, szállítani a fegyvert csak ürített állapotban, a lőszertől külön lehet.
A vadászfegyver a másik eset, ehhez egy vadászvizsgát kell tenni, orvosi vizsgálat kell, utána lehet kiváltani a vadászjegyet. A vadászjegy birtokában lehet fegyvervásárlásit igényelni a rendőrségtől. A vadászok esetén nincs korlátozva a tartható fegyverek száma, ám csak golyós puskára illetve sörétes puskára adnak engedélyt, abból is olyanra, amely csak egyes lövésre képes, és tárjában legfeljebb három lőszer fér el. Lakott területen vadászfegyver csak tokban lehetséges szállítani, külön a lőszertől.
Akárhogy is van érvényes fegyvertartásid, a rendőrség felé lejelentett fegyvertárolót kell biztosítanod, a rendőrség bármikor kijöhet és szúrópróba szerint ellenőrizheti azt, hogy a tárolás a szabályoknak megfelelően van megoldva. Jogszabály szerint bármilyen eltérés ettől a fegyverek lefoglalásához és függően a sérelemtől a fegyvertartási visszavonásától a lőfegyverrel való visszaélésig terjedő feljelentést vonhat maga után. Itt olyasmire kell gondolni, hogy például ha a rendőri ellenőrzéskor a fegyvertartásival rendelkező nincs otthon, de az élettárs/feleség szépen beinvitálja a rendőröket, és kinyitja neki a fegyverszekrényt, akkor az is szabálysértés (csak a fegyvertartásival rendelkező ember férhet hozzá a fegyverekhez).
A politikusi fegyvertartási is szigorítva lett, polgármestereknek már nem lehet például alanyi jogon fegyvertartásit kiváltani. -
#13
annyiban egyetértek h a rendőrségnek több jog kéne fegyverhasználathoz, mert jelengleg nem védheti meg magát, anélkül h ne függesszék fel, csak ha egyértelmű önvédelemről van szó(tehát lőnek rád mint állat).
De ez a forradalmasdi szöveg, meg baszolút hülyeség, úgy ahogy van. -
#12
