32
-
#32
Google a barátod, Wikipédia a barátnéd... 
-
hol9672 #31 Próbálj csak meg kicsit is józan szemszögből átszerkeszteni egy orditóan/balosan elfogult cikket - pl a Magyar Hirlaposat, ahol a balosok hosszan idézik Szombathy Pál fröcsögéseit - ha egyáltalán megjelenik, nagyon hamar törlik. -
Emmegki #30 Nem talált, az az előző lépcsőfok volt, a Nupedia. Emberek beküldhettek cikkeket, valaki átnézte-átjavította, kitette. Ha valamit javítani kellett, szintén ez a procedúra ment.
Nem is lett népszerű. Ezért Jimbo Wales bezárta a Nupédiát, és a tartalmát átemelte egy szabadon szerkeszthető lexikonba. Ez lett a Wikipédia. Rájöttek, hogy nem a tartalmat kell védeni szóról-szóra, hanem a károkozás lehetőségét minimalizálni. Ha hülyeség kerül bele, előbb-utóbb úgyis kikerül belőle, minden változtatás visszaállítható - csak figyeljék elég sokan egymás munkáját. -
Emmegki #29 
Pontosan.
Mindenesetre nincs még itt a vége, a WP működik, majd észbe kapnak és kitalálják merre kell menni. Pont ez a nagy előnye, hogy önszerveződő közösség. -
Sir Ny #28 pár zsidó lepatkált pár némettel, hogy irtsák ki a konkurenciát. 
-
BenceYCE #27 Itt nincs világösszesküvés. Van egy pár ember aki kimondhatatlanul sok pénz felett dönt. Gondolom a FED igazgatótanyácsa is csak zsebpénzből él szerinted és ezek az emberek nem a kapzsiságuk miatt jutottak el oda ahol vannak. Na akkor most mondj egy pár érvet amitől elhiszem, hogy ezek a hatalommániás embereknek ugyan olyan általános céljaik vannak mint Neked, Nekem, vagy egy tök átlagembernek a földön. Közben Ők a legszegényebb emberek a földön, mivel a lehetetlen célokért küzdenek már csak és a céltalan élet egy kicsivel másabb mint amihez itt nekünk általában közünk van. Te tényleg elhiszed, hogy a világ leggazdagabb emberei top 10-es listára ezek a magukat istennek képzelő emberek még egyáltalán fel akarnak kerülni? -
hol9672 #26 Kishitlerek rohangálnak a magyar wikipédián, igen. Csak épp az ellenkező előjellel. 
De szerencsére a wikipédia ma már nem az egyetlen szerkeszthető online enciklopédia. -
Anotino #25 Ilyen sok kishitler rohangal itt, vagy csak aktivabbak az atlagembernel? Szerintem a szokasos vilagosszeeskuves bizonygatasa a wikipedias cenzuran keresztul egy vicces gondolat, inkabb csak a valasztott hobbit tukrozik. Hasonlo kovetkeztetesekre lehetne jutni a tengerimalac tartasa kapcsan irt cikkek cenzurai alapjan is. -
Epikurosz #24 Én nem általánosítok. Tárgyilagos vagyok és szelektív. -
hol9672 #23 Nono, pontositsunk, azért nem mindannyian, és nem mindenért. 
De pl. ezért konkrétan a cion-klikkbe tömörülő, diktatórikus hajlamaikat a wikipédián kiélő magyarországi wikipédisták, igen.
-
#22
Konklúzió: mindenér a zsidók a hibásak!
Várj, a németeknek volt ilyen elméletük cirka 70 éve. Aha, volt... -
Epikurosz #21 Igazad van. Ezt én már végigggondoltam, de nem találtam kielégítő választ, így fel sem vetettem. -
hol9672 #20 Az igazi okok, amiért egyre kevesebben irnak a wikire 
-
remark #19 És az, hogy az arra jogosultak írhatnak, a nem jogosultak meg csak kommentelhetnek, az szerinted egyenértékű azzal mintha a cikk maga megfogalmazná egyértelműen hogy a témában milyen konkrét nézetek versengenek egymással?
És azt is fontos lenne tisztázni hogy mi teszi a szakembert szakemberré? Az, hogy pár másik szakember annak mondja? -
Epikurosz #18 Amúgy, tévedés ne essék, nem temetem a wikipédiát, ső magam is használom, és az angolba néha bele is írkálok (meg más nyelvekbe is), de ő is az evolúció egy lépcsőfoka.
A következő lépcsőfok az lesz, hogy a szakmai szócikkeket - a legtöbb szócikk persze szakmai - szakemberek írják, és a laikusok kommentelhessenek. Majd lesz egy wikifelhő. -
#17
"But as it matures, Wikipedia, one of the world's largest crowdsourcing initiatives, is becoming less freewheeling and more like the organizations it set out to replace. Today, its rules are spelled out across hundreds of Web pages. Increasingly, newcomers who try to edit are informed that they have unwittingly broken a rule -- and find their edits deleted, according to a study by researchers at Xerox Corp."
Itt van a baj. A szervezet nehézkessé vált és ezt csak súlyosbítja a rengeteg szabály. A vandalizmus ellen nem az a megoldás, hogy alaposan megnehezítik a normális közreműködők dolgát is.
Ez a megoldás kissé hasonlít arra, amikor a szoftverek kiadói olyan módszerekkel nehezítik a kalózkodást, hogy ezzel épp a becsületes vásárlókkal tolnak ki. Mindkettő igen kontraproduktív.
"Mr. Klein says that the Wikipedia community needs to rein in so-called deletionists -- editors who shoot first and ask questions later."
A tehetségtelenek mindig is hajlamosak voltak hatalmi/vezető pozíciókba felkapaszkodni, ahol már csak uralkodni kell, de bizonyítani, teljesíteni nem. A Wikipedia a maga óriási tagságával gyak. képtelen ezeket kordában tartani, sőt már felismerni sem. -
Emmegki #16 A kötöttségeknek és szabályoknak oka van, mint ahogy annak is hogy nem lehet mindenről cikket írni. Ezt nem a bürokrácia dönti el, hanem a közösség a törlési illetve irányelvekről szóló szavazásokon. A wikipédia nem játszótér és nem anarchia, a szabályok meg a normális munka védelmében születnek.
Ami szerintem visszafele sült el az a jelölt lapváltozatok bevezetése. Folyamatosan azon ment a sírás hogy mindenki beleírhat minden hülyeséget, erre lett jelölt lapváltozat, ami kitűnő arra, hogy elvegye a kezdők kedvét a szerkesztéstől. Nem ért meg annyit. -
#15
Az a bajuk, hogy nagyon elszálltak maguktól, és most csak attól rettegnek hogy elég komolynak, meg profinak tűnjenek.
Épp az tette a Wikipédiát sikeressé, hogy az egyszerűség, és a gyors elérhetőség az átlagembernek ér annyit hogy bevállaljon érte egy kis komolytalanságot, vagy pontatlanságot. Így a Wikipédia az ő szemükben JOBB mint a hagyományos enciklopédiák.
Ugyanaz a helyzet mint az iPhone, a Wii, a Windows, vagy a Google esetében. Lehet szidni hogy egy bizonyos nézőpont szerint gyengébbek a paramétereik mint a konkurenciának, de attól sikeresek hogy megtalálták azt ami a TÖBBSÉG szemében előny.
A Wikipédia most erről feledkezik el, a közönségük szívesebben vándorol azokhoz a kisebb wikikhez amik már lenyomják ezekben az értékekben, miközben az adminok elégedetten hátradőlhetnek hogy legalább valamilyen torz értékrend szerint most "jobbak" mint eddíg, még ha egyedül is maradnak a véleményükkel..
-
Justil #14 azért annyira ne sztároljuk már a wikipédiát. bizony, néha hasznos tud lenni, de nem árt látni, hogy tele van hülyeséggel... -
#13
A jól láthatóan kialakuló bürokrácia épp azt kezdi kiirtani, ami a Wikipediában jó volt: önállóság, spontaneitás, gyorsaság. A bürokráciáról meg tudjuk, hogy önmaga erősítésére, növelésére törekszik. Azt is tudjuk róla, hogy kontraszelektív, vagyis épp a kevésbé kreatív és tehetséges emberek lepik el a burokrácia posztjait, ezeken viszont szorgalmasan korlátozzák a kreatívabbakat. -
remark #12 Hajrá Epikurosz!
-
#11
Ne itt reklámozd a blogod. -
atomjani #10 Én is csak ritkán olvasom a magyar wikipédiát. Én tudom, hogy mivel lehetne feltuningolni, csak most nem árulom el.:) -
Zoliz #9 Fizessenek! Oszt írok én is több ezer cikknyi baromságot! :D -
Inquisitor #8 Remélem megoldják hosszútávon, hogy ne legyen olyan csiki-csuki, amikor valaki kijavít egy hülyeséget a szócikkben, mire valaki más visszateszi ... igen sok ilyen példát hallottam már. :( -
#7
ez bizony szentigaz, az biztos. -
#6
kár lenne ha elveszne egy ilyen volumeni értek a netről -
Epikurosz #5 Én erről (is) írtam a blogomba. Remélem nem voltam túl szigorú. -
Cat #4 Nem pénzről van szó, hanem a bürokrácia bonyolultságáról. Sok a szócikk, de számos újat direkt nem engednek létrehozni, egyre több a kötöttség és a szabály.
turul16: nem az számít, hogy mennyi szerkesztő van, hanem hogy bővül a számuk, vagy csökken. A WSJ nevű "bulvárlap" - ami a világ egyik legbefolyásosabb üzleti lapja - szerint hirtelen zuhanás történt. -
#3
Én elviselnék egy bannert ism hogy ne menjen csődbe a wiki. -
turul16 #2 3,104,441 articles in English, tobb szazezer szerkeszto. Khm. -
Emmegki #1 Elolvashattuk a szokásos wikipédiás bulvárhírt, a WP meg köszöni szépen jól működik, akárki akárhogy károgja a végét. Van egy mondás:
"A Wikipédia elméletben nem működik, csak a gyakorlatban"
Nem kell félteni őket.