49
-
krajcsovszkig #49 A mi régi filmes Minolta kiskompaktunk tudott ilyet, de nem túl gyakori funkció. Legegyszerűbben úgy oldható meg, hogy veszel egy viszonylag tűrhető kamerájú smartphonet és valakivel íratsz rá egy ilyen progit. (Nokiákhoz olyan editorok vannak, hogy kb 5 kattintásból ki lehet hozni egy ilyet, csak hát ugye ott a képminőség kicsit "limitált"...) -
mármindfoglalt #48 A hagyományos filmes technika egyébként ma is sokkal olcsóbban produkál adott minőséget, mint a digitális, csak sok szempontból kényelmetlenebb, ezért az átlag felhasználó számára nem praktikus. -
mármindfoglalt #47 "Szerencsére az avatatlan vásárló sem igen tud hibázni ebben a vonatkotásban, mivel alig létezik ma már olyan márkás típus, melyben ez ne lenne megtalálható, miközben néhány éve csak a legdrágább SLR optikákban volt képstabilizálás."
Lehet, hogy mindben van képstabilizátor, csakhogy ez önmagában nem sokat jelent, mert képstabilizátor és képstabilizátor között nagyon nagy lehet a különbség. Valamelyik olyan, mintha nem is lenne, semmi különbséget nem tapasztalni a kikapcsolt és a bekapcsolt állapota között, valamelyik pedig a legvadabb helyzetekben is egész jó képet tud eredményezni. Úgyhogy én azt mondanám, hogy az optika mellett ez az egyik legkritikusabb dolog, és sajnos a technikai specifikációkban soha nem szerepel erre vonatkozó adat, ráadásul eddigi tapasztalataim szerint a nagy márkanevek sem jelentenek semmit e-tekintetben, mert a minőség az adott márka alatt futó termékek esetében is nagyon változó. -
mármindfoglalt #46 Persze egy videoklippben, ahol előre beállított felvételek vannak, egy csomó ilyen gyengeséget ki lehet küszöbölni, ezért talán kevésbé látszik a különbség a végeredményen, de ha mondjuk nem túl ideális fényviszonyok között kéne elkapni videón a hirtelen jött megismételhetetlen eseményt, akkor az az érzésem, hogy egy fényképezőgép labdába se tudna rúgni. -
mármindfoglalt #45 "A klip 5DmarkII -es fényképezőgéppel készült :) természetesen egyébb sufnituning megoldásokkal, hogy tökéletes legyen. 2 nap forgatás, majd kb. egy hét vágás a mindenféle javitással :) Két verzió készült az intróból, mert a VIVA-n csak 20mp lehet maximum zene nélkül. Ez itt a hosszú verzió."
Valóban figyelemre méltó teljesítmény egy fényképezőgéptől, de ez szerintem inkább pont hogy a cikk állítását igazolja. Javára legyen mondva, hogy a kép nincs agyontömörítve, mint egyes gépeknél, de például itt is tapasztalható az a tipikus jelenség, hogy a fényképezőgép nem bírja elég gyorsan lekódolni a globális mozgásokat, így például a fényképezőgép elfordításakor rendszeresen beszaggat a kép. Márpedig szerintem a kép nagy területére kiterjedő, és a gyors mozgásoknál különösen fontos lenne, hogy a tényleges fps érték stabil maradjon, és minél nagyobb legyen. Ezen kívül a fényképezőgépek külső kialakitása sem arra van optimalizálva, hogy hosszú időn kerszetül folyamatosan stabilan meg tudd tartani kézben, meg lehetne még mondani a kezelőszervek kialakításától kezdve a képstabilizátor tervezésén/beállításán keresztül az automatikáig egy csomó "apróságot", ami miatt egy fényképezőgép nem veheti fel a versenyt videókészítés terén egy igazi kamerával. -
babajaga #44 Ez a forrás valami új betegség? Én vagyok a forrás több tízezer színes nagyítást készítettem. -
babajaga #43 Atyafi! Te azt írtad hogy a digitális kép már jobb mint a filmek! Ezek szerint nem láttál egy jól exponált jól hívott képet filmről. -
Ferrer #42 És te tudod, hogy a bakelitlemez felhasználás 2008-ban 60%-kal nőtt?
Remélem kitűnt, hogy a) nem támasztottad alá az infót forrással, b) semmi köze ahhoz hogy az 1600-as filmek képe szar. -
babajaga #41 "az APS-C-s digitális fényképező is ma már sokkal jobb ebből a szempontból, mint a filmek"
Nemigen. Tudod hogy 2008-ban 40%-al nőtt a színes film felhasználás? és az idén is folytatódott. És olyanok használnak filmet akiknek digitális gépük is van. -
Ferrer #40 "Ha van ra keret, akkor erdemes full frame-es szenzoru digitalis gepet venni. Ezeknel kisebb szenzorral nem lehet elerni ugyanazt a jel/zaj aranyt mint a filmes megoldasokkal."
HE? Jel zaj arány filmnél?? Inkább szemcsézettség, de az APS-C-s digitális fényképező is ma már sokkal jobb ebből a szempontból, mint a filmek. Próbálj egy 1600-as filmet (ha még gyártanak) és egy DSLR-t. Nem biztos, hogy az előbbivel készült eredmény tetszeni fog. -
GG #39 én a cikkbe beírtam volna a NIKON és SAMSUNG újdonságát a beépített PROJEKTOR (vevítő). Ez a legnagyobb sláger jelenleg, igaz kicsit húzos 120 ropi az első darabok (boltban). -
babajaga #38 A kezdő szozóját akartam írni na. -
William Hunter #37 "Az optikai zoomnak van egy kezdő, legkisebb gyújtótávolsága és van egy maximális. A kettő szorzója adja a zoom nagyságát."
Nem a hányadosa?
Maximális gyújtótávolság osztva kezdő gyújtótávolság?
Javítsatok ki, ha tévedek. -
babajaga #36 "Fotot nyomtatni csak valodi, fenyerzekeny papirra dolgozo fotonyomtatoval szabad"
Ezt gondold át mégegyszer. Fényérzékeny fotópapírra világítással és előhívással lehet képet tenni. -
#35
Pontosan ilyen használatra gondoltam. -
kvp #34 Ha van ra keret, akkor erdemes full frame-es szenzoru digitalis gepet venni. Ezeknel kisebb szenzorral nem lehet elerni ugyanazt a jel/zaj aranyt mint a filmes megoldasokkal. A regi olympus-om pl. meg ilyen oskori digitalis, amit meg ugy fejlesztettek, hogy a hagyomanyos filmes gep kapott egy digitalis hatlapot, a filmkercs helyere meg bekerultek az elemek, a masik oldalra meg a memoriakartya. Vicces, de letezik a gepbol hagyomanyos filmes valtozat is, a csaladban meg az is hasznalatban van, mindkettonek jo a kepe. Ujabban sajnos a full frame-es szenzor kezd ritkasagga valni, pedig 2 Mpixel eseten csak a 12 bites csatornankenti (36bpp,raw) szinmelysegu nyers file also 2 bitjebol lehet kimutatni a pixel zajt. A kis szenzorral keszult kepeken meg szabad szemmel latszik meg 6 bites szinmelyseg eseten is (18bpp, az olcso lcd-ken csak ennyi van).
Fotot nyomtatni csak valodi, fenyerzekeny papirra dolgozo fotonyomtatoval szabad. Sok fotoboltban ahol meg hivnak elo hagyomanyos filmes fotokat is ilyen van. Jo gepek pl. a kodak gyartmanyuak, azokkal egyforman lehet digitalis vagy filmes kepeket hivatni. A vizallo muanyag alapu papirra keszitett fenyes feluletu fenykepek jo esellyel birjak fakulas nelkul 100-200 evig. (nem bomlanak le) Regen mediamarkt-okban is volt ilyen gep amit a vasarlok etethettek, de meguntak az allando vegyszer es papirtekercs cseret, igy ujabban mar csak tintas fotonyomtatoik vannak, amik enyhen szolva benak. (kb. olyan minoseget adnak mint egy atlagos otthoni nyomtato, raadasul nagyon rossz papirra dolgoznak)
"Mi a külömbség a 3x,4x,5x-optikai zomm között."
Ez az optikai nagyitas maximalis merete, tehat az, hogy mennyire lehet belenagyitani a kepbe fotozas elott. Akkor jo ha tavoli dolgot akar az ember lefotozni es 'kozelebb' akarja hozni, hogy kitoltse a kepet.
"Most akarok fényképezö gépet venni,tuttok valami jót ajánlani.(50000 Ft-ig)"
Szvsz. az olympus-ok kozott erdemes szetnezni. A samsung-ok kozott is van jo, bar a kezelesuk szerintem nem tul kenyelmes. Aztan ott vannak a tenyleg jo, tenyleg draga markak. Amit mindenkeppen el kell kerulni, azok a kis mobiltelefonokon is lathato lencsekkel felszerelt gepek. -
babajaga #33 Az optikai zoomnak van egy kezdő, legkisebb gyújtótávolsága és van egy maximális. A kettő szorzója adja a zoom nagyságát. egy 5x-ös zoom ötszörakkora nagyságban ábrázol egy motívumot az érzékelőn mint a kezdő gyújtótávolsága. Rengeteg gép van 50 ezer Ft körül és szignifikáns eltérés nemigen van köztük. Az Edigitál lapján pld a kompaktok között választhatsz a márkák között és az ár szerint is. -
babajaga #32 Mellesleg én is egy 16 ezer Ft-os 4 színű tintás nyomtatót használok és a képe jobb mint egy fotóeljárással készült képé pláne 4200dpi-n.Tévedés hogy a tintás fotónyomtatók olyan szuper képet adnak mert nem. Megvilágítom miért. A négyszínű tintás nyomtató pld a pirosat úgy sötétíti hogy fekete pontokat tesz bele ami sokszor látható. Namost mit csináltak fotónyomtató címen? Nem négy színt használnak hanem hatot kilencet.A pirosat pld bordóval sötétítik ami jobban beleolvad a pirosba mint a fekete. Csak hogy ha sok a képen a sötétpiros az egész kép bordóban pompázik. Puff! -
royalfeco #31 Sziasztok.Mi a külömbség a 3x,4x,5x-optikai zomm között.Most akarok fényképezö gépet venni,tuttok valami jót ajánlani.(50000 Ft-ig) -
babajaga #30 Egy 4x6mm-es érzékelőhöz csak pindurka 5-6 mm gyújtótávolságú optikát lehet feltenni. Mellesleg vannak olyan optikák amiknek teljesítménye túlszárnyalja a többszázezer Ft-os cserélhetőekét. Ilyen pld a Panasonic FZ 20-as 12x-es zoomja ami 1/2,5"-os érzékelőre dolgozik, vagy a Minolta Z3 super optikája.
Ami a tintát illeti az csak vízoldható lehet, de az ún "nyomtatás" lehet fotóeljárás is ahol ugyanarra a színes fotópapírra világítják le mint a filmet és előhívják. Ez olyan stabil mint a fotó. -
Faby #29 Nikon Coolpix 5400
Nem mai darab, de tudja.
Time-lapse Movie a funkció neve, 30s, 1, 5, 10, 30, 60 perc intervallumokat tud, szépen össze is fűzi a képeket (virág napi változását fotóztam vele így), de kell hozzá külső áramforrás, és természetesen állvány. -
Piel #28 A cikk témája nagyon jó! Viszont néhány olyan dolog kimaradt belőle amit szívesen olvastam volna. A régi gépeknél is az objektív volt az első sarkalatos pontja a fénykép készítésnek. Kell a nagy objektív, nagy lencsével. Azok a pindurka lencsék amiket beletesznek némely kompakt gépbe, hát komolyan mondom vérlázító. Harminc éve fényképezek, és a régi jó Prakticámat még nem dobtam ki. Sokáig vártam amíg egy olyan "használható" digitális gépet tudtam venni, ami árban is megfelelő, kompromisszumokkal, de elfogadható képeket tud készíteni. A régi (cellulóz szalagos) fényképezőgépemmel szinte örökös fotókat tudtam készíteni. A előhívó társaság kicsi pluszt nyújtva A4-es képeket is nagyított a gyermekeimről készített képeimből, amelyek a nagyszülők és az én falaimat is díszítik több mint tíz éve. Igaz, hogy az új digitális gépem felbontása is megfelelő, de az akkor sem olyan. Továbbá az sem mindegy, hogy milyen fotónyomtatónak mondott nyomtatóval nyomtatjuk ki, nem mindegy milyen tintát és papírt használunk hozzá. A legtöbb üzlet ahol fotónyomtatás is ki van írva, a megfelelő profit érdekében, sokszor hétköznapi nyomtatókat használ, újratöltött (nem gyári) tintával. Ott, akkor lehet, hogy jól néz ki, de volt olyan tintám, nekem is, ami fél év alatt elszíneződött. Persze ezt nem mindenki veszi észre, és lehet, hogy ez valaki számára elfogadható. A digitális gép eldobható, lesz helyette új. A papír eldobható, lesz helyette más. De a pillanat amit megörökítettünk ... Nos, az nem megismételhető.
Visszautalva a cikkre, rengeteg buktatója van a digitális fényképezőgép vásárlásnak, és legyünk őszinték: - A digitális gépek szolgáltatásainak nagy része csak parasztvakítás.
Ui.: Bocsánatot kérek azoktól akik teljesen meg vannak elégedve az olcsó kompakt 20e Ft-ért szupermarketben vásárolt gépükkel, de gondolom arra jó amire ők megvették. -
#27
"mert az átlagember olyan helyzetben hogy gyorsan le kell kapni a pillanatot"
Nekem még mindig nem világos, mit akart ezzel mondani, hiszen csak a mondatnak kb. a fele hiányzik, közte az állítmány. -
Gabo #26 Bár szükség volt egy magyarról-magyarra szótárra, hogy ki tudjam hámozni, hogy mit is írtál, de ez így ebben a formában nem teljesen igaz.
A mai gépek többségénél az expo gombnak két fokozata van. Félig lenyomva fényt mér, fókuszt állít, teljesen lenyomva exponál. Ezért tűnhet lassúnak a kép elkészítése.
De ha ezzel valaki tisztában van, akkor kisebb-nagyobb mértékben meg lehet kerülni a dolgot.
Ha gyorsan mozgó célt akarsz lekapni, készülj fel rá. Célozd be azt a helyet, ahol a fénykép tárgya lesz. Nyomd le félig az expo gombot, hogy a fénymérés és az élesség állítás meglegyen. Ezután ha már a megfelelő helyen van a fénykép tárgya, akkor lehet teljesen lenyomni és exponálni.
De lehet használni AE és/vagy fókusz lockot, manuális élesség állítást, teljesen manuális rekesz és záridő beállítást, sorozat felvételt.
Ezek a funkciók egy jobb, közepes árfekvésű kompaktban is benne vannak. (Bár tény, hogy egy DSLR esetében ezek gyorsabban, jobban működnek.) Ahogy mondtam, a fényképezőgép eszköz, meg kell tanulni használni. -
Loverman #25 manapság csak az igazán drága gépek (az igazán jó fotósoknak) olyanok hogy készíti a képet abban a pillanatban hogy lenyomod, mert az átlagember olyan helyzetben hogy gyorsan le kell kapni a pillanatot -
pixx #24 "A HD video megjelenése a fényképezőgépekben ezen lényegileg nem változtat, mivel ettől még nem lettek egyenrangúak a fényképezőgépezőgépek a videokamerákkal"
Itt elég hibás a cikk, linkelek ide egy video-t, ami fényképeővel készült, hát az állam kerestem vagy fél óráig.Studio-X -
#23
Nem állítanám, hogy fantáziátlan. Rajzfilmekben vagy gyurmafilmekben látni olyasmit, hogy pár másodperc alatt elkészül valami nagyobb dolog - na, ez igen mutatós tud lenni, főleg ha az ember saját házáról van szó. Napi 24-25 kép elkészítésével, majd azok megfelelő kiválasztásával még a folyamat sebességét is könnyedén lehet változtatni. -
babajaga #22 Hát az elég fantáziátlan a dolog ha azt elképzeled hogy egy több hónapig tartó építkezést le akarsz fényképezni hogy ott áll a gép addig. Ennek aztán semmi értelme. -
kissmikki #21 Az időzítő funkciót úgy hívják, hogy "intervalometer". Szerintem a nem amatőr gépek 90%-ban van ilyen funkció, és általában elég széles skálán állítható az időzítés és a készítendő képek száma. Személyes tapasztalat: Canon PowerShot S széria mindegyikében és a FujiFilm FinePix 5000 és utáni gépek mindegyike tudja; kb 1-60 perc késleltetéssel a képek között és 2-100 készíthatő képpel. Másik kérdés, hogy régebben ezt a funkciót nem dolgozták ki rendesen, és pl az energiatakarékos móddal együtt bután viselkedett, de azért működik. -
Lateralus #20 Pl A Nikon Coolpix P90 ilyen, bár a "hetekig" való használatban nem vagyok biztos.
Interval timer, vagy timelapse recording (shooting) kifejezésekre keress! -
#19
Ha jól tudom, az ilyen képeket nem fényképezőgéppel, hanem film, újabban videokamerával készítik, és tényleg rá van kötve egy számítógépre, ma már elég egy laptop is hozzá, ami időről időre elsüti, ahogy be van állítva. Mondjuk óránként egyszer. -
Zoleeca #18 Használd a fantáziád.
Pl. egy napot szeretnél gyorsítva látni, napfelkeltétől, naplementéig. Vagy egy építkezés előrehaladását akarod gyorsítva lejátszani, mondjuk napi 1-2 kép készítésével. Van egy virágod aminek a fejlődését szeretnéd látni. Vagy kideríteni, hogy a napraforgó tényleg napra forog-e, stb. Mindehhez persze az is kell, hogy egy állványon legyen a gép és ne nyúlj hozzá, amíg késze nincs mindennel. -
babajaga #17 Csakhogy ehhez áramforrás is kell ami rendelkezésre áll meg egy külön elektronikai rész ami ezt tudja. A másik ilyen felvételi lehetőségre kinek és miért van igénye? -
babajaga #16 Ilyen hogy kettős képstabilizálás nincs és nem is lehet. Ostoba buta hazugság még akkor is ha a gyártók szövegében is megjelenik. A gyártók részére ismertetőt író emberkék egy része nem ért a fényképezéshez, különben nem írna ilyet.Ez olyan marhaság mintha egy autó lengéscsillapítójának lengéscsillapítója lenne. -
kvp #15 "Nem értek hozzá, de olyan nagy dolog lenne beletenni egy "kiold" utasítást a kompakt gépekbe, ha már belső órával rendelkezik? Külső kioldó nélkül persze."
A legtobb olympus gep (a kompaktok is) programozhato az usb kabelen keresztul. Van hozza egy hivatalos toolkit, azt erdemes hasznalni. A vilagban sok hd webkamera mukodik ezzel a technologiaval. Az automata ftp-s kepfeltolteshez viszont mar kulso hardver kell, mert a gepekben altalaban nincs wifi. -
Ferrer #14 Asszem a Canon Powershotokban volt régen ilyesmi, de nem biztos. -
#13
Termeszetesen nem lenne nagy dolog programozhatova tenni.. de ahogy en tudom, jelenleg csak slr-ek (opcionalis eszkozzel) kepesek erre, ill kamerarendszerek szamitogepre kotve.
A gyartok egy dolgot neznek csak: profit.
Es hat altalaban NEM a legpraktikusabb otletek hozzak a legtobb profitot.. -
#12
*a firmwarebe (kompakt gépekbe helyett) -
#11
Nem értek hozzá, de olyan nagy dolog lenne beletenni egy "kiold" utasítást a kompakt gépekbe, ha már belső órával rendelkezik? Külső kioldó nélkül persze. -
Gabo #10 Sajnálom, de a googlenél többet nem tudnék én se mondani ezekről a megoldásokról.