13
-
tomi04 #13 Szevasztok!
Goldolkozok processzor vásárláson de nemtom hogy melyik legyen:
X4 640, X3 435, X3 720, X4 940 (az ár/érték arány függvényét is figyelembe véve). -
MsUser #12 Ez a szomorú valóság azonos órajelen csak a 3D-s támogatása miatt volt jobb az AMD. egyébként nincs semilyen korlátozás "energiaséma" a CPU.-n sem XP.-vel sem VISTA vagy WIN7-el nem produkálja magát, első adandó alkalommal lecserélem egy X2Phenomra akkor már nem lesz lényegesen lassabb. Gépek javításával foglalkozom több mint tíz éves tapasztalattal állítom hogy az AMD mindig is 2. de nem azt jelenti hogy nem jó alternatíva. De persze mindkét CPU gyártó palettájáról lehet nagyokat mondani csak nincs értelme MAX. 6hónap és elavult a jelenlegi legjobb :) -
Cefet #11 Jó az AMD. Nemrég egy X4 620-as procival raktam össze egy gépet,
Asrock AOD790GX alaplapban. Igencsak jól muzsikált... :)
Régebbi játékokhoz külön VGA sem kellett volna. -
nkmedve #10 Nekem is van régebbi AMD Turion X2 (2GHz) alapú notebookom, és Core 2 alapu asztali gépem (3 GHz OC) de még ebben az esetben se veszek észre olyan óriási különbséget átlag használat mellett (pedig asztali VS notebook esetről beszélünk, és az órajel is különbözik). A te esetedben biztos nem a proci a ludas, vagy mindig energiatakarékos üzemmódban használod (proci állandóan 0.8-1GHz-en jár mondjuk)
A felső szegmensben (Core i7) nincs az Intelnek riválisa, de lennebb viszont ár/érték arányban mindenhol az AMD vezet. -
#9
Ebből alig érteni valamit. Mért nem vettél akkor egy nagyobb teljesitményű AMD-t.Mielőtt az ember gépet vesz el kell olvasni előtte a teszteket,véleményeket. -
MsUser #8 Szeretni nem szeretem az AMD-t hacsak az árát nem, de sajnos a teljesítménye az csapnivaló. Most is egy AMD-s gépről írok erre jó de a CPU típusa Mobile DualCore AMD Athlon 64 X2 TK-55, 1800MHz max. nem merití "annyira" az aksimat, ha valami érdemlegeset akarok akkor a lányom Core™2 Duo Mobile T7100 1.80GHz procis laptopja 2x gyorsabb?!?!
Aki érti az hazudik, vagy inkább az AMD! -
petere16 #7 Engem is érdekelt mi a kettő közt a különbség, köszi a felvilágosítást. -
#6
Értettem, köszönöm. -
Vanek úr #5 A kérdésedre a válasz többrétű, mint gondolnád. Ugyanis az AMD csinált egyszer egy Phenom II X4 alapot, amin a magok letiltásával létre lehet hozni a Phenom II x3-at és X2-t. Ugyanígy csinált egy olyan alapot, amelyikben nincs L3 cache, és elnevezte Athlon II-nek; amiből a fenti módon lett X4, X3, és némely extrém esetben X2 is - viszont vannak olyan példányok is, amelyek letiltott L3-as Phenom II-k. Emellett az AMD költségcsökkentési okokból csinált egy eredetileg kétmagosnak készült L3 cache nélküli alapot (de dupla magonkénti L2-vel); és azt is Athlon II X2 névvel illette. Vagyis kétfajta Athlon II X2 van: egy olyan, amely alapból kétmagos (ebből van több); és egy olyan, amely a négymagos Athlon II 2 letiltott maggal.
Innen a kérdésedre a válasz: általánosan elmondható, hogy az Athlon II egy L3 cache nélküli Phenom II; de vannak kivételek (pl.: vannak Phenom II-es letiltott L3-as Athlon II-esek, illetve az Athlon II X2-k nagy része eleve kétmagosnak készült). -
coolbboy83 #4 Találtam egyszer, még pár hónapja egy levelet valamilyen amcsi számtech fórumra tették ki....
Egy programozó csapat küldte az AMD-nek.. magyarra fordítva:
"Tisztelt AMD Corporation! Jó lenne, ha összeszednétek magatokat és csinálnátok valamit! Kérjetek több segítséget az IBM-től, vagy akármi csak körözzétek már le az Intelt..... "
Nem semmi oltás:-)
Szerintem is haladjanak szépen, látszólag haladnak is. Én szeretem az AMD-t -
#3
Na, nem rossz. De amúgy valaki meg tudná mondani, mi a különbség egy Athlon II és egy Phenom II között (mondjuk ha mind a kettő kétmagos)? Csak az L3 cache különbözik közöttük? -
kzs82 #2 Hátha talpra áll. Jót tenne a piacnak. -
zsolt320i #1 hajrá hajrá, csak érkezzen meg már ide is egyszer!