8
-
#8
Az 1.3 -as HDMI tudja a 2560x1600-as felbontást is már... -
kasika #7 azt se felejtsétek el, hogy a hdmi-nek 1920x1080 a max felbontása, míg a displayportnak 2560x1600, szal ha pl 30as kijelzőre akarja vki dugni a gépét, akkor ahhoz displayport jobb...
meg, ha jól emlékszem, akkor a display portra nincs licenszdíj -
#6
Hádde, hangot HDMI is tud (de ha + 1 kábellel kell, szerintem az sem egy nagy baj), több kijelzőre 1 kábellel hogyan, akkor azoknak is összekötve kellene lenniük, tehát spórólni a kábellel nagyon úgysem lehet.
Egeret, billentyűzetet a monitornak?
-
MrImy #5 A DP ennél jóval többet kínál. Egyetlen kábelen keresztül több kijelző számára is lehet képet továbbítani, azonkívül egyéb adatokat is továbbítani lehet (hang, egér, billentyűzet ... ) szóval nem rossz, csak még nem elég felkapott. -
qwas #4 Egy új szabvány az hiányzik még ide mint köröm a farkunk végére. -
#3
A masodik kijelzot sem akksirol hasznaljuk.. :)
A fogyasztas itt lenyegtelen (,meg mi is fogyaszt kevesebbet?)
Ha a Displayportban nincs olyan masolasvedelem, mint a HDMIben, akkor szamithat vmit, de amugy csak 1 felesleges dologgal tobb mar megint.. ez a technikai fejlodes??
-
rumkola #2 majd megint kaszálás lesz a displayport----->hdmi/dvi átalakítókkal 1000ft/db. áron.
:) -
#1
Ennek a display portnak szerintem egy zsákutca, semmi értelme, én biztos nem vennék olyan videókártyát/laptopot amin csak display port van és nincs HDMI vagy legalább DVI, monitornak is inkább a hdtv-k terjednek szerintem (laptopnál meg szerintem alap, hogy rátudjam kötni esetleg tv-re), amik szintén nem displayportosak. Monitort sem vennék olyat, ami csak displayportal használható, főleg hogy nincs előnye sem minőség terén.
Mi az, hogy alacsonyabb fogyasztás, kevesebbet fogyaszt a kábel? De ha már van mire rákötni, akkor valószínűleg van hely bedugni is a laptopokat, úgyhogy szerintem ez egyáltalán nem szempont választáskor...