105
-
Szefmester #41 jól mondod.. próbál "megóvni" minket a dx11-től hiszen rettentőmód nincs a közelében a megfelelő teljesítménynek.
anno a fizikai gyorsítók megjelenésekor pont ők vinnyogtak hogy nem kell az meg felesleges.. nehogymár szegény játékos vegyen még egy kártyát a gépbe 30000ért .. szegényke.. aztán hipp-hopp felvásárolták, és egyből jött a : Kell a fizika mert az jó! Ez a jövő, enélkül nem lesz jó a játék.. stb...
Én várom az új vga szériátját az ATInak, kiváncsi vagyok mire jut a dx11 többszálúsításával egy többmagos gép. -
readswift #42 a dx11 arra lesz jó hogy a kismemóriás konzolkák tudják a +20% vakitást produkálni, lényege 0 lesz, kb mint a krájsisnak. Még szerencse hogy nem az sg fórumon dől el hogy OpenCL lesz a menő vagy a DX11. Én megértem az AMD-t is hogy kell a pénz, dehát lássuk be , programozható HW-k korában a dx11 egy öltönyös aktatáskás miszter szarházit jelent. -
nkmedve #43 A programozható hw nem jutott még arra a szintre, hogy valós időben mindent emulálni tudjon. A speciálisan erre a célra tervezet egységek még mindig sokkal gyorsabbak és kissebb helyet foglalnak. Majd mikor kijön a Larrabee 2-3. generációja, és még jó néhány GPU generáció sokkal nagyobb teljesitménnyel, akkor majd át lehet Software Renderre térni. De addig is fejlődés kell, 3 évig nem ülhetnek karbatett kézzel egyik cégnél sem. Addig tanulmányozhatják az újabb algoritmusokat, célhardverre implementálva.
Az előző dologhoz amiről szó volt(GPGPU). Jelenleg két fejlesztési út létezik, az egyiket az NV képviseli. At ő arhitektúrájuk inkább GPGPU vonalon teljesit jobban. Most még hozzák az elvárható teljesitményt játékok alatt is, de már nagyon a határon vannak. AMD arhitektúrája inkább grafikára lett kihegyezve, abban még vannak tartalékok egy darabig. El is mondom amit tudok a különbségekről, de azzal együtt, hogy volt már szerencsém Hardware Design-al foglalkozni, nem vagyok GPU szakértő úgyhogy részletekbe nem tudok belemenni.
AMD arhitektúrája azon alapul, hogy grafikához nem kell sokféle műveletet végezni (általában 32bites FP operandusokat használnak) de viszont rengeteg egyszerű műveletre van szükség. Ezért a Shaderek úgy vannak elrendezve, hogy egy csoportban van 4 egyszerű, és 1 komplex egység. Ilyen csoportból pedig van 160 darab az RV770ben mondjuk (összesen 800 shader proci). Ez az elrendezés grafikai számitásokban megfelelő teljesitményt ad, és nem követel rengeteg tranzisztort (kissebb a chip mérete).
Ezzel szemben NV-nek csak komplex procijai vannak, amelyek rengeteg tranzisztort felzabálnak, de cserébe mindenféle szükséges műveletre befoghatóak. Értelemszerűen ha sok tranyó kell egy ilyen procihoz, akkor kevesebb fog a chipre férni, vagy ha fontos a teljesitmény, akkor óriási lesz a chip (GT200-GT300).
A komplex procik miatt ez az arhitektúra alkalmasabb a GPGPU-ra, mert minden procit működésre lehet birni, de grafikai számitásokban, ahol rengeteg egyszerű műveletre van szükség, ott kezd elhasalni, mert nem tudnak annyi feldolgozó-egységet rakni a chipre amennyi kéne. A GTX280-nak úgy tudom a maximális számitási képessége 930 GFLOPS körül van. Ezt jó szoftveres támogatással általános célú számitásokra ki is tudja használni (nagy részét legalábbis).
Egy Radeon 4890 ennél nagyobb, 1.36TFLOPS elméleti teljesitménnyel bir, de mivel ennek nagy része az egyszerű shader procikból jön össze, ezért ez a teljesitmény grafikus felhasználásnál (vagy egyszerűbb általános célú műveleteknél) mutatkozik meg. Általános számitásoknál legrosszabb esetben előfordulhat, hogy ennek az elméleti értéknek csak az 1/5-dét tudja kihasználni (ha csak a 160 darab komplex proci dolgozik), tehát 272GFLOPS-ot.
Igy nézne ki leegyszerüsitve a dolog, de ez nagyon sarkitva van, mert nem csak 32bites műveletek vannak, hanem 64bitesek is, és ezeknél is megvan, hogy melyik chip mennyit tud ezekből elvégezni. -
Skyline #44 Nvidia legalább őszinte...Gyááááááááááááááá:DDDDDDDDDDDDDDDD
A fiziksz effektusok megjelenítésére csakkazenvidija kártyája képes,a radejonok nem. Ezek az amúgy sok régebbi játékban előforduló mindenféle fizikszet nélkülöző effektusok tükrözik a zenvidija mekkora őszinte...:D
A zenvidija más semivel sem képes versenyben maradni,csak ezzel a fiziksz hazudozással. Kár hogy zászlólobogás meg sokkal látvánosabb törmelék repkedés stbsb előfordult már régebbi fizikszmentes játékokban:D
-
Skyline #45 "a dx11 arra lesz jó hogy a kismemóriás konzolkák tudják a +20% vakitást produkálni"
Hogy produkálják amikor dx9/10-esek te szerencsétlen....Vidkarit cserélnek bennük?:DDD
-
readswift #46 cool story bro.
most pedig mehetsz lődözzé halóval :D
-
readswift #47 "a" netes fosboxos, külön állatfajta, miután kilődözi magát halóval, az ülőgarnitúra kényelme helyett gyakran választja a az internetes fórumokat ahol pillanatnyi hangulata függvényében kedvére agitál, a 0%-os mondanivaló ellenére a 100%-ig zavart elme rendkivül magabiztossá teszi, sok D betüt használva fejezi ki megütközését (értetlenségét). Az 'internet faggotry' müfaj egyik legjellemzőbb alakja, az igazi vérpécésből átvedlett konzolos (leginkább GTÁ miatt) "én azé tudom mi a pálya" mentalitással felvértezve , a fosbox jelenség legprimitivebb épitőkockái közé sorolhatjuk . -
#48
Én még még 128 megás 9000 PRO VIVO-val Quake 4-eztem csókolom! Ráadásul nem is minimum grafikán. 22-27 FPS-t simán tolta! -
tomcsa4 #49 Jézusom! Szerinted az MS nem ért a dolgokhoz? Ha így lenne, ma már nem lennének. Hidd el, nálad 100x jobban értenek hozzá. Vagy Te a "felesleges a DX 10, mert nem látok egy új effektet sem" típusú emberke vagy?
Balumann: Radeon 1950 Pro, az gyorsabb, mint a 7800GT (a 7600GT-nél pedig sokkal gyorsabb). Ja és Win7-nél is lehet lagolás. Miért? Mert a Win7 összegyűjti a hálózati kérelmeket kis csomagokba és úgy teljesíti. Chip Magazin 2009/ augusztusi (remélem jól emlékszem) számában benne van, hogyan kell ezt elhárítani (hátul, tippek-trükkök). -
SpecterMATWRZ #50 Mai napig DX9-be tolom. Miért? Mert DX10-es játékok egyáltalán nem szebbek, és jéé. több erőforrást emésztenek fel. Felesleges. DX10.1? Még feleslegesebb. DX11? Annál is feleslegesebb. Ugyanolyan szép a játék dx9 alatt is és legalább nem dobja le az fps-t vagy 10-15el mint a kedves világot megváltó dx10. De legalább szebb lenne a játék,de az se igazán... :P -
tomcsa4 #51 Tudod miért dobja le az fps-t? Mert semmi köze a DX 10-hez az adott játéknak. Ja és a GF8-as szériában a geomerty shadereket megoldó egységek rosszul működtek. Ami a DX 10 alapja. Ezt az NV is bevallotta, persze akkor, amikor a kilences széria kijött és esküdtek, hogy kijavítják. -
Vanek úr #52 Readswift: GPGPU. Hallottál már a compute shaderről? Hallottál már az OpenCL-ről? Mert ezek is a GPGPU-t támogatják ráadásul ingyenesek és nyíltak, nem úgy, mint az NVIDIA CUDA-ja (és a CS a DX11-ben jön elő). De persze, amit az NVIDIA mond, az a valóság, és nem lehet gyártótól elfüggetleníteni (csak úgy megjegyzem, hogy egyik gyártó sem a valóságot emlegeti; csak azt, hogy neki mi a jó, és neki mi az érdeke - és nem kivétel ez alól az NVIDIA sem)...
Egyébként pont olyan vagy, mint amilyennek a többieket mondod, csak a másik oldalról (mintha egy szélsőjobboldali magyarázná a szélsőbaloldalinak, hogy szélsőséges :D). -
kvp #53 A dx11 vagy opencl vitahoz: A vilag jelenleg ugy all, hogy a windows-os es xbxo360-as jatekok tovabbra is dx-et fognak hasznalni, a mac-es es ps3-as jatekok pedig tovabbra is opengl-t. Nehany fejleszto ceg persze eleg jo ahhoz, hogy mindkettore kihozza a jatekat, de ez nem jellemzo. A dx11/opencl aranyt pedig legjobban a windows-os/xbox360-as jatekok es a mac-es/ps3-as jatekok jelenlegi aranyabol lehet megbecsulni.
A dx11/opencl lenyege, hogy ne csak a grafika hanem a fizika es az mi is fejlodjon. Ha valaki uj effekt-eket keres es nem azt, hogy tobb a kornyezetben a fizikai modellel renkelkezo targy, akkor nem jo reszet nezi a szabvanynak. Majd ha jopar jatekban alap lesz, hogy barmilyen targy megfoghato es ha pl. letepem a fuggonyt, akkor bele tudom tekerni az asztalrol felvette vazat es mindezt a nelkul, hogy kulon leprogramoztak volna (tehat tisztan a fizikai modellt felhasznalva), akkor latszani fog, hogy mire jok az uj szabvanyok. A grafika nem lesz sokkal szebb, de a jatekos szabadsaga megno. Aki persze csak az arcade lovoldozos jatekokkal vagy a mud alapu (atmegyek a butorokon) wow-al jatszik, annak tenyleg nem kell semmi a dx9 utan (wow eseten a dx7 is eleg).
"A programozható hw nem jutott még arra a szintre, hogy valós időben mindent emulálni tudjon. A speciálisan erre a célra tervezet egységek még mindig sokkal gyorsabbak és kissebb helyet foglalnak. Majd mikor kijön a Larrabee 2-3. generációja, és még jó néhány GPU generáció sokkal nagyobb teljesitménnyel, akkor majd át lehet Software Renderre térni. "
Mindket ceg gyartmanya programozhato hardver. Az egyetlen kulonbseg, hogy az nvidia sok alu-t es keves branch egyseget hasznal, mindezt alacsonyabb orajelen, mig az atinal jobb az alu/branch egyseg arany es magasabb az orajel. A ket rendszer egyebkent majdnem ugyanaz. Az egyetlen elteres meg a memoriakezelesben van, mivel az nvidia rendszere ebben erosebb, hogy a sok alu-t ki tudja szolgalni, viszont a full crossbar miatt nagyon sok extra tranzisztor kell. (a full crossbar-t mar az intel is eldobta es a core7-esek mar nem latnak at egymas memoriajaba csak a masik cpu cache-en keresztul)
Az nvidia itt tenyleg a tsmc benazasa miatt sziv, mert pl. az intel siman le tudna gyartani ugyanezt akar 90%-os kihozatallal is. -
Vanek úr #54 Nekem a 7300GT-m ciripelt, mert állítólag a tekercseknél valamit rosszul csináltak (MSI, passzív hűtéses). Ha neked a tápod ciripel (és biztosan nem a VGA), akkor a tápot gyorsan lecserélném... -
scarabeus86 #55 Quake 4-el nem játszottam még, de ha meglenne még az a kártyám, kipróbálnám hogy viszi. Mondjuk megvan még haveromnál, ingyen odaadtam neki, annyira utáltam. (Már ő is másikat használ helyette). -
scarabeus86 #56 Mióta gts250 van, nem ciripel a táp, szal nincs gond. Ráadásul úgy játszok vele, hogy végig energiatakarékos, csökkentett módba van a kártya + a proci, de még így sem szaggatnak be a játékok. (Igaz, a legújabb játék, amivel játszok a Grid). -
#57
Csak hangsúlyozni akartam, hogy egy bőven nem korabeli játékkal én még kellemes grafika mellett tudtam játszani. Szóval nem értem mi volt a gond a kártyáddal. De úgy néz ki szerencsésen kifogom ezeket a videókarikat, most _integrált_ HD3200-asom van, és csak akkor kezd beakadozni ha feltolom a GTA4-et közel full grafikára. Amúgymeg általában csak RTS/RPG-vel játszok, azok meg kevésbé gépigényesek. -
Szefmester #58 erről tudnál valami képet videót felrakni? igazán kíváncsi lennék a grafbeállításokra és FPS értékre ... -
cateran #59 "Nehany fejleszto ceg persze eleg jo ahhoz, hogy mindkettore kihozza a jatekat, de ez nem jellemzo."
Ja,milyen ritkak a mind2 konzolra megjeleno jatekok...vagy varjunk csak...esetleg megint csak a gyogyszered gurult el?:D -
#60
Ez igen. Igazi észérvekkel "gyürted" le a "hülye" fosboxos srácot, aki legalább a jogos hülyesékedre írt. Kemény vagy. -
cateran #61 Ebben az az érdekes,hogy pl itt az SG-n a PS3 fanboyok szokták boldog-boldogtalannak bizonygatni,hogy a PS3 mekkora istencsászár cucc és egyébként is PS3 über alles...aztán papiron kihozzák,hogy a PS3 könnyed kacajjal kenterbe veri az összes létező platformot,a valódi végeredmény pedig lepereg róluk (vagyis hogy nem,nem ver kenterbe semmit...) -
Skyline #62 A boxnak a halonak (amit amúgy nem szeretek de ahogy gondolod,boxon meg nem is multizok mert nemvok hajlandó fizetni érte) meg úgy az egész hozzászólásodnak mi köze a témához te idióta?:DDD
Csak annyit mondtam hogy a nagyeszü kommented miszerint a dx11 a kismemóriás konzoloknak lesz jó egy baromság mivel konzolok dx9/dx10 alatt működnek...
Dx11-re pedig jellemzően az nvidia fanboyok hőzöngenek,én effektíve leszarom,nekem bőven elég annyi hogy kb fele annyi pénzért JOBB teljesítményt kapok mint nvidiáéktól
-
#63
Hát, ahhoz vissza kellene raknom a vistát, mert win7 alatt valami okból nem megy a GTA4. Egyszer már postoltam screenshotot valamelyik fórumban, esetleg azt visszakeresem. Amúgy nem értem, már több mint 8 éve hitetlenkednek a konfigjaim teljesítményén, pedig szvsz csak érteni kell a géphez, jól kell összeválogatni a konfigot, és nem minden szart felrakni. Anno azt se hitték el mielőtt live szemléltettem volna, hogy a PII-es compaq deskpro (266 MHz, Ati rage pro turbo 4mb, 3x32 MB RAM) gépen XP alatt futtattam bőven 20 FPS felett a Q3-mat valamivel jobb mint alap grafikai beállítások mellett ... mindezt úgy hogy az XP felülete "legjobb megjenelés"-re volt beállítva.
Mostani konfigomban van 4x1 giga kingston - amiből másfelet tud használni a kari - egy 4 magos phenom proci, és 32 bites win7-et használok. Win7-nek kiváló a memóriakezelése, ha van elég ram, szinte nem is használ virtuális memóriát. (Hajtom rendesen de még 30 hard fault / sec feletti értéket nem láttam). Ezért is mondtam le önként és dalolva a GTA4-ről pár hónapja. -
readswift #64 opencl mióta van,? Cuda mióta van? 0% -ot azért neked is sikerült összehozni.
Ne mossál össze engem az progémer véglényekkel mert nem vagyok az, jó , kösz. -
readswift #65 na ez egy igen informativ komment, az eddigiekkel ellentétben. Ez alapján már mindenki be tudja lőni hogy mi a pálya hogyha nekem nem hiszitek el . 
-
Hawaii #66 A hozzászólások legalább 90%-a nyugodt szívvel mehetne a levesbe. Az érdemi mondandót nem befolyásolják, csak a fejem fájdul meg tőlük... -
nkmedve #67 Mivel 9000PRO-nál egy fokkal (de alig) jobb kari van a laptopomban ezért ki fogom próbálni Q4-et. Lássuk mit mutat nálam.
Azt a HD3200as GTA4-et megnézném azért. Elhiszem, hogy valami minimális felbontáson megy alap grafikával, de az, hogy csak Fullon kezd akadni kicsit erős. A másik, hogy minek adsz 1.5 giga memót egy ilyen kártyának? Ha a szükséges sávszéll meglenne akkor se tudna vele mit kezdeni (még egy 4870 sem). -
#68
Úgy látom némi szövegértésbeli probléma van itt.
"csak akkor kezd beakadozni ha feltolom a GTA4-et közel full grafikára"
Tehát ... közel full grafikán _már_ akadozik, és a full grafika még nincs sehol se. Az a full grafika, ha feltolsz mindent very high-ra, illetve minden csúszkát 100-ra. Közel full az, ha mondjuk minden magas beállításon van, de pár csúszka 100-on, illetve pár beállítás very high-on van. A memóriát meg jelenleg nem én adom neki, hanem a Win7, amibe nem szólok bele. Mikor Vista volt felrakva - ergo játszottam GTA4-el -, akkor 700 megát adtam neki manuálisan. -
nkmedve #69 A közel full grafika se különb ilyen szempontból, mert én közepesen játszodtam a 4830-cal és úgy ment jól (tudom, most jön who am I és lehurrogja ezt a roncsot) a felbontás nálam nem sokat számitott, ugyan úgy ment 1600x1200ben is mint 1024x768ban. Az a majdnem Full is ugyan olyan hihetetlen egy HD3200-zal.
Q4-et feltettem, egy darabig elvittem hogy lássam hol hogy megy. Hát nem vagyok elragadtatva... 640x480 és abszolút minimum grafika az amin azt mondom, hogy esetleg játszható. Igy is helyenként leesik az FPS 15 alá, legtöbb helyen olyan 20 körül lehet. -
#70
Mindegyikben? Még az ilyen dx10.1-re alakított játékoknál is már előnye van az ati-nek, akár csak az ingyen aa miatt. Aztán a full dx10 alapú játékoknál meg főleg. És igen most szarásig lesznek dx10+-os játékok mert a vérpistikék ráfanboykodtak a w7-re, és most már abban ugyanaz jó az ami a vistában még "szarnemkell" volt, mivel sikerült egy firefox szerű hype-ot összehozniuk.
Meg lehet nézni ott szarozzák a vistát és mondják hogy fú a w7 de jó ez és ez a funkciója, aminek 95%-a ott volt a vistában de akkor még "szarnak" számított. -
#71
Jééé vagy csak azért mert azok a több erőforrást használó "dx10"-nek mondott játékok simán dx9-esek? Krájszisz, shit stimulator x, stb. -
Rexhawk #72 FIZETETT MICROSOFT HIDETÉSÜNKET OLVASHATTÁK. -
SpecterMATWRZ #73 Senki se hozott fel idáig egy értelmes érvet arra,hogy a dx10-nek bármi értelme lenne. Nemhogy a DX10.1 meg DX11-nek. -
wednes #74 Mert nem neked kell értelmet keresned benne hanem a programozóknak, az a baj, hogy marketinget csinálnak egy jelölésből.
Egyébként van értelme, tényleg tartalmaz sok újítást, csak alkalmazni kell/kéne. -
nkmedve #75 A te példádat követve DX9 se kell, sőt minek is DX, mikor DOS-alatt is voltak jó játékok. -
SpecterMATWRZ #76 Tisztában vagyok vele,hogy sok újitás van benne programozási részről. De alkalmazásra keresnének valami értelmet, mert alkalmazni valahogy idáig mintha nem sikerült volna a hősi dx10-et. És akkor most itt vagyunk,hogy HÚH! ATI SZÉTVERI AZ NVIDIAT MERT NVIDIA NEM DX 11. DX 10-el se kezdtek még igazán semmit. Na jó volt a Crysis meg a Flight Simulator. Crysis,hogy DX10-be egy szép képet adjon ahhoz kell egy 4 magos proci, SLI/crossfire meg miegyéb. Ergó pofára esés dx10 részről mert átlag felhasználó nem fogja futatni úgy,hogy rájöjjön a DX10 "nagy beígért" szépségeire. Flight Simulatorhoz is elég durva gép kell tudtommal úgy hogy idáig a dx10 nem mutatott fel még semmit. + Dx9 is kianázatlan. Mostani nagyon kedvelt játék pl az új Batman. az is dx9es. És még is szép, még is élvezhető. És akkor itt megy a sírás a dx 11 miatt??? -
readswift #77 Tökmindegy, aki dxre fejleszt , az konzolra fejleszt. Ezt véssétek a fejetekbe, nem mondom el többször :)) -
nkmedve #78 Nem mind1 neked, hogy ki mire fejleszt? Jöjjenek értelmes dolgok PC-re s aztán csókolom. Mit kéne használni, ha a DX jelenleg a legjobb játékokhoz, DX11 után pedig még jobb lesz? -
#79
MUHAHAAAA ez szép volt, majd be is teszem a linux vs win flémtopikokba ellensúlyozva a rám használt "linux fanboy" megállapításokat :) -
#80
Te nem tudsz olvasni? A krájszizban és az fsx-ben egy feliraton kívül semmi sem dx10... full dx9 mind2.