42
-
Szemjuel #42 én beírtam gugliba hogy firefox 64 bit és máris kihozott egy frissítést. most raktam fel a win7 ultimate 64bitet és először 32biteset használtam, és 10 percen belül összeomlott. ezt használom 4 órája, és olyan gyors mint az elején. -
#41
Komlyan nem értem, hogy mit rugóznak sokan a memóriafelhasználáson. A rendelkezésre álló erőforrások töredékét eszi meg ma mind egy átlagos gépen... -
#40
Hát nálam nem lassú én nem instabil. A céges gépen van FF és IE is. Az IE sokkal, sokkal lassabb.
Mi a baj az FF letöltésvezérlőjével? Nekem semmi bajom nincs vele. -
#39
Mert 4 GB RAM + videókari mellett a sima XP kék halált csinál, mert nem képes kezelni a memóriát... Nekem XP64-em van, de semmi baj nincs az FF3-mal, leszámítva, hogy néha a stream videók hangje elmegy. Ilyenkor FF restart kell. -
#38
Ez a firefox, kiegészítő ez olyan szent grál, mint a fotosop. Linux is azért szar, mert nincs rá ugye fotosop(ellenben van cinepaint, vagy a fotosop userek 99%-nak a gimp is bőven sok...) aminek funkcióit ugye mindenki legalább 60%-ban kihasználja, és meg is vette legálisan :D
És emellett az a vicces, hogy az ff felhasználók úgy állítják be, mintha csak ff-re lenne kiegészítő. Hát nem kisbarátocskáim, operára és a többire is van ezernyi, bár az opera már sokat out of box "tartalmaz", eddig még nemnagyon soroltak fel olyan "elengedhetetlen" ff kieget, amit ne lehetne 2 de legalább 1 másik böngészőn ugyanúgy megtalálni, esetleg más névvel...
ff kiegészítővel vagy anélkül, középszar böngésző, ennyi.
(mellesleg rohadjon meg az ff is a szabványtalan szarjaival, pl a mozilla- kezdetű szabványon kívüli css marhaságaival, lassan olyan lesz mint az ie6) -
#37
Én például nem használok addon-kat,de nem is omlott össze mióta használom!!De tényleg nem a leggyorsabb,de valahogy rászoktam és nemtok váltani!!!Bejön és kész!!Ennyi! 
-
Reg5 #36 Elismerem én is használok 1-2-t, viszont van pár ismerősöm akik nem hajlandók feltenni 1-et se(iskolában pedig max toolbarig jutnak el, viszont szvsz azt is csak azért mert néhány program felrakja telepítésnél). Ezzel csak arra célozok, hogy a fox felhasználók bizonyos(nagy?) része tesz az addonokra, függetlenül attól, hogy van néhány nagyon hasznos. -
Baldric #35 Mi volt benne annyira vicces? Kérlek oszd meg velünk.
Ha kételkedsz az operában, akkor nyugodtan kezd el felsorolni a kiegészítőket amiket használsz, és nincs operában hasonló megoldás, valószínűleg a nagy részében megcáfollak. -
Baldric #34 Igen, de szerintem te is tévedsz abban hogy mindenkiről feltételezed a kiegészítők használatát, egyszer találtam egy statisztikát erről, sajnos már nem emlékszem, de a lényege az volt hogy átlagosan csak 1-2 kieget használnak az emberek, és ezt az átlagot is valószínűleg az az néhány tíz, százezer felhasználó tornázta fel akik 20-30 kiegészítőt is használnak. Szóval nyugodtan lehet feltételezni hogy a Firefox felhasználók többsége egyáltalán nem használ kiegészítőt, és ha ezt figyelembe vesszük már nem biztos hogy találunk valódi okot arra, hogy miért van ennyi Firefox felhasználó, persze a hypeon, és a firefoxos ismerősökön kívül.
Az egyébként tény, hogy a Firefox legnagyobb előnye a kiegészítőkben rejlik, de meglepődnél ha tudnád hogy operával mi mindent meg lehet tenni kiegészítők nélkül is, szerintem 10 kiegészítőből 8-at biztosan lehet helyettesíteni az operával is. -
Ferrer #33 Magyarul úgy mondják, hogy megszépítetted. Bocsánat, de ez kirívó anglicizmus volt most.. -
Garfield #32 Jah, Epikurosznak ment, of course. -
Garfield #31 Ugyanez a 3 oldal (zárójelben a memóriahasználat csúcsa, lásd Feladatkezelő -> Nézet -> Oszlopok kiválasztása):
IE8: 166212 (173448)
Chrome 4.0.206.1: 174126 (5 szálon)
FF 3.5.3: 120116 (137504) (30 extension + AdBlockPlus disabled + NoScript disabled + RAMBack disabled)
FF 3.5.3: 94328 (126376) (30 extension + AdBlockPlus enabled + NoScript enabled + RAMBack enabled)
Persze mindenki azt használ, amit akar... -
vmiki88 #30 kösz, megcsináltad a napomat, akkorát röhögtem ezen 
-
Garfield #29 "Mert a kiegeket olyan sokan használják, persze... "
Te egészen biztosan nem Firefoxot használsz, mert különben nem írtad volna ezt. vmiki88-nak teljesen igaza van abban, hogy a Firefox ereje az iszonyat mennyiségű extension-ben rejlik. Lehet, hogy van nála gyorsabb és kevesebb memóriával is beérő böngésző, de a FF előnye a kiterjesztésekben rejlő hihetetlen rugalmasság, amivel állat mód fel lehet turbózni. -
Reg5 #28 Mert a kiegeket olyan sokan használják, persze... Az Opera azért nem tetszik, mert kevés hozzá az értelmes kieg? Hát te tudod, viszont cserébe benne van egy rakás funkció amit az FF-nél csak az addonokban találsz meg. -
Epikurosz #27 A Firefox a sok összeomlás, lassúság, memóriazabálás miatt golyózta ki magát nálam.
Az Opera jó, de nekem annyira nem jött be. (A mobilos Opera Mini viszont király.)
Csak most, csak nektek, leírom a memóriafoglalást 5 böngészőre, 3 nyitott ablakkal (ez a lap, MNO.hu és index.hu):
1. Opera: 71 344 bájt
2. Google Chrome: 9 160 + 38 720 + 8 688 + 7 952 + 11 840 = 76 360 bájt
3. Mozilla Firefox: 115 040 bájt
4. Microsoft Internet Explorer 8: 44 376 + 9 200 + 25 072 + 36 984 = 115 632 bájt
5. Apple Safari: 109 536 + 48 160 = 128 608 bájt
(c) (Creative Commons) Epikurosz, 2009. -
Epikurosz #26 Akkor leírom a böngészők ringlispiljét nálam:
1994-1995: Netscape Navigator
1995-2007 (!): Microsoft Internet Explorer
2007-2009: Mozilla Firefox
2009: Opera, Safari tesztelése, és végül megállapodás a
2009- : Google Chrome-nál.
Nyugodtan lehet kérdezni.
-
vmiki88 #25 én tudom, sőt ELISMEREM, hogy a Firefox viszonylag lassú böngésző (az IE-n kívül, annál minden gyorsabb :D), de miért elterjedt?
Mert több száz ingyenes kiegészítője van. Van itt minden: Youtube-ról videó letöltés, letöltés menedzser, webfejlesztő modulok stb.
Engem a firefox-on kívül semelyik böngésző nem jött be (de a Safari idegesít a legjobban: ha egy oldalnak új fülön kéne megjelennie, de ehelyett egy új lapot nyit meg), opera (kevés kieg), google Chrome (itt is az addonok jelenlegi hiánya miatt) -
Drawain #24 Vicces dolgok ezek amiket írsz. A végére odaírhatnád, hogy személyes vélemény :)
Nem vagyok maradéktalanul elégedett az FF-el az tény, de azért közel sem ilyen szörnyű a helyzet. A 3.5 nálam gyorsabb mint az opera (9-10), js futtatás sebességében meg jelentősen leelőzi azt... Már a memóriahasználat sem olyan vészes mint régebbi 3as verziókban. Ami a lopkodást illeti, mindegyik böngésző fejlesztői "lopnak" egymástól, ami nem baj, minden szoftver így fejlődik. Egyébként is ezt a lopás szót felejtsük már el ebben a kontextusban, semmi értelme.
Fejlesztőként még mindig a FF okoz a legkevesebb gondot az összes böngésző közül az meg, hogy technológiailag le van maradva már elképesztő baromság. Elég megnézni, hogy a mozillánál dolgozó mérnökök, fejlesztők mennyi mindent tettek az utóbbi években a web előremozdításáért.
Egyébként is, mindegyiknek megvan a maga hibája, szájtépés helyett használd azt amelyik tetszik - felesleges feszültséget kelteni szélsőséges megnyilvánulásokkal. -
KasztnerTokman #23 100% ban egyet értek sonicXX-al.
OFF: Firefox jelenleg a legrosszabb böngésző a piacon viszont azért terjed mert ez van alapból az Ubuntuban.
Meg kimossák az embereket agyát a kis rókával(mert trendi).
Én nem használok operát mert nincs szükségem arra a temérdek funkcióra ami benne van. Chrome vagy IE8 ,de azt elismerem hogy szinte minden ötletet az operától loptak. Firefox instabil ÉS lassú. -
tricky #22 az oviban felhergeltek? :) nyugiii
úgy látom a te szép beszédű hozzászólásod, inkább OFF mint az enyém :)
én a cikkhez szóltam hozzá, te *fikáztad* az én hozzászólásom, kedves szép beszédű emberszabású :)
általában az embereknek, az igazság szokott fájni :)
nem ártana beszédkultúrát tanulni sok hozzád hasonlónak !
U.I.: mellékesen az utolsó mondatom is az Én véleményem, szóval az nem jelenti azt, hogy mások szerint is úgy van !
--------------------------------------------------------------------------------
Intel Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz
Gigabyte GA-EX38-DQ6
Kingston 2 GB DDR2 1066 MHz
NVIDIA GeForce 9600 GT (512 MB) -
sonicXX #21 Kezdem tényleg a pofátlanság tetejének tartani amit a Mozilla csinál. Amióta az FF útnak indult, azóta csak lopkodja össze az ötleteket, amivel semmi gond nem is lenne akkor, ha a saját ötletek aránya legalább feléig megközelítené a másoktól kölcsönzött megoldásokat. És ez így, ebben a formában: undorító.
Ha nincs a sokat szidott Opera, az FF-ben talán a mai napig nem lenne: füles böngészés, munkamenet kezelő, zoom. El tudja ma képzelni valaki ezek nélkül a netezést? A még többet szidott IE-ből is vettek át megoldásokat. És most, hogy itt a Chrome, abból is. Eközben lényegében semmit se változott az elmúlt 5 évben: lassan indul, az istenek összes memóriáját is felzabálja, szar a "letöltés kezelője" (az ezt javítani hivatott kiegészítések NEM a Mozilla érdemei, amúgy azok többsége is fagyásra erősen hajlamos, használhatatlan), a beépített munkamenet kezelő egy hulladék ha nincs feltuningolva addon-nal, oldalmegjelenítési és JS értelmezési sebességben épp csak hogy felzárkózott a 3.5 megjelenésével, de az se valami egetrengető. Privát böngészés... döbbenet hogy csak most jelent meg, a böngészősáv zseniális keresőjét fejlesztő csapattal pedig legszívesebben feltörölném a Szépművészeti Múzeum lépcsőit.
Ez a böngésző valójában egy katasztrófa. A két dolog ami miatt életben van, az az MS IE6-os balfogása és sokáig húzódó töketlenkedése, valamint az a temérdek kiegészítő, ami nélkül rendes ember idegösszeomlást kap (AdBlock), és azok amik a webfejlesztéshez nélkülözhetetlenek. Ezeket leszámítva, ha csak a böngészőt, mint alapterméket veszem figyelembe: az FF egy trágyadomb önmagában, és főleg a mániákusok által gerjesztett hype nélkül. Folyamatos lemaradásban van technológiailag, és semmi innováció sincs benne.
Nem szeretem. Munkaeszköznek használni használom, de nem fogom szeretni sosem. -
G0blin #20 akkorj írj jobbat, pöcsfej. -
caprocorno #19 "z új verzió tervezett kezelőfelületi módosításaiba már korábban betekinthettünk," no itt elfelejtettétek írni, hogy szintén a Chrome mintájára. Most akkor hogy is van ez? A végén Chrome lesz a FF-ból? Legalábbis megpróbál átvenni tőle ezt-azt:) Akkor talán mégsem olyan rossz ez a Chrome, mint ahogy egyesek fikázni akarják. Meggyőződésem, hogy legtöbbjük ki sem próbálta. Én használom mióta megjelent, telejes megelégedettséggel:) -
Baldric #18 Nem hinném hogy a hozzászólása off lett volna. Egy részben informatikai témájú oldaltól igenis elvárható lenne, hogy ne ferdítsen állandóan bizonyos témákban.
Szép listát lehetne készíteni azokról a fejlesztésekről amiket az Opera vezetett be, de mégis másoknak tulajdonítják azokat, épp az ilyen cikkek miatt.
Persze ez a konkrét eset önmagában nem tragédia, bár ha egy magyar feltaláló munkáját egy külföldinek tulajdonítanák, akkor az az egy eset is kiverné sokakban a biztosítékot.
Az utolsó mondatába én is belekötnék, mert az tényleg felesleges volt, van aki számára valóban az Opera a jobb választás, másoknak viszont nem, nem igazán lehet megmondani melyik böngésző a legjobb, és soha nem érdemes szándékosan flame indító hozzászólásokat írni.
Egyébként ha ilyen indulatokat kivált belőled egyetlen operás hozzászólás egy firefoxos hírnél, akkor javaslom olvasgasd kicsit az operás híreket és szólj be mindenkinek, aki meg merte említeni a firefoxot, voltak egy páran, talán épp te is. -
llax #17 A jelenlegi "hibrid" 64 bites procik nem, vagy csak kevéssel gyorsabbak 64 biten, mint 32 biten.
Viszont ha kell valamire a sok memória, akkor kell a 64 bit.
A 32 bit max 4GB-os (-kb.0,5GB, -VGA RAM) (Win: 2GB/process, 3GB némi hack után) limitjének feloldására ez a legegyszerűbb megoldás (megoldás volt a PAE is, de megkötésekkel).
No meg elnézve az FF memóriaigényét (és a verziószám négyzetével arányos növekedését :) ) , nemsokára kellesz abból 64 bites változat :) -
Szefmester #16 win7 64biten 1 hónap alatt 1 omlás az is az addonok telepítésénél válogatásánál...
valóban jó lenne már egy 64bites fox és flash -
Ferrer #15 De egy böngészőt nem lehet a végtelenségig gyorsítani, és amúgy is felesleges lenne. -
semmikozod #14 A róka egyre szarabb. -
#13
Nekem x64 bites Windows 7-en egyszer nem fagyott még le a Firefox. Kezdetektől fogva Firefoxot használtam, ezek után is ezt fogok, stabil, addonokkal jól bővíthető, gyors, stb... -
torcipepe #12 én eddig semmi fagyást nem tapasztaltam win7 alatt.
és minden lap külön szál funkció utánzat az ie8-ban is van. -
#11
Ki a faszt érdekel, hogy ki mit lopott a másiktól, nehogy már az Opera legyen a szent, és téríts máshol.
A hozzászólásod egy nagy OFF ennél a hírnél és töménytelen fika. -
#10
Addig kár erőltetni a 64bitet amíg nincs 64bites Flash, márpedig egy darabig nem lesz... -
nyalógép #9 Talán azért, mert pl. ha van egy öt sebességes autód akkor nemcsak négyet szeretnél használni belőle. -
#8
Ki nem szarja le a Win7-et? -
tricky #7 üdv.
az a gond, hogy eddig szinte mindent az operától lopnak el a firefox és a chrome-osok is, és amikor cikkeket írnak az újdonságokról, akkor elfelejtik oda írni, hogy valójában kinek is volt az ötlete az a bizonyos...
persze senki se szereti reklámozni a konkurens termékeit
aki Opera-át használ a kezdetek óta az érti miről beszélek
különben is, aki jó webböngészőt akar az, az Opera 10 böngészőt használja
Opera 10
--------------------------------------------------------------------------------
Intel Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz
Gigabyte GA-EX38-DQ6
Kingston 2 GB DDR2 1066 MHz
NVIDIA GeForce 9600 GT (512 MB) -
Szemjuel #6 "Mi a francnak a 64 bitet erőltetni??"
talán mert gyorsabb lenne a rendszer? :O :) -
awking #5 "A könyvjelzők interneten keresztül történő szinkronizálása a Chrome mintájára itt is elérhető lesz"
Ez fájt. Az Opera mintájára. -
Ferrer #4 256 bites nem kéne? Mi a francnak a 64 bitet erőltetni??
Különben is, ideje lenne már, ha valaki lelőné ezt a rókát :> -
#3
nalam meg nem omlott ossze 64 bites win 7 alatt, de csak par napja hasznalom.. tenyleg lehetne mondjuk 64 bites valtozat..