Fogyasztóvédõk sikere a Google ellen
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Apropó: már félórája nem mûködik a gmailem. Szerverhibát jelez a gép.
Nektek is?
Nektek is?
Kara kánként folytatom tanításom.
#8
Nem értem a problémád, szinte minden levlezõprogram tudja. Még a gmail-hez is van FF plugin: https://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/592
#7
isp nemtud belenézni egy aes titkosításnál, max ha pár napig valami jó erõs géppel próbálja megtörni...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#6
Nem az a lényeg, hogy akár most is hozzáférhet, hanem az, hogy a korábbi szabályzat szerint jogszerûen felhasználhatta volna a postafiókok tartalmát, nem kizárólagos licenszet kapott volna a regisztrált felhasználótól. Így is belenézhet, de jogszerûen nem használhatja fel, mert annak ilyen-olyan nyoma marad.
A belinkelt német bírósági ítélet sok helyen tartalmazza a "bei kundenfeindlichster Auslegung der Klausel" kifejezést, ami a szerzõdés egyes klauzuláinak az ügyfél számára leghátrányosabb értelmezésére utal. Pl.:
"Bei der hier gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung ist die Klausel als umfassende Ermächtigung der Beklagten auszulegen, sämtliche Informationen und Daten, die ein Nutzer im Rahmen der Nutzung eines Dienstes der Beklagten eingibt, ohne konkreten Anlaß und ohne Benachrichtigung des Nutzers zu überprüfen und ggf. zu ändern oder zu löschen."
vagyis:
"A itt kifejtett, az ügyfél számára leghátrányosabb értelmezés szerint a klauzula az alperesnek adott átfogó meghatalmazásként értelmezhetõ, hogy az konkrét indok és az ügyfél értesítése nélkül az ügyfél által a szolgáltatás használata során az alperesnek kiadott adatokat és információkat átvizsgálja és adott esetben módosítsa vagy törölje."
Nem az a lényeg, hogy a Google ezt vsz. úgysem tette volna meg, hanem az, hogy a korábbi szabályzat értelmében akár meg is tehette volna, mégpedig jogszerûen.
A belinkelt német bírósági ítélet sok helyen tartalmazza a "bei kundenfeindlichster Auslegung der Klausel" kifejezést, ami a szerzõdés egyes klauzuláinak az ügyfél számára leghátrányosabb értelmezésére utal. Pl.:
"Bei der hier gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung ist die Klausel als umfassende Ermächtigung der Beklagten auszulegen, sämtliche Informationen und Daten, die ein Nutzer im Rahmen der Nutzung eines Dienstes der Beklagten eingibt, ohne konkreten Anlaß und ohne Benachrichtigung des Nutzers zu überprüfen und ggf. zu ändern oder zu löschen."
vagyis:
"A itt kifejtett, az ügyfél számára leghátrányosabb értelmezés szerint a klauzula az alperesnek adott átfogó meghatalmazásként értelmezhetõ, hogy az konkrét indok és az ügyfél értesítése nélkül az ügyfél által a szolgáltatás használata során az alperesnek kiadott adatokat és információkat átvizsgálja és adott esetben módosítsa vagy törölje."
Nem az a lényeg, hogy a Google ezt vsz. úgysem tette volna meg, hanem az, hogy a korábbi szabályzat értelmében akár meg is tehette volna, mégpedig jogszerûen.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
Ilyenkor jönne jó egy olyan lev.rendszer, amely beépített PGP-t használ. Nemtom, hogy, de biztos lehetséges.
A skype-nál van egyébként olyan kiegészítõ, hogy Cryptochat.
Kinyílik egy külön ablak, abban értelmes a duma, de a normál csetablakban kriksz-krakszok jelennek meg.
A skype-nál van egyébként olyan kiegészítõ, hogy Cryptochat.
Kinyílik egy külön ablak, abban értelmes a duma, de a normál csetablakban kriksz-krakszok jelennek meg.
Kara kánként folytatom tanításom.
#4
"..legrosszabb esetben a Google akár a szolgáltatásait használó regisztrált látogatók (Gmail-tagok stb.) magán jellegû dokumentumaihoz is hozzáférhetett volna." - Ha-ha-ha! Mintha most nem férhetnének hozzá! Mondjuk a postafiókhoz. Nemcsak a Google, de a saját ISP-m is bele tud(na) nézni, ha nagyon akar(na). Ha ezt nem teszi, csak azért nem, mert nem érdekli.
A szenvedés az az, amitõl az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#3
Végigolvastam a német bíróságnak a cikkben belinkelt ítéletét. A 19. oldal 4. pontjától kezdve a 21. oldal végéig világosan elmagyarázza, miért nem elegendõ a Google azon nyilatkozata, hogy a jövõben nem szándékszik alkalmazni az azóta már módosított feltételeket ill. miért nem elegendõ maga a módosítás ténye.
Noha legtöbbször elítélem a Google elleni packázásokat (pl. Street View), jelen esetben teljesen megértem a bíróság álláspontját. Végül is nem véletlen, hogya felhasználási feltételek világszerte nagy felháborodást keltettek.
Noha legtöbbször elítélem a Google elleni packázásokat (pl. Street View), jelen esetben teljesen megértem a bíróság álláspontját. Végül is nem véletlen, hogya felhasználási feltételek világszerte nagy felháborodást keltettek.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
Ráadásul ingyen!
#1
Csak arra leszek kíváncsi, hogyan oldják meg hogy csak ebben a tartományban mellõzzék ezeket a szabályokat.
Azonkívül senki nincs arra kényszerítve, hogy a google-t használja.
Azonkívül senki nincs arra kényszerítve, hogy a google-t használja.