53
-
winnie #53 " engedték volna leadni vállalva az arcukat?"
persze, hogy engedték, mert amikor belementek, még nem tudták, hogy álinterjúról van szó. utána már csak a pereskedés maradt.
az ali g-interjúk, meg cakkpakk az egész tévésorozat sokkal színvonalasabb volt, mint a tömegigényre gyártott film, amely nagyrészt azon témák feldolgozása volt, amivel korábban az angol és az amerikai sorozat foglalkozott. -
#52
Gondolod? Egy olyan országban mint az USA, ahol az emberek annyira tisztában vannak a jogaikkal (nálunk legalábbis sokkal jobban), engedték volna leadni vállalva az arcukat? Szerintem tuti, hogy a komolyabb, kifejezetten sértő részeket (most nem a román gettós rész szereplőire gondolok, mert azok nyilván kaptak $10-10-t és boldogan szerepeltek) előre megbeszélten, színészekkel forgatták le.
Az Ali G más téma, mert azon nem is igyekeztek leplezni, hogy megrendezett az egész (ha nem a filmre, hanem az interjúkra gondolsz, akkor szerintem ott is sejteni lehetett, hogy milyen "szintű" is lesz az az interjú - már amennyiben az alany pozitív előjelű IQ-val rendelkezett). Azonkívül az közel sem volt vicces és kiforrott, a sok otrombaság mellé alig fért a viccekből. -
TeDDyRuSh #51 Mondjuk még szerencse, hogy vannak olyan ötletgazdag, eszement emberek, akik tökéletesen fel tudják idézni ezeket a valóságos és egyben kínos helyzeteket, karaktereket. (innen is üdvözlöm a The Office alkotóit:)
Szerintem a hiba, vagy nagy különbség abból fakadhat a Borat és a Brüno sikerében, hogy a Boratban a tudatlanságból fakadó naivitás adta a fő cselekménysorozatot (ami ad egy Mr. Bean-es beütést). A Brüno-ban a társadalmilag is vitatott, homoszexualitás köré építették a storyt és mindezt egy amúgy is buta karakterrel tetőzték. Míg az elsővel valahogy tud azonosulni az ember, mert te is kerültél már hülye helyzetbe mert valamit nem tudtál, vagy legalább is találkoztál már hasonló emberrel. De itt egy olyan szereplővel találkoztál, akit sehova se tudtál beilleszteni, csak a sztereotípiákba, amikkel vagy egyetértesz, vagy nem. Elég szűk réteget kapott el ezzel a forgalmazó. Ezt a dolgot is el lehet adni jól, hisz ha belegondolunk, akkor a Zoolander is sztereotípiából aratta le sikerei gyümölcsét, de nem akart valós környezetet generálni köré. Ott minden "túl túl" volt, és ezzel az elejétől kezdve tisztában volt mindenki. Akinek egy kicsi gógyija is van, az tudja, hogy fele eddig se jutna el egy ilyen ember, mint Brüno a show bizniszben. Még amcsiba sem. Max. az ilyen Mónika show jellegű műsorokba a botrányokkal.
Végignéztem a filmet, de csak arra volt jó, hogy Sacha következő filmjét komoly fenntartásokkal várjam. -
winnie #50 tök felesleges megrendezéssel meg írással bajlódni, ha van egy csomó ostoba és hiú ember, akiket fel lehet venni. korábban a tévésorozatban, az ali g és borat-interjúkban is kiderült ez, de nálunk is, amikor friderikuszék álinterjúztak. simán megy ez a gerillataktika és, ha a valóság jobb helyzeteket teremt, akkor nem kell semmin agyalni. -
#49
Megmondom, már a Borattal is az volt a bajom, hogy iszonyatosan művi, megrendezett volt az egész. Látszott, hogy nagyon rágyúrtak arra, hogy tényleg dokumentaristának tűnjön, volt is benne 3-4 jelenet, ami nagy közönség előtt zajlott, de ott szintén nem volt kizárható, hogy néhány beépített ember ne tudott volna a dologról. Amúgy voltak benne vicces részek.
Továbbá szerintem jobb lett volna egy kitalált országgal operálni, ez így elég sértő volt a kazahokra nézve :/
Ez már szimplán a bemutatója után elriasztott. -
#48
"Azt valószínűleg kijelenthetjük, hogy már mindenki megpróbálkozott szexuális kapcsolatot létesíteni egy vele azonos neművel"
Csak a saját nevedben nyilatkozz Viktor ;) -
#47
25. percnél kikapcsoltam. Nem vagyok (annyira) prűd, de beszélő pöcs kombinálva az unalmas történettel... hát nem nyerő nálam. -
duke #46 "A homoszexuálisok mióta nem életképesek?
És ha nem azok, akkor hogyan növelik az életképesek számát?"
Úgy akartam írni,hogy több utódot tudnak sikeresen felnevelni.
Madaraknál vizsgálták,több azonos létszámú madár csoportot hasonlítottak össze,és az jött ki,minél magasabb a homosexuális egyedek száma,annál több fiókát sikerült felnevelniük.Vagyis a homosexualitás a természet számára hatékony stratégia.És ha természet azt mondja valamire hogy az jó,azt ember nem vitathatja. -
#45
"... de valahogy még sem nem tudok..."
Eddig lehet komolyan venni... -
Justil #44 muhalol -
coolbboy83 #43 ez a film viszont valóban meredek........ -
coolbboy83 #42 Nem életképtelenek! A genetikusok szerint a természet ezt direkt generálja az összes fajnál a bolygón.
Az embernél vannak egyes esetekben pszihológiai esetek..... pl az úgynevezett "buzis" lányos viselkedés, vagy a leszbis fiús viselkedés a csajoknál.... az esetek 80% -ban nem lehet észrevenni valakin, amég el nem mondja. Ha mégis rendes párosodás megy végbe (férfi - nő) akkor a születendő gyermeknek ugyanannyi esélye van hogy homoszexuális legyen, mint hetero pároknál.........
Ezt egy egyébként meleg genetikus és biológus ismerősöm mondta, tehát ez tudományosan is bizonyított tény.
Attól hogy valaki az, nem kell utálni!!! NEM Ő KÉRTE, HOGY HOMOKOS LEGYEN, HANEM EZT DOBTA A GÉP!!! Ettől az adott egyén intelligencia szintje, tudása ugyan az, ha ezt valaki nem érti meg azzal nem lehet mit kezdeni - az tudatlan.
Az emberek nagy részének megfordúlt már az agyában, hogy milyen lenne ha...... csak ezt sokan tagadják. Nyílván van aki biszex... nem is kevés.
De milyen jó is nézni két csajt amikor játszanak egymással igaz férfi társaim??? :-D
Szerintetek nincs olyan csaj aki ezt fordítva is szereti nézni???? NANÁÁ HOGY VAN én 2 is ismerek... -
robertone #41 A homoszexuálisok mióta nem életképesek?
És ha nem azok, akkor hogyan növelik az életképesek számát?
Ha megszületik egy életképtelen azzal az életképtelenek számát növeli.
Ja, hogy nem szaporodik? Ha nem születik meg akkor sem szaporodik.
De egyébként a homoszexuálisok közül is sokan szaporodnak.
Mielőtt még elhagynák a gyerekeiket és a feleségüket egy azonos neműért, igyekeznek minél több heteroszexuális aktussal és a melegek elleni agresszív kirohanásokkal bizonygatni saját maguk és a világ előtt is az ő hihetetlen mértékű és teljes heteroszexualitásukat.
Ezt hívják látens homoszexualitásnak, na EZ beteges. -
robertone #40 Amit nem olvasol el, arról miért akarsz okosakat mondani? -
robertone #39 Ezenkívül a természetellenes az egy szó, nem kettő.
Gratulálok mindkettőtöknek, lenyűgözően intelligens és egyben férfias dolog bizonygatni a heteroszexualitásotokat és megerősítésként a melegeket ócsárolni.
-
duke #36 "abszolút természet ellenesek,"
A természetben például az állat világban is jelen van a homosexuális viselkedés.A delfinektől a majmokon át a rovarokig szinte minden állatfajnál megtalálható.Nem hogy természet ellenes,hanem pont a természet mondja azt,hogy a homosexualitás jó,a homosexualitás hasznos,mert növeli az életképes utodok számát. -
TeDDyRuSh #35 Lejönni sok mindenkinek lejön. A lényeg, hogy szarul, szar témában lett alkalmazva. Hogy hol a határ? Nehéz megmondani, de ahol ennyi negatív visszacsatolás érkezik ott nem kérdés.
De hogy Loverman is megértse, nem nyomok cinikus megjegyzéseket se az anyukádra, se olyan szemetet, mint hogy mindenki kipróbálta már a gyermek molesztálást. Hehe, mert valamilyen módon a témába vág...
Én azt mondom oszt a cinikus poénokat, de stílusosan, és akkor nem lesz bajod az olyan szerencsétlenekkel mint én/mi. -
neoG #34 Mert annyira szar, hogy képtelenség elvergődni a végéig 
-
robertone #33 De most komolyan, miért nem lehet rendesen végigolvasni egy cikket, mielőtt hozzászóltok???
-
Loverman #32 érdekes nekem lejött és nem kezdtem bele olyan monológokba mint Egyeske vagy Tizenötöske akik még a cinizmus felismerésének szellemi színvonalát sem ütik meg, és úgy látom te sem. -
Chaosman88 #31 birom ezt a Cohen gyereket, de a Brüno 1-2 jobbra sikerült jelenettől eltekintve igencsak szar lett.. -
TeDDyRuSh #30 Csuszi, ilyen témában, nem érdemes véletlenül sem félreérthetőnek lenni. Véletlenül sem. Ez a "poén", mert szerintem sokan tisztában vagyunk azzal, hogy annak szánta, szarul jött le. Ez kétségtelen, mert a hozzászólások 80%-a ezt fikázza. Ez el lett cseszve. És Viktor helyzetében, mint akinek a véleményét elég sokan komolytalannak tartanak és szakmaiságát is elég sokan megkérdőjelezik, lehet nem tanácsos így poénkodni.
Deee... elég gáz, hogy ezt le kell írnom magyarázatként és ez valakinek nem jön le egyből. Úgy érzem magam, mint egy meleg, aki "magyarázza a bizonyítványt". Persze rendben, hogy Viktornak nem esik le, de ha valaki leellenőrzi a cikket, ha van az sg-nél ilyen, akkor annak miért nem szúrja a szemét? -
#27
én nem vagyok egy viktor fan, de akik alant húzták viktort, azok miért nem vették a fáradtságot, hogy komment előtt el is olvassák a cikket. de segítek:
"De félre a viccel" -
#26
igen. "Egy medve megette a sátram és a ruháim, de hagyott egy darab óvszert!:)"
Amúgy a filmből kimaradt az a rész amikor célbalő és a bal kezével nem alulról hanem felölről fogja meg a puskát:) -
TeDDyRuSh #25 Ez megint egy szar cikk volt. Kösz Viktor. Pedig négy csillagot nyomtam neki, kíváncsi vagyok hányan szavaztak, de így is csak másfél csillagig ment fel.
Remélem egyre többet ír majd Ötvös Tibi, jobban képben van. -
Segal #24 a borat azért szerintem jobb volt de ez is hatalmas film.
a szellem is jó de a sátorozás is nagyon tetszett, meg a swingers party
de a pálmát a harrison ford interjú vitte na azon hülyére röhögtem magam
-
#23
Azt valószínűleg kijelenthetjük, hogy már mindenki megpróbálkozott szexuális kapcsolatot létesíteni egy vele azonos neművel.
én még nem, nagyon gáz?
-
#22
Pedig pont a melegek favorizálják, Brünót.
Amúgy a Milli Vanilli-s rész a "kedvencem", akkora ökör volt, hogy hihetetlen ahogy eljátszotta, hogy leszopja Milli Vanilli szellemét :)) -
#21
Vazze megnézted!?
Mert a szavaidból ítélve nem!
Amúgy olyan szinten poénkodik mindenkivel és a legjobban a melegkultúrával, hogy az már dúrva!;D
Nem vagyok oda a ratyikért, de a magam részéről fájt a hasam a röhögéstöl a végére, azon csodálkozom, hogy a meleg öntudat nem szervez látványos felvonulásokat a film betiltásáért!
Haverral vettük a jegyet (ez van, nőt a mozi közelébe se lehetett rángatni), a nempalástoltan másképpszerető pénztáros srác szeme csak úgy csillogott amikor kiszolgált bennünket.
Most már tudom mit gondolt!
-
#20
Ki mondta, hogy kötelező megnézni ezt a filmet? lol
Úgy beszéltek erről a betiltásról, mintha alami értelme lenne... Aazt, aki nem akarja megnézni, senki sem kényszeríti, hogy nézze meg, aki meg meg akarja nézni, úgy is megnézi, ha betiltják.
Amúgy kb az egész film a melegek oltásáról szól, meg a tipikus sztereotípiát mutatja be... -
kids #18 
Kb.nekem is ez futott át az agyamon ahogy elolvastam. Azt hittem rosszul látok. -
#17
Jaj istenem, akadjatok már le erről a mondatról... Már viccelni sem lehet? -
G18XM8 #15 "Azt valószínűleg kijelenthetjük, hogy már mindenki megpróbálkozott szexuális kapcsolatot létesíteni egy vele azonos neművel - ezen természetesen nincs semmi szégyellnivaló." Akkor én egy nyomorult kívül álló vagyok, hogy még csak gondolatban sem próbáltam meg? Egyébként meg undorodom a melegektől, abszolút természet ellenesek, és undorítóak. Tehát én igen is gyűlölködök az ilyen filmen, de valahogy még sem nem tudok benne magamra ismerni. -
AZTA #14 sztem meg igencsak gyengére sikerült, leszámítva azt a részt amikor abban a tv musorban szerepel a gyerekkel.. na azt forgathatták volna a maunika sóba is :D -
Justil #13 lol, most láttam hirtelen, hogy a cikkben is ez áll, pedig el sem olvastam, csak a hsz-okat! -
Justil #12 én nemtom, de a film zseniális, ahogy Cohen is az! -
#11
Nekem semmilyen gúnyos kifejezés nem jött át ebből a mondatból.
Amúgy semmi problémám a melegekkel. Én inkább az emberi korcsokat utálom, akik tönkretesznek emberi életeket (pedofilok, nemi erőszakot elkövetők stb.).
De ilyen címet, hogy Szívhez szóló dokumentumfilm az anális szexről... hát nem kicsit csaptam a fejemre, hogy MI VAAAN???
(Egyébként is, egy másik postban épp arról folyt a diskurzus, hogy Viktor barátunk, a HP-s, de legfőképp Mr. Radcliffe hírekhez, mindig Daniel úrfi lovas-meztelen képét teszi.
Mondjuk az se semmi, ami Thomas Dekker cikkhez volt csatolva. Hiába, Viktor barátunk mindig elő tud kapni egy-két "más" beállítású képet az adott színészről). -
FoodLFG #10 Szokásos Viktor poénok.
Viszont az utolsó mondat megfogta a lényeget:
fennhangon nevethetünk azokon, akik képesek ilyen filmen gyűlölködni, mert esetleg önmagukra ismernek benne.
Jóvót -
Szemjuel #9 Viki azér fogalmazott már cifrán, szóval tényleg elképzelhető, hogy nem komolyan írta :D de inkább csak elméleti síkon xD -
dtm #8 Szerintem is inkább gúnyos-szarkasztikus akar lenni a mondat. Magyarországon nem írna ilyet senki komolyan.