32
-
babajaga #32 " semmilyen divatos dolog nincs rajta, szinte csak egyenes vonalakból áll"
A marokfogantyú pld egy gépen nem divatos hanem ésszerű a stabil fogást segíti. -
babajaga #31 "semmilyen divatos dolog nincs rajta, szinte csak egyenes vonalakból áll"
Azért lehet csak ujjheggyel megfogni. -
babajaga #30 Többe kerül mint egy DSLR két optikával és a jó fáziseltéréses AF helyett vissza kellett térni a kontrasztérzékelősre. Ez a fejlődés? Csak azért hogy kisebb legyen? -
luckyboi #29 Szerintem ez a teszt nem azt adja vissza azt amit én a géptől kapok. Ok, aki 100%< kivágással is akar szórakozni az ne vegyen ilyet, meg hát ez akkor is egy kompakt gép, csodát ne várjunk tőle. Ennyi pénzt meg megér szerintem, nem fogom lecserélni jó darabig. Majd D40-re esetleg ha lesz pénzem. Addig jó ez utazáshoz, kirándulgatni, vagy csak úgy kattogni. -
nkmedve #28 Ha szerencséd van akkor 50-55 körül találhatsz Canon SX100at, hanem 35 körül van A590. Vagy van még Pana FS7 esetleg, de az szerintem drág a tudásához és minőségéhez képest.
Szerintem az A590 éri meg a legjobban, van benne jól működő AUTO mód plusz manuális ha kell. Képminőségben a kategoriájában mindent ver. Persze ez akkor igaz, ha neked elég a 35-140mm-es effektiv fókusztartomány (nekem elég, az A720-am 210mm-ét nagyon ritkán használom, vagy inkább soha) -
BenceYCE #27 Na most akkor 50k-ig milyen jó ár/érték arányú kompakt gépet javasoltok?
Mert már teljesen elvesztem. -
gosub #26 Most már van kis méretű cserélhető objektíves és igen jó minőségű gép, az Olympus e-p1. Ugyan akkora szenzora van mint az Oly DSLR-nek de nincs benne tükör, pentaprizmás kereső s még egyéb dolgok miatt nagyon kicsi mégis tök jó képe van. Az ár persze döntően magas. Még. És a saját objektívpark is igen karcsú, de idővel akár optimális gép is lehet. -
Lateralus #25 A CMOS egyáltalán nem garancia a jobb képminőségre. Attól, hogy ilyen szenzor kerül egy kompaktba nem lesz automatikusan jobb a képminőség.
Gyártói szempontból egy fontos előnye van: nagytételben olcsóbban előállítható. Viszont átállni erre a technológiára drága. Nem is kapkodnak a gyártók utána. Felhasználói részről két előnyét érezhetjük. Jellemzően kevesebbet fogyaszt, és gyorsabban kiolvasható.
A Canon kísérletezik vele, persze a mi pénztárcánkra. Az SX1 IS-ben CMOS van, az ikertestvérében az SX10 IS-ben ugyanolyan felbontású CCD. Mérvadó tesztek szerint a CCD-s gép jobb képminőségű. Cserébe a CMOS-os SX1 full HD videót is tud, plusz 40ezerért.
CMOS architektúrájú szenzor van a kompakt Sigma DP1 és DP2-ben is, bár a Foveon az egy más pálya mint a többiek.
A Canon G5 is CCD-s, de alacsonyabb felbontású és nagyobb szenzort használ a mai gépeknél. Egy szenzorhely mérete így nagyobb, mint a maiaknak. Ezért hajlamos kevésbé a kiégésre - de az is kiég bizonyos körülmények között.
A Sony Memory Stick kártyákat használ, de jobb gépeiben CF és SD kártyhely is van.
Az xD kártya az Olympus és Fujifilm saját formátuma.
-
nkmedve #24 CMOS-nak előnye hogy nem égnek ki olyan könnyen a képek, de ugyanakkor vannak hátrányai is. Azonos méretben drágább, zajosabb. Igazából nagyobb méretben van igazán értelmük, ezért is raknak legtöbb DSLR-be CMOS-t. Kis méretben a CCD jobb, de nem azokban a felbontásokban amik mostanában vannak.
Nekem mindenképp kell egy kicsi hordozható gép is ami mindig nálam van, de ugyanakkor előfordul hogy egyet gondolok, veszem az állványt és elindulok természetet fotózni, vagy épp megyek valami nagyobb eseményre ahol kevés a fény. Ilyenkor nem zavar ha kell kicsit cipekedjek, a minőség fontosabb. Ezért kéne mind a kettő, de egyelőre nem fér bele a költségvetésbe úgyhogy inkább maradok a kompaktnál. Majd egyszer jön DSLR korszak is:) -
khiraly1 #23 hiftu: Talan ugy, hogy CMOS szenzort pakolnanak a CCD helyere?
Az optikaja nem rossz a fenti gepnek (legalabbis az en SX100-asomnak az optikaja nagyon is jo). Idealis gep lenne, egy normalis erzekelovel.
Nem tudom, hogy kompaktokba miert nem tesznek CMOS szenzort. Nem latok seholse.
nkmedve: Nagyjabol egyetertunk. Lehet, hogy nem mi vagyunk az atlag, mert a gyartok legtobbje teljesen figyelmen kivul hagyja az elvarasainkat, a maradeknal (canon, nikon) pedig konkret tipusokra kell vadaszni.
Egyszeruen nem fer a fejembe, hogy pl. a sony miert erolteti az xD kartyat. Az egesz vilag SD-t hasznal, miert kell a szellel szemben p*salni?
A DSLR gepekkel egy problemam van: nagyok es nehezek. Pont.
Sosincs az embernel, mert altalaban nem az elore megtervezett dolgokat akarjuk lekapni, hanem a "helyzet hozza". Es amikor a fenykepezonek kulon hatizsak kell, akkor meggondolja az ember, hogy viszi vagy nem.
Szoval nem fer a fejembe, miert nem tesznek bele normalis CMOS szenzort. -
gosub #22 Csak ilyenkor jönnek a marketingesek, hogy nehogymán kevesebb megapixel legyen az új gépünkben mint a konkurenciáéban. Mert ennek a kategóriának a vásárlói a dizájnon kívül kizárólag egy mérőszámot szeretnének látni aminél a nagyobb a jobb. Ez pedig még mindig a megapixel. Talán a következő igényszám a zoomátfogás mérőszáma és az is mennél nagyobb annál jobb. -
#21
"A képminőség valóban jó, de a gép továbbra is megküzd a kisszenzor/nagy felbontás problematikával. Erre semelyik gyártó nem kínál egyenlőre megoldást, a Canon sem."
Nem tudom, hogy a fizikával hogyan lehetne megküzdeni. Ha leállnának a 200 milliárd pixel felbontással, akkor lehetne egy jó 5-7 megapixeles kompaktot csinálni. -
nkmedve #20 "Nekem az a tapasztalatom, hogy egy 5MP-es gep kepet, 3MP-se kicsinyitve sokkal szebb, mint egy 3MP-es geppe. Es ugyanez igaz a 8MP-es kepeimre. Tehat a 8MP-es kepeim lekicsinyitve 5MP-se es osszehasonlitva az 5MP-es Canon PS G5 kepeivel, alapvetoen szebbek. (nincsen meg az az elmosottsag, digitalis szenzor hatasa, kepzaj). HA nem egnek ki a kepek (kiegett keppel nincs mit tenni, azt akarhova kicsinyitheti az ember ....)"
Lehet, hogy igazad van. Ha csökkented a képet akkor csökken a bayer szűrő negativ hatása és az optikai hibák is.
Az a baj, hogy a mostani gépeknél már annyi pixelt zsúfolnak rá a kicsi szenzorokra, hogy már alap-érzékenységen is nagyon zajosak a képek, mint a cikkben levő gépnél is. És a nagy felbontással a dinamikatartomány is egyre csökken, kiégnek a képek. Az A720 vagy SX100 még elfogadható ilyen téren, alapérzékenységen legalább, ha feljebb bajok is vannak. Mindent egybevéve én szivesebben rátenném a kezem arra a G5re mint egy 12MPixeles G9 vagy 15MPixeles G10re, mert sokkal jobb képe van. 5Mpixel pedig bőven elég lenne nekem mindenféle további kicsinyités/tömörités nélkül.
A ceruza-akku nálam is alapelvárás, rovid ideig volt lithiumos panasonicom, az még viszonylag sokáig birta a mostaniakhoz képest de úgy is megszivtam párszor vele. A720-al nem volt ilyen gond, ha egy rend akku lemerült akkor raktam be a másikat. Most vagyok úgy, hogy 1 év 3 hónap után kedenek tönkremenni az akkuk, de szerencsére a három rend NiMH-t lényegesen olcsobb lecserélni mint egy uj li-iont venni.
Nekem a következő gép dslr lesz, amikor pedig hordozható masina kell, akkor jó lesz a mostani is. Persze ha addig kibirja. -
khiraly1 #19 > Eredetileg 5 MPixeles képeknek is lehet növelni a tömöritését utólag szgépen
> hogy kissebbek legyenek. A 8mpixeles képeimből (eredetileg 4-5 mb) is tudok
> csinálni 500kb-osakat könnyedén (ugyancsak 8 MP).
Nekem az a tapasztalatom, hogy egy 5MP-es gep kepet, 3MP-se kicsinyitve sokkal szebb, mint egy 3MP-es geppe. Es ugyanez igaz a 8MP-es kepeimre. Tehat a 8MP-es kepeim lekicsinyitve 5MP-se es osszehasonlitva az 5MP-es Canon PS G5 kepeivel, alapvetoen szebbek. (nincsen meg az az elmosottsag, digitalis szenzor hatasa, kepzaj). HA nem egnek ki a kepek (kiegett keppel nincs mit tenni, azt akarhova kicsinyitheti az ember ....)
> G5nek a kissebb felbontásából és nagyobb szenzorából adódóan jóval nagyobb a
> dinamikatartománya mint az újabb szappantartóknak igy ritkábban égnek ki a
> képek. Ez a gép szerintem ideális lehetne neked az akkutól eltekintve. Az
> hogy nagy és nehéz az nem szempont, mert az sx100 se épp utrakompakt, a
> felbontásról pedig már irtam.
A G5 ketszer nagyobb sulyban is es meretben is (vastagsagban mindenkepp).
Az SX100 meg a zsebben hordozhato kategoria, mig a G5 az sehogyse megy bele.
Szoval nalam az SX100 a zsebben hordozhatosag felso hatara;) Annal egy mm-nel se vennek nagyobbat.
Es a G5-tel mindenkeppen szivas, hogy kulon tolto es akksi jar hozza. Tehat viheted a fenykepezovel megegyezo meretu toltot is magaddal. Es termeszetesen mindig a "legjobbkor" merul le. Mig az SX100-nal van 2db cerka elem a gepben, es meg 6 fert a tokja elso zsebebe (+szemuvegtorlo kendo). Ha ezek mind lemerultek, az elso benzinkutnal kaptam plusz elemet hozza.
Szoval fenykepezonel alap elvaras a cerkaelem, az usb csatlakozo (abbol is van a penztarcaban egy 2cm hosszu), es SD kartya (mar a mobilomban is 2GB-os uSD van). Igy a sorbol kapasbol kiesett az osszes Sony gyartmany(sd kartya), panasonic es olympus joresze (akksi), maradt a nikon es a canon. Bar a nikonnal is vigyazni kell.
Nem egyszeru ez na. Ha az SX100-ba tettek volna egy CMOS szenzort a kijelzot gumi bakokra ultettek volna (ahelyett, hoyg fixen hozzacsavartak volna a hazhoz), akkor az lenne az *almaim* gepe.
Ebayrol vettem pot-LCD-t hozza 40USD-ert. MEgjavitom, es 2-3 evig elfelejtettem ezt a fenykepezo mizeriat. Hatha addigra mas lesz a vilag...
-
vonyarc #18 60e alatt van valamivel. Ami még jobban tetszik, az a Canon PowerShot SX10 IS, igaz az már 100e. -
nkmedve #17 Attól függ mennyiért kapod meg, nem rossz gépecske az. A cikkben levőnél fényévekkel jobb képeket csinál s gondolom árban is jóval alatta van. -
vonyarc #16 Szerintetek érdemes gondolkozni egy CANON POWERSHOT SX110 IS gép vásárlásán? -
nkmedve #15 Nem ugy értettem hogy a gépen fotózz kissebb felbontásban, hanem hogy ha mindenképp kissebb felbontású képeket akarsz akkor vehetsz kissebb felbontású gépet is (valami régebbit), a minőség jobb lesz. Én is mindig "nativ" felbontásban fényképezek legjobb minőségben, sőt sokszor RAW-ban.
Eredetileg 5 MPixeles képeknek is lehet növelni a tömöritését utólag szgépen hogy kissebbek legyenek. A 8mpixeles képeimből (eredetileg 4-5 mb) is tudok csinálni 500kb-osakat könnyedén (ugyancsak 8 MP).
"A tesom 5 eves Canon Powershot G5 5MP-es gepe nem eg ki. Nagyon jo kepeket csinal. (csak nagy, nehez, akksi jar bele, es keves MP)"
G5nek a kissebb felbontásából és nagyobb szenzorából adódóan jóval nagyobb a dinamikatartománya mint az újabb szappantartóknak igy ritkábban égnek ki a képek. Ez a gép szerintem ideális lehetne neked az akkutól eltekintve. Az hogy nagy és nehéz az nem szempont, mert az sx100 se épp utrakompakt, a felbontásról pedig már irtam. -
khiraly1 #14 > Kompaktoknál a kiégés elég általános dolog a kis szenzor miatt, nem tudom
> fogsz-e olyan gépet kapni ami jobb lesz mint az SX100 ebben a tekintetben,
> főleg hogy az a gép még viszonylag jónak mondható a mostani szarokhoz képest.
A tesom 5 eves Canon Powershot G5 5MP-es gepe nem eg ki. Nagyon jo kepeket csinal. (csak nagy, nehez, akksi jar bele, es keves MP)
> Ezt nem értem. Attól hogy a nagyobb felbontású képet lekicsinyited, még nem
> lesz jobb minőségű mintha 5 MPixelen fotóznál. A fájlméretet lehet
> csökkenteni a jpeg minőségének rontásával, de az sima 5 mpixeles képekkel is
> megy.
Ne ertetlenkedj;) A fenykepekben levo jpeg implementacio egy vicc, legalabbis ha fajlmeretrol van szo. En full minosegben fotozok (jpeg), es utolag kicsinyitem, sokkal kisebb helyet foglal, mintha eredetileg abba a felbontasban fotoznek.
Itt egy kep, 3264x2448 (8MP), eredetileg 3.8MB volt, most 332kB:
http://khiraly.googlepages.com/IMG_3882.JPG
Ha 5MP-es kepet csinalok belol (utolag), akkor lazan 5-600kB-os kepek lesznek, mig a tesomeval (5MP gyarilag) 2.3-2.8MB-osak.
De ez egyebkent mellekes gondolatmenet... -
nkmedve #13 Érdekes gépecske az, csak sajnos sehol nem lehet kapni s az árából pedig veszel egy használt entry dslr-t s egy olcsó kompaktot. 
-
Ferrer #12 Ha van kedved kicsit állványozni, csinálhatsz exp. sorozatot, amit aztán HDR képpé fűzhetsz. Esetleg ez megoldást jelenthet.. -
gosub #11 Ja,ja még egy alternatíva, bár az egy teljesen más világ a Sigma DP1-es. Paraméterei szerint irtó fapados, nem ajánlom senkinek, szembe megy a trenddel. Se zoom, se iso végtelen, se 27 megapixel, elég lassú is és csak RAW-ban értelmes használni. Viszont a képei nagyon jók. A különleges érzékelőjének köszönhetően filmszerű, nincs benne AAfilter, mert nincs benn Bayer színszűrő, és emiatt 1:1 nézetben nincs olyan életlenedés mint a normál CCD/CMOS-nál. -
#10
"A képminőség valóban jó, de a gép továbbra is megküzd a kisszenzor/nagy felbontás problematikával."
A képeket elnézve inkább csak küzd vele - és veszít. :( -
Roli #9 Ez borzasztó! Az öregedő S2-esem még mindig hozza a szintet, igaz néha jobban bezajosodik, mint újkorában de a képminősége így is nagyon jó! Amiket azóta látok új kompaktok, akármelyik gyártó kezéből származik is, csak sok sok pixel és a kép lassan az első ultrapici kompaktomra hasonlít, ami nem is fényképezett, hanem festett!! Ecsettel természetesen. A DSLR-ek se sokkal különbek, ezek a belépőszintűek készítenek most olyan képet, mint az S2-esem... Mióta megvan szinte mindig 3 megapixeles módban használom, ritka az 5. -
nkmedve #8 Kompaktoknál a kiégés elég általános dolog a kis szenzor miatt, nem tudom fogsz-e olyan gépet kapni ami jobb lesz mint az SX100 ebben a tekintetben, főleg hogy az a gép még viszonylag jónak mondható a mostani szarokhoz képest.
Az én A720IS-emmel nem nagyon volt ilyen probléma (ha jól tudom ugyan az a szenzor dolgozik a két gépben), mondjuk nagyor ritkán fotózok automata üzemmódban, és legtöbbször RAW-al dolgozom.
"A nagy megapixel azert kell, mert utana szgeppel lekicsinyitve, 3-400kB-os 5MP kepeket kapok;) "
Ezt nem értem. Attól hogy a nagyobb felbontású képet lekicsinyited, még nem lesz jobb minőségű mintha 5 MPixelen fotóznál. A fájlméretet lehet csökkenteni a jpeg minőségének rontásával, de az sima 5 mpixeles képekkel is megy. Mondjuk ahoz, hogy 3-400 kiló legyen ahoz elég nagy tömörités kell, a DVDk és TB-os merevlemezek világában én nem rontanám le ennyire a képeim minőségét. -
nkmedve #7 DSLR mellé, kis méretben a Panasonic-ok lehet jobbak most, a Canon IXUS-ok drágák s azokba is egyre jobban zsúfolják bele a megapixeleket, egyre gyengébbek.
Ha az ultrakompakt méret nem annyira szempont akkor szerintem az A590IS még most is az ár/teljesitmény bajnok. -
khiraly1 #6 Nekem Canon powershot SX100-asom volt.
Ugyanis leesett a szekrol parkettara (tokban!), es elpattant belul az LCD-je (kivul egy karcolas sincs rajta).
A kameraja nagyon jo(640x480). Viszont sose tudott sotet hatteren vilagos kepet csinalni, pont ugyanolyan okadek kepet csinalt, mint itt az "eges kepen". Se az eget nem latni, se a haznak az oldalat. Egyik teljesen feher, masik teljesen fekete.
( http://kepek.sgweb.hu/Canon_Powershot_SX200IS/kls_332_1_thumb.jpg )
Szoval nekem az osszes keppel az volt a bajom, hogy mind "ki van egve". Idegesito, es ez volt a legnagyobb bajom vele.
En tavaly osszel vettem 39900 Ft-ert es kb.28 lenne a javitasa.
Szoval keresek egy olyan gepet, ami legalabb ugyanazokat tudja, csak nem "egnek" ki a kepek.
(elvarasaim:
- sd kartya
- cerka elem
- normalis optikai zoom (min 10x)
- kis meret
- usb-mini csatlakozo
- min 8MP
(^^ eddig a canon powershot sx100 is jo)
- ne egesse ki a kepeket (ez a plusz)
)
A nagy megapixel azert kell, mert utana szgeppel lekicsinyitve, 3-400kB-os 5MP kepeket kapok;) -
roliika #5 
Panasonic Lumix FS 3 elégjó..igaz "csak" 8 megapixeles, de ennél lényegesen jobb képeket csinál...ja és 30 000Ft.
-
Ferrer #4 Öh, ez lett a Powershot a sorozatból? Hát ez fájdalmas.. -
Szemjuel #3 vegyél panasonicot :) -
gosub #2 Hát ezt nem értem, ezek igen fos képek. Elrontott valamit a tesztelő, vagy tényleg csak ezt tudja a gép? Mintha egy nagy pemszlivel összepacsmagoltak volna egy festményt. Pedig a DSLR-em mellé szeretnék venni egy kis rendes kompaktot. Külsőre tetszett is ez a Canon, de ilyen képminőséggel szóba sem jöhet. -
nkmedve #1 Jujj, de csúnya képek. Canon is egyre lejjebb süllyed, pedig eddig még szépen tartották magukat a konkurenciához képest. 