16
-
ezsgénikk #16 Mi az a DSLR? -
nkmedve #15 Én is használom már egy éve az A720-ammal, fincsi dolgok vannak benne:) -
Ferrer #14 Tedd takarékra magad, más vásárlóköröknek más igényeik lehetnek. Ha engem nem érdekelne a fényképészet, én is utálnám, ha tele lenne minden olyan beállítással a gépem, ami nekem nem kell ("haggyon má békén!") És persze valszeg zűrzavarnak tűnne az egész.
nkmedve: Azóta már fel is raktam! Hát ez csodálatos. Végre tudhatom, hogy áll az akksik töltettsége :) Meg ez a sok extra, úristen. Már azt hittem, mehetek új gépet venni. Köszi! -
nkmedve #13 Itt -
aaaaa #12 Milyen jól el tudja mondani mindenki miért is nem veszi meg azt, ami egyértelműen jobb. Kifogást könnyebb találni , mint bevallani, drága, nem szánok rá annyit és kész. Bár aki gépes megvenni egy bridge csúcskompaktot ugyanannyiért, mint egy kis DSLR-t, hát azokat sajnálom. Persze igaz, hogy az újabb bridge gépek általában normális videót is csinálnak, meg óriási zoom is van bennük , de ezek a gépek akkor is gagyik. Az a legnagyobb marhaság, hogy rossz lenne a DSLR-ek automatikája. Objektívet meg nem kell cserélgetni, hanem lehet... Vannak nagy átfogású objektívek is, akinek bonyolult művelet megnyomni egy gombot és kicserélni egy objektívet.
Persze ha kell egy 100 rongyos videokártya azt többen megveszik, még ha életükben nem játszanak akkor is... Mert attól lesz "jó erős" a gépük és az "fontos". Ennyit a reklámokról. -
Ferrer #11 Hol lehet megtalálni ezeket a nemhivatalos chdk-kat? :) -
galocza #10 felsőkategóriás kompaktok ill. szinte az összes canon (nemhivatalos chdk-val) képes raw mentésre.
én látom a jövőmet, mincs benne slr. ha vmi makacsabb téma van, egy középkat. kompakton is megvan az összes manuális beállítás, canonon chdkval meg minimum annyi játszadozási lehetőség, mint slren. marad az érzékelő, minőség, stb kérdésköre, de annyira meg nem vagyok vájtszemű: a rosszabb minőségért bőven kárpótol a praktikum. a fene se fog objektívet cserélni/cipelni, néha arra is nehéz emlékeznem, hova kavartam el az akkukat 8).
aki komolyan gondolja, vegyen persze slrt, de ne tessék megvetni bennünket, lelkes kattintgatókat sem - mások az igények, a célok, a pénztárcák... -
gosub #9 De azért szokás a RAW formátumról mint digitális negatívról beszélni. Mint pl. az Adobenak a DNG formátuma: Adobe - Digital Negative (DNG). Persze tudjuk, hogy nem fordított vagyis negatív képről van szó.
De mivel például 3X8 bitesek a megjelenítők, a monitor amin nézzük a képeket és a digitális fgépek színenként 10-12-14-16 bites képeket készítenek, ráadásul ott a Bayer CFA szűrő meg az Anti-Alias szűrő meg a színtér... tehát többek között ezek miatt is érdemes digitális negatívról beszélni a RAW formátumról.
-
Ferrer #8 Jajjj......! -
babajaga #7 Digitálisnál nincs ilyen hogy negatív, nem lenne értelme. -
gosub #6 Akkor tényleg hülye voltál, hisz megfelelt volna a kompakt is. Ha kaját akarsz a melóhelyen melegíteni ahhoz bőven elég az idő+teljesítménykapcsolós mikró, nincs szükség a 100 programos LCD monitoros 32 gombos 3 tekerős drága változatra, mert éhen maradsz 
-
Ferrer #5 *kép -
Ferrer #4 Nem értelek, ezekre minden gép esetében figyelni kell. Viszont DSLR-nél megvan legalább az az előny, hogy lehet raw negatívot csinálni, és ezeket utána jó hatásfokkal lehet javítani. De hé, ember, pont ezekben a dolgokban van a sok móka. Játszani a beállításokkal meg a fényképező határait feszegetni, stb :)
De elmondom, miért nem jó az automata: mi voltunk öcsém szalagavatóján, csináltunk fotókat egy full automata Lumixszal, hát, kevés az a gép, ami nem lett vagy vörös vagy bemozdult. Az automatika össze-vissza tippelgette az expozíciót, ha meg felemeltük az ISO-t, természetesen minden festményszerű, mosott lett. Akkor megfogadtam, hogy veszek egy DSLR-t. Azóta se vettem :)) (Viszont vettem felsőkat. kompaktot. Jól elvagyok vele) -
OldM4n #3 Szerintem meg ma már otthonra bőven elég egy normálisabb kompakt gép. Én is hülye voltam, amikor megvettem (mert igenis státusszimbólum!!!) a DSLR-t, mert utána fél évig alig volt egy-két normálisabb képem. Figyelni kell a fehéregyensúlytól a mélységélességig millió f..szságra, amit a kompakt gépek maguktól csinálnak. Az automatája meg nekem nem tetszett. Túl sárga, meg túl izé, meg általában nem jó. És engem érdekelt! Asszony be sem bírja kapcsolni, ha meg mégis, hát nem érti hogy a nagyképernyőn miért számok és krixkraxok vannak és nem az, amit lát az optika... hogy képet hogy lehet vele csinálni, esélye sincs megérteni.
Egyébként a legfontosabb különbség a profi meg az amatőr fotós között az, hogy a profinak százból egy kép sikerül, az amatőrnek 99... -
T0nk #2 "De az is igaz, hogy a laikus kattintgatónak nincsenek nagy elvárásai."
('"CSAK"') annyit vár el, hogy amikor megnyomja a gombot, akkor a gép csináljon egy olyan képet, amilyet gondolt. És már az is túl bonyolult kezelés, ha félig le kell nyomni az exponáló gombot az autófókuszhoz, vagy a megfelelő pillanatban, hogy a vigyort fotózzuk, ne az unalmában elódalgó témát, stb... -
Ferrer #1 Státusszimbólumnak számít egy jó DSLR?
Hát, a tudatos vásárló szerintem más okokból fog venni olyat, főleg, ha megnézi az előző colpix tesztképeit^^ De az is igaz, hogy a laikus kattintgatónak nincsenek nagy elvárásai.