19
-
A1274815 #19 Magyarországon átlagban 10%-os elterjedsége (ez nem bukás, tudod az 1%-os Linux az bukás, azért nem Linuxod-ot írtam, mert nagyon jól párszor demonstráltad a Haxort XP-det)
Europai átlag (Oroszország is): ~32%-os Elterjedség
az USA-ban is kb. enyí
Világ átlag: ~25%, ez nem bukás, XP 6 év alatt küzdötte fel magát nagy nehezen, főleg a Win2k/ME/9x-ek supportjának a a megszüntetése, valamint a Vista késése és az XP R2 (Server 2003 kliens verziója) elmaradása. -
Kecske2 #18 kicsit túlspirázzátok ezt az blúr-OFF dolgot nemde ? -
Kecske2 #17 Milyen érdekes hogy e sok "rettentően hasznos" fícsör ellenére is
MAGYARORSZÁGON MEGBUKOTT A WINDOWS VISTA.
http://index.hu/tech/szoftver/magyr090126/
http://sg.hu/cikkek/49472/a_microsoft_elismerte_a_vista_sebezhetoseget/ -
A1274815 #16 Ezt a mondatot én így értelmezem: "A box blur is an image filter in which each pixel in the resulting image has a value equal to the average value of its neighboring pixels in the input image.", hogy csak a pixel szomszédainak az átlaga. Magyarán az aktuális pixelt kihagyjuk. forrás -
AranyKéz #15 Nem tudom honnan nézed ezeket a diszkrét kerneleket, de inkább keress jobb leírásokat. Például amiből én megértettem a folytonos és a diszkrét (1D) kernelek közötti összefüggést:
Filters For Common Resampling Tasks
Két leggyakrabban használt csoportja a folytonos szűrőknek az átméretezéshez használt, valamint az elmosásra használt szűrők. Előbbi csoportba tartoznak például a box / rectangular, linear / triangular / tent, hermite, bell, (bi)cubic, lanczos, sinc szűrők. Utóbbiba például a gauss / gaussian szűrő. A legszembetűnőbb különbség a két csoport között abból adódik, hogy az átméretezéshez használt szűrők 1:1 arányú mintavételezés esetén visszaadják az eredeti képet (f(1) = 1.0, és minden egész k nem 1-re f(k) = 0.0), míg az elmosásra használt szűrők módosítják azt.
Például nézzük meg a lineáris kernelt:
f(x) = 1.0 - |x| ha |x| <= 1.0
0.0 ha |x| > 1.0
1:1 arányú mintavételezésével kapott diszkrét kernele:
...
f(-2) = 0.0
f(-1) = 0.0
f(+0) = 1.0
f(+1) = 0.0
f(+2) = 0.0
...
Vagyis az annak megfelelő 1D szűrő az [1], separable 2D szűrő meg egy 1x1-es mátrix, [1]. Ez valóban, semmit nem csinál a képpel.
Viszont ha nem 1:1 arányú, hanem mondjuk 1:2 arányú mintavételezést használunk:
...
f(-1.5) = 0.0
f(-1.0) = 0.0
f(-0.5) = 0.5
f(+0.0) = 1.0
f(+0.5) = 0.5
f(+1.0) = 0.0
f(+1.5) = 0.0
...
Vagyis a megfelelő (normalizált) 1D szűrő a [0.25, 0.5, 0.25], separable 2D szűrő meg egy 3x3-as mátrix (ugyancsak normalizált):
[1/16 1/8 1/16]
[1/8 1/4 1/8 ]
[1/16 1/8 1/16]
Ezt általában a képméret felezésére szokták használni (az arány ugyebár 1:2), de teljesen nyugodtan lehet a kép átméretezés nélküli elmosására is használni.
Az általad is beírt
[1/9 1/9 1/9]
[1/9 1/9 1/9]
[1/9 1/9 1/9]
kernel az bizony a box kernel 3x3-as diszkrét verziója. Ilyen és hasonló kerneleket gyakran alkalmaznak egyszerűségük miatt, de elég pocsékul szűrik le a magas frekvenciákat, tiszta cikkcakk lesz tőlük a kép.
-
A1274815 #14 Attól még, hogy shift meg összead még nem lesz anyíval gyorsabb sajnos, hogy versenyre száljon egy trükközésnélkül float-tal számoló GPU-val.
Mondjuk a Box filtert igazából átvettem itt az sg-én valakitől. De jogos. Utána nézve ez egy box filter kernel:
0.125 0.125 0.125
0.125 0.000 0.125
0.125 0.125 0.125
Köszi, hogy szóltál. A hálám üldözni fog.
-
AranyKéz #13 Egy rakat FIR szűrőt lehet közelíteni nulla, vagy minimális számú szorzással, pusztán shifttel és összeadással egész számokon. Lookup táblákat is lehet szorzás helyett használni. Van még ezerféle trükk amivel gyorsítani lehet.
Egyébként meg nem boxnak hívják, hanem separable filternek (vagy separable 2D filter), a box az a box filternek a neve, aminek a kernele f(x) := 1 ha |x| <= 1, 0 különben.
-
A1274815 #12 Köszi, de nem kell, mivel pontosan tudom, egy Server 2003 feltuningolva a következőkkel, valamint jó néhány rész teljesen újraírva:
Superfetch, DX9Ex, DX10, DX10.1, WDDM, GPU multi-threading, GPU thread priority, Video memory virtualisation, Videomemory protection, Protected Process, UAC, Aero Glass, DWM, .Net 2.0, .Net 3.x, multi-core optimalization, Indexing, WASAPI/WaveRT(/OpenAL), ASLR, Component based install, imageX/WIM, Hypervisor, Kernel Patch Protecion, Patch Guard, Dynamic Kernel Space, ReadyBoot, ReadyBoost, ReadyDrive, WMP11, Windows Photo Galery, Movie Maker HD, DVD maker, új feladat ütemező, Subsystem for Unix-based Applications, NFS, IIS7/6 (Web + FTP), Instant Search, Virtual Folder, File System/Regitry virtualisation, Volume Shadow Copy, Complet PC Backup, NTFS6.0, Common Log File System, Transacted-NTFS, Kernel Transacion Manager, Transacted Regitry, IO scheduling, priority IO, IO Canceling, File System Hot fixing, SMB 2.0, Media Class Scheduling, Windows Defender, új jobb ISA Server alapú tűzfal, új boot eljárás, EFI, Restart Manager, hibrid alvás, új Explorer, új IE, új Media Center, FPO, DEP, memória prioritások, késletett szolgáltatás idítás, új Defrag, jobb energia takarékosság (processzor és GPU orajel kontrol, energia profiltól függő határok között), Sidebar, szolgáltatás izoláció, protected desktop, Session 0 isolation, Service Hardening, Bitlocker, MIC, Lightweight LPC, Usermode Driver Framework, stb. -
Miss Popolina #11
http://escortgirls.uw.hu/t/what_the_hell_is_windows_vista.swf -
A1274815 #10 "Windows XP-n és akár egy Pentium II - 233-as gépen, 64 mega (!) rammal, 3D gyorsítókártya NÉLKÜL"
Bocsi, de egy Box fileterkbe szétszedett 5x5-ös Gauss blur-től széllyel, hal egy 2GHz-es Core2 is, pontosabban 30FPS felé nem fog soha sem menni. Míg egy PS2.0-val elltátott ATI Radeon 9600/FX5600 200FPS+-szal fogja vinni a 9x9-es Gausst is. -
Kecske2 #9 Amint látod a lent közölt videóban lévő Gép (ami persze már eleve virtuális)
egy manapság nagynak éppen nem mondható 900-as CERKA procival és 256 mega rammal van megáldva, ilyen konfigon a Viszta hivatalosan el sem indul, de még nem hivatalosan sem lesz Aero meg blúr, de elévezhetőnek semmiképp sem nevezhető használhatatlan foshalmaz. Amint látod és az alábbi példa jól bemutatja, hogy nemhogy a virtuális gép jól és olajozottan fut, de még az azt hostoló gép is, meg az azon futó képernyő-felvevő program is másodpercenként 25 képkockát rögzített. Ilyet a Vistán meg a Win7esen SOHA A BÜDÖS ÉLETBE NEM FOX NEKEM MUTATNI, mert még a host rendszeren se nagyon futogatnának, nemhogy egy ilyen virtuális gépben.
Szal ennyit a Vistáról meg az űbergyorsaságáról. Meg ennyit a Win7-ről is.. Többet hallani se akarok ezekről a szarokról.
-
Kecske2 #8 jó , mondtam, hogy a Vystalban olyan blur-arányt állítasz be Windows XP-n és akár egy Pentium II - 233-as gépen, 64 mega (!) rammal, 3D gyorsítókártya NÉLKÜL , amilyet nem szégyelsz, és nem lesz lassú, és nem kell hozzá a Viszta meg a bu*eráns nagy gépigénye ahhoz hogy elélvezz a monitor előtt a blúrodtól... -
A1274815 #7 Izé: ehelyett: "[-0.125 1.000 0.125]" természetsen ez: [-0.125 1.000 -0.125] -
A1274815 #6 Azt hogy mgötte mivan, ha épp nem lóg bele az ikonba vagy a felíratba, igen, viszont ha belóg, akkor se az ablak leírata, se az ablak mögött lévő felírat nem olvasható el.
Amúgy meg mátrixos/box fileteres konvolóció csak szigorúan páratlan számú lehet, magyarán 28-as nincs, lehet viszont 2D-ben 1x1-es (nincs konvolúció), 3x3-as, 5x5-ös, 7x7-es, 9x9-es (ez hasztnálja az Aero Glass), 11x11 (1024x768-ban játékok a HDR-hez), 13x13, stb.
Ja és még valami konvolúció: elmos és/vagy élesítés, azért "és/vagy", mert mindkettőt csinálhatja akár egyszerre is különböző pixeleken.
Lineáris elmosás konvolúciós 3x3-as mátrixa:
0.111 0.111 0.111
0.111 0.111 0.111
0.111 0.111 0.111
Box-ba szedve: [0.333 0.333 0.333] illetve ennek a transponáltja
Lineáris élesítés konvolúciós 3x3-as mátrixa:
-0.0625 -0.0625 -0.0625
-0.0625 1.0000 -0.0625
-0.0625 -0.0625 -0.0625
Box-ba szedve: [-0.125 1.000 0.125] illetve ennek a transponáltja.
Azért szedik Boxba, mert 2 fázisban gyorsabb megcsínálni érsd 9 számítás vs 6 számítás, nagyobb filter esetén, mondjuk 9x9-nél, 81 számítás vs 18 számítás. -
Kecske2 #5 így legalább el is lehet olvasni mi van a mögé írva, mert nincs rajta az a szaros 28szoros blúr... amire elélvezel... én maximum 2szereset raknék rá, akkor ég egy kicsit olvasható is. Vystal-lal pedig XP alatt annyira állítod be ahányra akarod, amint látod a Start Menünél meg be is van kapcsolva. Szöveg körül van kontúr, fehér, nézd meg jobban, és remélem ezek után kimész a wcbe és belehokizol. 
-
A1274815 #4 Gauss-blur holmarad az ablakok átlátszó részeinél és a tükröződés, a szöveg és ikon körüli kontur kiemelésről már nem is beszélve. -
Miss Popolina #3 Mi az a vista? -
chuky123 #2 Ez mien skin? Átlátszó ablakok ez már majdnem vista 
-
Kecske2 #1