10
-
vatuszi #10 Ez nagy félreértés.
A "profi" művészek attól azok, hogy száz művük közül több az értékes (elgondolkodtató, szórakoztató, sokaknak tetsző stb.), mint az "amatőrök" száz alkotása közül. Jó ötlete bárkinek lehet, sokan közülük meg is valósítják az ötletüket, de nekem, műélvezőnek roppant gazdaságtalan, ha a YouTube szemétdombján kell kikapirgálnom az aranyszemcséket...
Jel-zaj viszony kérdése az egész.
Még kevésbé érdekes az, hány kiégett tehetség produkál felejthető műveket (például "művészfilmeket"). Ettől ugyanis nem lesz több értékes "amatőr" film, se más alkotás. -
Beyond silence #9 Nehogy az higgyétek már hogy azok (csak) a nagy és tehetséges művészek akiket felvesz a pár sznob művészeti egyetem... és aztán tetszelegnek a többi sznobbal a lehányt vásznaik előtt (pl.).
LÁSD!: Gagyi művészettel sokkol a Kétfarkú Kutya Párt
Amatőr embereknek is lehetnek ugyanolyan ha nem jobb ötleteik! (Lásd a kortárs magyar "művészfilmeket"... nálunk lassan ez a szó már az értelmet trágya szinonimája.) Na részemről ennyi. -
TeDDyRuSh #8 Nem tudom, hogy a jútúb és társai által, a művészet alacsonyodik le ennyire a halandókig, vagy tényleg ennyi művész van a világban? Nem vetem meg a tehetségeket, akiket fel kell fedezni és persze a Youtub-ot sem, de igazán ezeket a remekműveket akkor lehet élvezni, ha már ki van dolgozva, vagyis a gyémánt meg van csiszolva. Ezért vatuszival értek egyet, vagyis az igazi kultúrélményért el kell hagynunk a szobánkat. Vagy a nagyok filmjeit, zenéit élvezhetjük digitális formában, akik viszont pénzt akarnak a művükért.
A youtube kiválóan példázza, a fájlcserélés körüli jogvédelmi mizériát. Mivel a letöltendő, vagy ügye a megnézhető, anyag ingyenes, ezért a készítők nem kapnak pénzt. Ez egy koleszban fölvett Coldplay "akkusztik" remake-nél nem is gond, nem is a pénzért csinálta, hanem a nagyoknál, akinek a klipje, koncertjei, a zenének előállítása pénzbe kerül, nem is kevésbe.
A google nem tudja mit csináljon a youtubbal, hogy életben tartsa, vagyis hogy pénzt vegyen ki belőle. Mert valamiből élni kell. A kultúrának is van ára, valaminek több, valaminek kevesebb. Az értéket, amit teremtesz, azt valamivel mérni kell, és mi mással tudnád, mint az eladott lemezekkel, a koncerteken résztvevő rajgók számával, a kiállítások mennyiségével, stb. (illetve a letöltésekkel, ha lenne legális mérhető formája)
Ha ingyen osztogatod az "értéket" akkor csökkenni fog az ára. Felértékelődik a koncert (az ára is), nem fognak foglalkozni, hogy egy lemez mennyivel tudjon többet adni, mint egy 256kps-os mp3. Nem is fogják annyira erőltetni a forgalmazását. A régebbiket már így sem tod beszerezni, csak nehezen. Amikor megjelenik rendeld meg és kész.
Nem akarom, hogy a filmek, vagy zenék azért szenvedjenek minőség romlást, mert valaki(k) úgy gondolják, hogy ez már nem éri meg. Illetve mindig minimális határon tartsák a minőséget, hogy gazdaságos legyen a minőségi művészet. Mint a tömegtermelésnél. -
vatuszi #7 Még egyszer átfutottam a cikket, hátha valamit félreértettem... de nem. A web valóban jó az alkotások bemutatására és népszerűsítésére, de kb. annyit nyújt, mint egy kiállítás katalógusa. Ha valakinek elég ennyi, és a műveket már nem akarja megnézni életnagyságban, közelről, esetleg körüljárni (szobor), vagy élő zenét hallgatni (koncert), átélni a pillanat megismételhetetlenségét (performansz), netán beszélgetni a művésszel (élőszóban, a művei előtt), akkor nagyon sajnálom az illetőt, és javaslom, hogy néha vonszolja el a hájas seggét egy-egy művészeti eseményre, kiállításra stb. is. -
vatuszi #6 Mr. Bolter nagyon eltúlozza a webes újdonságok művészi értékét. Avantgarde mint tömegmozgalom... oximoron. Kár túllihegni ezeknek az érdekes, szórakoztató, néha tanulságos próbálkozásoknak a jelentőségét.
Én fotós portálokat nézegettem régebben, de rengeteg időt elvitt a nézelődés, és a tengernyi felejthető kép között kevés igazán jót találtam. Nagyon hiányzik az előzetes szűrés, válogatás, a mennyiség nem pótolja ezt. A közösségi értékelés és a hozzászólások ("web 2.0, halleluja!") semmit nem érnek, ha több millió (igen, több millió!) fotó közül stílusokra és művész-egyéniségekre vagyok kíváncsi. Egy-egy fotóra alig néhány értékelés jut, a legnépszerűbb témákban (tájfotók, erotika) is, és kevés kivétellel azok sem a fotókat díjazzák, hanem a táj vagy a nő szépségét. Ráadásul a képek felbontása általában csapnivaló, ami persze érthető, hiszen még ma is nehéz milliószám nagy felbontású képeket tárolni és szerverről szolgáltatni az érdeklődőknek... -
#5
ha már művészet a téma
ti milyen "művészeti" portálokat szoktatok látogatni?
én Deviantart (kép) és pouet (animáció) oldalakat nézem heti rendszerességgel
ismertek még hasonló gyűjteményeket akár más témában? -
#4
Ilyen például a fent már említett Second Life vagy a World of Warcraft. Lényegük, hogy egy virtuális világban játszol, amely kialakítása révén hasonlít a való világra.
Cikk lényege röviden: a médiafigyelők rájöttek, hogy a művészek nem félnek használni az Internetet. -
#3
"alternatív valóság játék" erről írhatna aki tud róla valamit részletesebben -
#2
Az avantgarde a mindenkori élcsapatot, előörsöt jelenti, nem köthető egy adott időponthoz. Azért persze egyetértek veled, tényleg nem a jútyúbon vagy a szekndlájfon kell keresni. -
Ferrer #1 Avantgárd? Nekem erről nem a youtube meg a secondlife jut az eszembe.